Kris & Lisanne #218 - Onderzoek naar de foto's& nieuwe feiten

Ik heb een foto naar mezelf gemailed in het formaat 1024 X 768, dat de echte foto's ook hebben. Hij wordt dan 44 x kleiner qua MB's. En daarna wat gepimpt.om wat meer achtergrond te krijgen wordt hij weer 3x zo groot.

Hieronder een detail screenshot van deze malversatie en van het origineel.

http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=0

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:43 schreef vronie het volgende:

[..]

Wil je dit nog steeds niet delen

Het is weer vronietijd.

Fijn ben ik nu de pispaal.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hmm, ik zie het precies andersom, gebaseerd op hetzelfde wolkenpatroon.

Dat witte wolkenpuntje ligt op Kris' iPhonefoto nog net wat verder naar links (oost) dan op die van Lisanne. Denk dat de wolken inderdaad van oost naar west gaan en dat daarom die van Kris eerder gemaakt is.

Extra puntje is haar bezwete status en slechte voorbereiding (geen zonnebrilletje sowieso). Als eerst Lisanne op de foto mocht en dan pas Kris zou je verwachten dat ze dat een beetje gefatsoeneerd had.

M.i. is het wolkentreintje al een stuk opgelost terwijl de schaduw op de berg niet heel veel is verschoven en gelijk van vorm is gebleven. Die schaduw hoort dan bij de wolk erboven, wat meteen aangeeft dat het puntje bij Kris niet meer hetzelfde puntje is op foto 499.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:47 schreef vronie het volgende:
Fijn ben ik nu de pispaal.

Ik hoop dat ik de sarcastische smiley gemist hebt?

Geenszins, vronie, geenszins. Niet van mij iig.

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 23:59 schreef matteo_111 het volgende:
Wie het toestel zelf ook heeft moet aan de hand van de beeldhoek van een object tamelijk precies kunnen bepalen hoe ver Lisanne van de fotografe stond op 499 en 500. Maak twee foto's van een object waarvan je de lengte weet en meet de afstand tussen lens en object. We moeten dan alleen een schatting maken van de lengte van een deel van Lisanne in beeld.
Misschien heeft Perico nog tijd voor een experimentje?

Ik heb gisteren wel wat foto's genomen met testpersonen om 499 na te bootsen... mijn inschatting aan de hand van die gegevens en met een lengtestok vandaag is dat Lisanne op 499 zo'n 78 centimeter van de lens afstond en op IMG_500 op circa 140 centimeter.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:49 schreef Perico het volgende:

[..]

Ik heb gisteren wel wat foto's genomen met testpersonen om 499 na te bootsen... mijn inschatting aan de hand van die gegevens en met een lengtestok vandaag is dat Lisanne op 499 zo'n 78 centimeter van de lens afstond en op IMG_500 op circa 140 centimeter.

Dat vind ik dan weer onverwacht dichtbij? Bij mij is dat armlengte, maar ik ben vrij groot. Klopt dat met jouw proeven?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:43 schreef vronie het volgende:

[..]

Wil je dit nog steeds niet delen

Ok, omdat het vronietijd is.

Op het shirt van L op de mirador zit, voor haar linksonder, een lichte vlek. Ik zou verwachten dat die niet meeverhuist als zij een andere positie t.o.v. de zon inneemt maar dat doet ie wel. Het is dus geen zonvlekje. Maar wat dan wel?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:51 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

nee, leuk dat je er bent en een goede vraag! Ben wel benieuwd naar 11:30 antwoord!

We zouden kunnen meekijken, bijvoorbeeld.

M.i. zit dat vlekje niet op dezelfde plaats op het shirt. Bij 499 zit het op de naad, bij 500 onder midden voor. In beide gevallen is het een lichtvlekje. Er valt licht op een bolling of rimpel in het Tshirt, meer licht dan op het omliggende deel, omdat het even meer horizontaal (op de zon gericht) is.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:23 schreef StaceySinger het volgende:
Perico uitkijken in die enge bossen hoor
als ie omhoog komt (het pop up flitsertje) en je hand zit ervoor dan geeft de camera
een foutmelding en moet je hem helemaal opnieuw opstarten
kan jij dat uitproberen ?
tia

Ja als je je vinger op de plek houdt waar de flitser hoort uit te komen, dan geeft hij op beeld "Wrong flash position, restart the camera" weer... dan blijft de flitser ook in een rare positie zitten, moet je twee keer op aan/uit drukken misschien wel.

Maar hij start supersnel op, dus dat maakt niet uit.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:55 schreef Perico het volgende:

[..]

Ja als je je vinger op de plek houdt waar de flitser hoort uit te komen, dan geeft hij op beeld "Wrong flash position, restart the camera" weer... dan blijft de flitser ook in een rare positie zitten, moet je twee keer op aan/uit drukken misschien wel.

Maar hij start supersnel op, dus dat maakt niet uit.

Ja superonhandig die flitser. Je kan hem met je linkerhand niet goed vasthouden als hij flitst.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:43 schreef ootjekatootje het volgende:
Hoe heb je het ervaren? In het donker, zag je wat met die flits of kon je het schermpje gebruiken, met daarop de meters voor je?
Was je snel gewend aan het pikkedonker of zag je na die 5 minuten nog niets?

De praktijk is altijd even anders dan je denkt. Aan die flits heb je zelf helemaal niets. Ja, hij maakt er best goede foto's mee.. maar zelf zie je niets van de omgeving. En het display van de camera staat op zwart, omdat de omgeving te donker is.

Het goede aan het toestel is, dat in beeld, als je aan het selectiewiel draait van alle modi, ook die modi verschijnen.. als je eraan draait, zie je op beeld wat je selecteert..

Ik denk, dat om de camera als zaklamp te gebruiken, je het beste zo'n Mirador foto op PLAY kunt zetten en continu aanklikken.

Natuurlijk zal iemand vlak in de buurt wel zo'n flits kunnen zien. Het is eigenlijk allemaal te weinig om 's nachts in een bos mee te navigeren. Je wilt ook kunnen zien waar je loopt. Dan moet de sterrenhemel al meewerken. Als het aardedonker is, heb je ook aan gewenning weinig, zeker met dieren, struikgewas, doornstruiken, weetikwat.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 01:03 schreef Perico het volgende:

[..]

De praktijk is altijd even anders dan je denkt. Aan die flits heb je zelf helemaal niets. Ja, hij maakt er best goede foto's mee.. maar zelf zie je niets van de omgeving. En het display van de camera staat op zwart, omdat de omgeving te donker is.

Het goede aan het toestel is, dat in beeld, als je aan het selectiewiel draait van alle modi, ook die modi verschijnen.. als je eraan draait, zie je op beeld wat je selecteert..

Ik denk, dat om de camera als zaklamp te gebruiken, je het beste zo'n Mirador foto op PLAY kunt zetten en continu aanklikken.

Natuurlijk zal iemand vlak in de buurt wel zo'n flits kunnen zien. Het is eigenlijk allemaal te weinig om 's nachts in een bos mee te navigeren. Je wilt ook kunnen zien waar je loopt. Dan moet de sterrenhemel al meewerken. Als het aardedonker is, heb je ook aan gewenning weinig, zeker met dieren, struikgewas, doornstruiken, weetikwat.

Goeie punten, Perico.

Vraag is ook of het onbewolkt was die nacht. Zonder wolken zouden de sterren (en geen lichtvervuiling ) kunnen helpen, maar juist met bewolking kunnen de wolken het maanlicht (van de maan die om 01:31 onder was) reflecteren en juist helpen.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 01:05 schreef El_Matador het volgende:

Vraag is ook of het onbewolkt was die nacht. Zonder wolken zouden de sterren (en geen lichtvervuiling ) kunnen helpen, maar juist met bewolking kunnen de wolken het maanlicht (van de maan die om 01:31 onder was) reflecteren en juist helpen.

Respect als ze echt zijn gaan lopen, op 8 april of eerder, 's nachts. De wolken zouden kunnen helpen ja. Blijft de vraag of je tussen de bomen op de grond er wat aan hebt, maar bij die grote rotsen zeker wel.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 01:10 schreef ootjekatootje het volgende:
dus in jip en janneke taal, ze konden het beste het instellingenscherm gebruiken als lichtbron?

Je kunt het beste een heldere foto bekijken, op de camera. En die aan laten staan. Maar het licht dat er vanaf komt, is zoveel zwakker dan de zaklamp functie van je telefoon.. om er echt mee aan de wandel te gaan, is het te weinig. Maar als het echt moet..

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:55 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Er duiken nu een aantal users de foto´s in, ben benieuwd!

Had ze melk gedronken?
Of een ijsje?
Tandpasta?

Niet interessant.
Wat is de exif-data?

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:51 schreef matteo_111 het volgende:
Dat vind ik dan weer onverwacht dichtbij? Bij mij is dat armlengte, maar ik ben vrij groot. Klopt dat met jouw proeven?

Toevallig is mijn armlengte ook 78 centimeter.. ja alles met dat toestel blijkt ietsje anders dan verwacht... je moet ook Lisanne inschatten vanaf haar middel en dan van de grond zo'n 184 centimeter meten.. blijft ook allemaal een inschatting.

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 01:40 schreef ootjekatootje het volgende:

Als ze dan een heldere foto aan zouden hebben, die van de q1, wat zijn dan de mogelijkheden?
1 509 wissen per ongeluk? Of zit die knop niet binnen vinger/handbereik?

Je moet de foto die je wil wissen eerst op het scherm tevoorschijn halen.. dan met het navigatiewiel in de buurt van de prullenbak drukken... en dan vraagt ie nog op het scherm, of je het wilt bevestigen.. per ongeluk gaat dat niet.

quote:

2 per ongeluk de 90 foto's maken?

Voorheen dacht ik vaak inderdaad, dat die nachtfoto's een bijproduct waren, van het display verlicht houden. Maar dat is dus niet zo.

Als jij een foto op het display tovert, blijft die zolang staan totdat de batterij leeg is. Dan lijkt het er toch op dat ze die foto's wilden maken om aandacht te trekken met de flits, wat maar steeds niet lukte, of dat ze er hun pad mee wilden bepalen.

quote:

3 dan zou de camera vrij lang aan hebben gestaan, trekt die batterij dat, een groot gedeelte van de drie uur?

Ik denk dat die batterij meer last had van 7 dagen niet opgeladen zijn. Hij kan best wel wat hebben, al moet je je afvragen of die niet werkende flits lag aan de vrij lege accu.

quote:

4 kun je, wanneer de camera op een "bestaande foto" staat, al een nieuwe foto maken?

Als je een foto bekijkt, en je drukt op de foto-neem knop, dan gaat hij gewoon naar het display om een foto te maken. Pas daarna kun je een foto maken. Dat kan dus niet.

quote:

Op donderdag 21 mei 2015 18:17 schreef StaceySinger het volgende:

ik ben benieuwd hoe die gezichts herkenning heeft kunnen weigeren
moet je die handmatig aanzetten of is die ook op automaat te zetten ?
werkt die dan met oogsturing (Eye Controlled Focus) of zoekt ie zelf een gezicht uit ?
pakt ie 1 gezicht ?
stel dat er 2 mensen poseren bijv. schuin achter elkaar
wat doet de camera dan ?
kan het zijn dat er bij die "bewuste" foto nog iemand op de foto stond
en (later weg geshopt) en dat in het geval van die foto de camera daarop scherp stelde ?
tia

De gezichtsherkenning staat standaard aan in de fabrieksinstellingen reeds. Face Detect Autofocus heeft ook voorrang, het toestel is er als het ware voor gemaakt. Qua landschap met wolkenluchten en een licht/donker palet doet een smartphone het beter, maar dat terzijde.

In de metadata van foto 499 en 500 staat, dat ze het selectiewiel van de camera op SCN hebben gezet, in de PORTRAIT modus.. speciaal om mensen mooi te fotograferen.

Hierin heb ik totnutoe een 100% score qua gezichtsherkenning. Er verschijnt dan een vierkantje om het gezicht. Beweeg ik wild heen en weer met de camera, zie je op het display dat de zoeker naadloos steeds weer het gezicht van de persoon in beeld volgt. Dat gaat echt prima.

Ik heb ook foto's gemaakt van drie personen, naast en achter elkaar.. ook hier verschenen drie vierkantjes steeds, rond de gezichten.

Nu is er bij 499 dus wat opmerkelijks aan de hand. De SCN/PORTRAIT modus stond dus aan... maar volgens de data heeft er geen Face Detect Autofocus plaatsgevonden, terwijl Lisanne groot in beeld prijkt.

Het curieuze is, dat er wel nog als waarde
Faces Detected : 1 staat weergegeven.

Maar dat er Multi Point Autofocus heeft plaatsgevonden, op maar liefst 9 van de 9 scherpstelzones.

Als je de knop licht indrukt, verschijnen er vierkanten in beeld, die heel anders zijn dan de gezichtsherkennings [ ] :

Hier is een kleine selectie van vandaag, je hebt ze in alle kleuren en maten:


Dat zijn dus negen groene vierkanten in het display geweest voor 499, terwijl Lisanne groot in beeld is, en een PORTRET de absolute voorkeur heeft.

De data vermelden dat zones 5 en 7 "in focus" waren en dat primair is scherpgesteld op zone 5. Welk gedeelte van de foto dat is, weet ik niet, omdat nergens te achterhalen is hoe die nummering exact in elkaar steekt.

Heel moeilijk te verklaren aldus. Maar op 499 is dus één gezicht herkend volgens de data, geen tweede persoon, die weggeshopt is.

Zes seconden later op 500 is er wel Face Detect Autofocus uitgevoerd en is er 1 gezicht herkend. Dat zou kunnen inhouden, dat het een bewuste foto was en geen photo bomb moment van Lisanne die een panorama van Kris wilde opleuken.

Dit houdt wel in, dat de camera zich toch een seconde minstens op Lisanne heeft ingesteld, met het gezichtsherkenningsvierkantje. Dus dat Lisanne al na vijf seconden op haar plek moest staan.

Wel is de knop niet meer half ingedrukt om die groene vierkantjes te laten verschijnen, dat is overgeslagen. Net als bij img_491 en 508.

[ Bericht 0% gewijzigd door Perico op 22-05-2015 02:43:38 ]

quote:

Op vrijdag 22 mei 2015 00:19 schreef matteo_111 het volgende:
Ik denk dat de iPhonefoto later is gemaakt.

Dat denk ik ook. Wolken hebben als eigenschap uit te zetten. De wolkentrein bij Lisanne is compacter dan bij Kris.
Bij Kris is-ie uitgezet. Het puntje rechts is zodanig uitgezet, dat-ie bijna is opgelost.