F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom blijf je hier zo op door hameren ook al krijg je antwoorden? Waarom blijf je vasthouden aan jouw idee dat gelovigen andere goden nep moeten vinden ipv onwaardig?quote:
Nogmaals, laat maar zien welke religie waar zegt dat andere goden nep zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Houd eens op met er de hele tijd tussendoor te schreeuwen.quote:Op dinsdag 2 juni 2015 17:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Waarom blijf je hier zo op door hameren ook al krijg je antwoorden? Waarom blijf je vasthouden aan jouw idee dat gelovigen andere goden nep moeten vinden ipv onwaardig?
Nogmaals, laat maar zien welke religie waar zegt dat andere goden nep zijn.
Dat weet ik niet, en eigenlijk interesseert mij dat ook niet helemaal.quote:
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Het punt is, vermoed ik, dat diverse verschillende goden elkaar uitsluiten. Het kan niet allemaal waar zijn.quote:
[..]
Waarom blijf je hier zo op door hameren ook al krijg je antwoorden? Waarom blijf je vasthouden aan jouw idee dat gelovigen andere goden nep moeten vinden ipv onwaardig?
Nogmaals, laat maar zien welke religie waar zegt dat andere goden nep zijn.
En welke dan nep zijn en welke echt is een probleem voor de gelovige, niet voor een atheist.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja, ik vraag het omdat ik dat een lastig deel van monotheïsmen vind. Ze gaan uit van een god, maar tegelijkertijd hebben ze het wel vaak over andere goden.quote:
[..]
Dat weet ik niet, en eigenlijk interesseert mij dat ook niet helemaal.
Ik bedoel het zo: ik hou mij daar niet mee bezig. Wel zou ik als ik gelovigen tegen zou komen die daarin geloven ze wel weer respecteren daarin, dat wel natuurlijkquote:
[..]
Nou ja, ik vraag het omdat ik dat een lastig deel van monotheïsmen vind. Ze gaan uit van een god, maar tegelijkertijd hebben ze het wel vaak over andere goden.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Vat ik het zo goed samen? Je gelooft in één god, maar je staat 'agnostisch' tegenover het bestaan van andere goden?quote:
[..]
Ik bedoel het zo: ik hou mij daar niet mee bezig. Wel zou ik als ik gelovigen tegen zou komen die daarin geloven ze wel weer respecteren daarin, dat wel natuurlijk
Dat zou ik ook zeggen als het antwoord je zo slecht uitkomt.quote:
[..]
Houd eens op met er de hele tijd tussendoor te schreeuwen.
Waarom hou jij niet op met vissen naar dingen, net zo lang tot je hoort wat je wil horen zodat je kan zeggen zie je nou wel!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als je mensen uit wil foeteren, beschuldigen of simpelweg met een stropop in discussie wilt gaan: prima. Maar kun je mij er dan buiten laten? Thanks.quote:
[..]
Dat zou ik ook zeggen als het antwoord je zo slecht uitkomt.
Waarom hou jij niet op met vissen naar dingen, net zo lang tot je hoort wat je wil horen zodat je kan zeggen zie je nou wel!
Maar als gelovigen niet geloven dat die goden nep zijn, maar onwaardig zijn, valse bedoelingen hebben en ga zo maar door gaat dit niet op.quote:
[..]
Het punt is, vermoed ik, dat diverse verschillende goden elkaar uitsluiten. Het kan niet allemaal waar zijn.
En welke dan nep zijn en welke echt is een probleem voor de gelovige, niet voor een atheist.
De abrahamisten geloven dat er 1 god is die de schepper van alles is. Er wordt gesproken over een raad der goden en de "kinderen van de goden" zijn er. Er is een verbod op het aanbidden van andere goden en er wordt aangegeven dat god jaloers is en geen andere goden naast hem duldt.
Veel andere geloven geloven in vele goden, waarbij die goden vaak strijden om macht e.d.. Daardoor sluiten ze elkaar niet uit, mensen geloven gewoon dat het voor hun beter is de ene god of goden wel te aanbidden en de andere niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom ga je die vraag dan zo uit de weg. Je bent zelf altijd de eerste die komt met ja maar die religie zegt dat, dan moet je dat niet verdraaien.quote:
[..]
Als je mensen uit wil foeteren, beschuldigen of simpelweg met een stropop in discussie wilt gaan: prima. Maar kun je mij er dan buiten laten? Thanks.
De monotheistische religie's beweren nergens dat er geen andere goden zijn, ze beweren dat er 1 god is die aanbeden moet worden en de rest niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik geloof niet in andere goden, en ik respecteer gelovigen die daar wel in geloven als ik ze tegen kom/zou komen. ik neem ze wel serieus. Dat houdt in dat ik er natuurlijk niet in mee ga, ik geloof tenslotte niet wat zij geloven, maar ik neem ze serieus in de zin dat ik ze wel respecteer. Dat ik me er wel van bewust ben, dat ook al geloven ze andere dingen dan ik, dat het net als bij mij, ook uit hun hart zal komen.quote:
[..]
Vat ik het zo goed samen? Je gelooft in één god, maar je staat 'agnostisch' tegenover het bestaan van andere goden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Eficaz op 02-06-2015 18:09:44 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Doe ik niet. Verder ga ik er ook niet meer op deze onzin in. Als je voor iemand wil bepalen wat die persoon precies vindt of zegt, dan maak je maar gewoon een kloonaccount aan.quote:
[..]
Waarom ga je die vraag dan zo uit de weg. Je bent zelf altijd de eerste die komt met ja maar die religie zegt dat, dan moet je dat niet verdraaien.
De monotheistische religie's beweren nergens dat er geen andere goden zijn, ze beweren dat er 1 god is die aanbeden moet worden en de rest niet.
Juist. Ik snap 'm. Thanks!quote:
[..]
Ik geloof niet in andere goden, en ik respecteer wel andere geloven. ik neem ze we serieus. Dat houdt in dat ik er natuurlijk niet in mee ga, ik geloof tenslotte niet wat zij geloven, maar ik neem ze serieus in de zin dat ik ze wel respecteer. Dat ik me er wel van bewust ben, dat ook al geloven ze andere dingen dan ik, dat het net als bij mij, ook uit hun hart zal komen.
quote:
[..]
Doe ik niet. Verder ga ik er ook niet meer op deze onzin in. Als je voor iemand wil bepalen wat die persoon precies vindt of zegt, dan maak je maar gewoon een kloonaccount aan.
Dit is wat jij stelt, mijn vraag is welke religie stelt dat dan?quote:Juist. De rest is dus nep, bestaat niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als ik één antwoord geef, stop je dan met dat zuigen en zieken?quote:
[..]
[..]
Dit is wat jij stelt, mijn vraag is welke religie stelt dat dan?
Maar, tegelijkertijd beweert wel vrijwel elke religie een almachtig wezen te hebben. Meerdere almachtige wezens zijn onmogelijk.quote:
[..]
Waarom ga je die vraag dan zo uit de weg. Je bent zelf altijd de eerste die komt met ja maar die religie zegt dat, dan moet je dat niet verdraaien.
De monotheistische religie's beweren nergens dat er geen andere goden zijn, ze beweren dat er 1 god is die aanbeden moet worden en de rest niet.
Het woord 'monotheïsme' betekent per definitie dat er maar één god is. Jij spreekt over monolatrie.quote:
[..]
Waarom ga je die vraag dan zo uit de weg. Je bent zelf altijd de eerste die komt met ja maar die religie zegt dat, dan moet je dat niet verdraaien.
De monotheistische religie's beweren nergens dat er geen andere goden zijn, ze beweren dat er 1 god is die aanbeden moet worden en de rest niet.
Alle monotheistische religies. Dat is wat 'monotheisme' betekent: er bestaat 1 god. Het betekent dus niet 'er is 1 schepper maar er bestaan wel andere goden' of 'wij aanbidden maar 1 god maar er bestaan wel andere goden', of wat voor creatiefs je daar ook van probeert te maken.quote:
[..]
[..]
Dit is wat jij stelt, mijn vraag is welke religie stelt dat dan?
(En elk daarvan predenteert natuurlijk te geloven in die ene god die wel bestaat.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Overigens zijn er wel bepaalde Christelijke groepen waarvan je zou kunnen bepleiten dat het eigenlijk polytheisten zijn. Dat verschijnsel staat aan de basis van de drie-eenheid doctrine, wat eigenlijk een (nogal onsamenhangende) poging is om polytheisme te ontkennen.
Dat men zulke onzin verzint om de schijn van polytheisme te vermijden zegt natuurlijk ook al genoeg: men staat erop dat er maar 1 god bestaat.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 02-06-2015 18:45:26 ]
Dat men zulke onzin verzint om de schijn van polytheisme te vermijden zegt natuurlijk ook al genoeg: men staat erop dat er maar 1 god bestaat.
[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 02-06-2015 18:45:26 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Theologie is niet voor niets fides quaerens rationem. Je begint met de dingen waarin je gelooft, en probeert die vervolgens aan elkaar te plakken.quote:
Overigens zijn er wel bepaalde Christelijke groepen waarvan je zou kunnen bepleiten dat het eigenlijk polytheisten zijn. Dat verschijnsel staat aan de basis van de drie-eenheid doctrine, wat eigenlijk een (nogal onsamenhangende) poging is om polytheisme te ontkennen.
Dat men zulke onzin verzint om de schijn van polytheisme te vermijden zegt natuurlijk ook al genoeg: men staat erop dat er maar 1 god bestaat.
Eficaz:quote:
[..]
En men gaat daar zelfs zo ver in dat men het volslagen logisch lijkt te vinden dat de feiten voor de ene persoon anders zijn dan voor een ander persoon. En dan heb ik het dus over (vermeende) feiten, niet over meningen of interpretaties van feiten.
Dat was ook duidelijk te zien in de reactie van Eficaz:
quote:Eficaz schreef: Religieuze claims zijn voor de een waar, voor de ander gedeeltelijk, en weer voor een ander helemaal niet.
[..]quote:Wat mij betreft kunnen die drie gewoon vredig en met respect naast mekaar leven. zou echt niet weten waarom niet.
Maar ja, daar denken sommigen anderen anders over.
Ik bedoel met religieuze claims eigenlijk wat anders. bijvoorbeeld wat er in de Bijbel staat kan door anderen anders worden geclaimd. als er in de gelijkenissen van Jezus die over vergeving gaan áltijd sprake is dat de dader berouw heeft bij vergeven, en een gelovige claimt tegen iemand anders dat hij sowieso iedereen moet vergeven berouw of niet, dan is dat voor mij geen religieuze claim, maar een opgelegd wetje wat schadelijk kan zijn als iemand dat serieus zal nemen. bijvoorbeeld.quote:Molurus schreef: Het zou natuurlijk heel raar zijn als de feiten voor de ene persoon anders zouden zijn als voor een ander. Of de aarde om de zon draait is echt niet afhankelijk van wat je wel of niet gelooft, of wat je wel of niet weet.
Doet iemand dat zelf, wat hij claimt, prima, gaat hij het anderen opleggen, dan kan het zijn als anderen niet beter weten en dat gaan doen dat het schadelijk is.
Of je kan ruzie krijgen met iemand die zulke schadelijke zaken propageert. iig ik wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Eficaz op 02-06-2015 18:55:42 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Dan hebben we het over verschillende interpretaties van claims, en dus feitelijk verschillende claims. Niet dezelfde claims die voor de 1 waar en voor de ander onwaar zijn.quote:
[..]
Eficaz:
Ik bedoel met religieuze claims eigenlijk wat anders. bijvoorbeeld wat er in de Bijbel staat kan door anderen anders worden geclaimd. als er in de gelijkenissen van Jezus die over vergeving gaan áltijd sprake is dat de dader berouw heeft bij vergeven, en een gelovige claimt tegen iemand anders dat hij sowieso iedereen moet vergeven berouw of niet, dan is dat voor mij geen religieuze claim, maar een opgelegd wetje wat schadelijk kan zijn als iemand dat serieus zal nemen. bijvoorbeeld.
Doet iemand dat zelf, wat hij claimt, prima, gaat hij het anderen opleggen, dan kan het zijn als anderen niet beter weten en dat gaan doen dat het schadelijk is.
Of je kan ruzie krijgen met iemand die zulke schadelijke zaken propageert. iig ik wel.
Persoon X claimt dat de Bijbel A claimt, persoon Y claimt dat de Bijbel B claimt zijn natuurlijk ook nog steeds verschillende claims. Het is niet alsof A voor de 1 waar is en voor de ander onwaar. A is eenvoudig waar of niet. (Aangenomen dat het een empirische claim is natuurlijk.)
Of dat dan werkelijk is wat de Bijbel claimt is een vers twee. En ook daarvoor geldt: dat is wel of niet waar, en niet afhankelijk van wie ernaar kijkt.
Dat is nu eenmaal de aard van claims. Ze zijn wel of niet waar, ongeacht wie wat weet of gelooft. (Anders hebben we het over meningen.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
