Kris & Lisanne #215 - De Foto's !!

De 599 foto's geeft aan dat het een nieuw geheugenkaartje betreft.

Het is het kaartje dat de nummering bepaalt.

475 foto's in 2 weken Bocas lijkt me niet gek.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 00:03 schreef El_Matador het volgende:
De 599 foto's geeft aan dat het een nieuw geheugenkaartje betreft.

Het is het kaartje dat de nummering bepaalt.

475 foto's in 2 weken Bocas lijkt me niet gek.

475 in twee weken? Dat zijn er dik 30 per dag.
No way.

Meiden van die leeftijd maken foto's met hun telefoons die ze de hele dag bij zich dragen.
Niet met een fotocamera.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 00:03 schreef El_Matador het volgende:
De 599 foto's geeft aan dat het een nieuw geheugenkaartje betreft.

Het is het kaartje dat de nummering bepaalt.

475 foto's in 2 weken Bocas lijkt me niet gek.

ik snap hem niet, waarom kun je dat zien?

quote:

Op zondag 17 mei 2015 13:23 schreef Stupidisco het volgende:
Zou het? De foto in de kerk is haast een uitsnede van alleen Lisanne. Achtergrond (uitzicht Mirador) is daarop niet of nauwelijks te zien. Kan me niet voorstellen, bij het zien van deze foto, dat ze die hiervoor hebben zitten photoshoppen.

Dankjewel voor het wijzen op de foto's van de kerkdienst. Top!

Alleen kun je aan het canvas van de kerkdienstfoto al zien, dat er een kleureneffect is toegepast, Lisanne ziet er roder uit.


Plus, het wit van haar ogen is heel duidelijk te zien en haar tanden zijn gebleekt. Dus of, de foto van de kerkdienst is het ons onbekende IMG_495-498 of IMG 501-502... of ze hebben 499 lopen te shoppen.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 00:29 schreef Perico het volgende:

[..]

Dankjewel voor het wijzen op de foto's van de kerkdienst. Top!

Alleen kun je aan het canvas van de kerkdienstfoto al zien, dat er een kleureneffect is toegepast, Lisanne ziet er roder uit.

[ afbeelding ]


Plus, het wit van haar ogen is heel duidelijk te zien en haar tanden zijn gebleekt. Dus of, de foto van de kerkdienst is het ons onbekende IMG_495-498 of IMG 501-502... of ze hebben 499 lopen te shoppen.

Hemdje zit lager en glimlach is anders, wangen zijn boller.
Wenkbrauwen lijken strenger.
Lijkt wel een andere foto

edit:
degene die de foto bewerkt heeft voor de dienst, moet dat in de toekomst misschien niet vaker doen. Foto's worden er niet mooier van.

[ Bericht 6% gewijzigd door ootjekatootje op 18-05-2015 00:48:26 ]

quote:

Op maandag 18 mei 2015 00:00 schreef Perico het volgende:
Het is puur giswerk, over de grootte van de memorycard. Op de beelden van de rugzak kun je alleen nog achterhalen dat het mogelijk om een Sandisk kaart ging, van de normale categorie.

Maarja, zoveel keus en ze zien er allemaal hetzelfde uit:

[ afbeelding ]

Je weet niet of Lisanne hiervoor een oudere camera nog had en of ze daar nog de geheugenkaart van gebruikte.. weinig reden ook om zoiets te vervangen, als je interesse hier niet ligt of als je andere prioriteiten hebt.

Ja, maar deze 'classic'kaartjes gaan dus niet hoger dan Class 4.

EDIT:
Ah, ik las verkeerd. Je had het over het geheugen.

Ik had, voordat ik googlede naar SanDisk-kaartjes een schetsje gemaakt van hoe ik dacht dat het kaartje eruit zag. Daar komen eigenlijk alleen het 16GB en 32GB mee overeen. Het is lastig uit te leggen wat ik bedoel. Ik heb wel een plaatje gemaakt van het deel wat ik heb vergeleken.

Omdat bij de twee grootste kaartjes het getal meer ruimte inneemt (16 of 32 is opvallender dan bijv. 4) en ook verder naar links op het kaartje staan, vermoed ik eerder dat het een 16 of 32GB is. Daar zal ongetwijfeld niet iedereen hetzelfde over denken.

Maar de grootte van het kaartje is volgens mij ook niet echt relevant.

[ Bericht 27% gewijzigd door Physsic op 18-05-2015 01:24:15 ]

http://nl.tinypic.com/r/2zf60eg/8

John van de H loopt met gids John T op de Pianista en komt deze rivier tegen.
Waar ligt deze rivier?

quote:

Op maandag 18 mei 2015 00:29 schreef Perico het volgende:

[..]

Dankjewel voor het wijzen op de foto's van de kerkdienst. Top!

Alleen kun je aan het canvas van de kerkdienstfoto al zien, dat er een kleureneffect is toegepast, Lisanne ziet er roder uit.

[ afbeelding ]

Plus, het wit van haar ogen is heel duidelijk te zien en haar tanden zijn gebleekt. Dus of, de foto van de kerkdienst is het ons onbekende IMG_495-498 of IMG 501-502... of ze hebben 499 lopen te shoppen.

Perico,er zijn mensen hier die twijfelen over de 6 seconden foto's.
Twijfels of dat wel zo snel kan en het verschil in bewolking.

Is het theoretisch mogelijk dat iemand (wie dan ook) heeft lopen knoeien met de fotocamera en dat bijvoorbeeld foto 500 (Lisanne met duimen) eigenlijk pas gemaakt is op de terugweg na foto 508 ?(Kris bij de 1e quebrada)
En kan dit dan ook te maken hebben met missende foto 509?

Is dit dikke flauwekul of zou dit theoretisch kunnen?

quote:

Op maandag 18 mei 2015 00:13 schreef jackie12 het volgende:

[..]

475 in twee weken? Dat zijn er dik 30 per dag.
No way.

Meiden van die leeftijd maken foto's met hun telefoons die ze de hele dag bij zich dragen.
Niet met een fotocamera.

Als ik op vakantie ben en een camera bij heb, dan maak ik zekerweten geen foto's met mijn telefoon. Hooguit 1 of 2 om meteen naar iemand door te kunnen sturen.

Ben je ook 21?
Veel meiden van die leeftijd nemen niet eens meer apart een fotocamera mee op vakantie omdat de kwaliteit van de foto's van een telefoon tegenwoordig prima is en je een telefoon zelfs kunt gebruiken als videocamera.

Kris en Lisanne hadden de eerste 2 weken 4 uur per dag Spaanse les.
Foto's gemaakt met hun telefoons kennen we, kijk naar oa de selfies gemaakt in Bocas.
Daarnaast ook nog iedere dag een fotocamera meezeulen. Waarom zouden ze?
475 foto's is veel en veel te veel (zeg ik)

Bovendien als ze 475 foto's maken in 2 weken Bocas dan zouden ze met nog 4 weken Boquete voor de boeg (plus 950 foto's) in totaal 1375 foto's maken in Panama?
Tel daar nog de gemaakte foto's gemaakt met hun telefoons (ongetwijfeld nog meer want de camera was van Lisanne) dan zit je op hoeveel foto's?

En dat alles op een 4 GB kaartje?

[ Bericht 5% gewijzigd door jackie12 op 18-05-2015 01:48:38 ]

quote:

Op maandag 18 mei 2015 01:23 schreef jackie12 het volgende:

Is het theoretisch mogelijk dat iemand (wie dan ook) heeft lopen knoeien met de fotocamera en dat bijvoorbeeld foto 500 (Lisanne met duimen) eigenlijk pas gemaakt is op de terugweg na foto 508 ?(Kris bij de 1e quebrada)
En kan dit dan ook te maken hebben met missende foto 509?

Is dit dikke flauwekul of zou dit theoretisch kunnen?

Theoretisch kan dat ja. Intuitief vind ik ook dat Lisanne er heel anders uit ziet op 500, in vergelijking met "6 seconden" eerder. Ik heb haar ook gespiegeld om dezelfde pose aan te nemen. Maar dat is niet wat je vroeg.

Hoe het nu is, zijn de fotonummers dieper genesteld in de metadata. Om die handmatig te veranderen, moet je daarvoor een opdrachtregel ingeven, in bijvoorbeeld Exif Tool.

De volledige nummering is 0102-0499.
102 is het archief. Als de camera nieuw is, begint hij te tellen bij 100-0001. Theoretisch telt hij door tot foto 9999, om dan archief 101 te beginnen. Maar als jij de geheugenkaart uitleest door een PC of leeghaalt zal het best zo zijn dat dan al een nieuw archief 101 wordt begonnen.

Theoretisch is het mogelijk om met 1 klik op de knop binnen Exif Tool de metadata van de foto compleet te vervangen door de metadata van een andere foto.

Dus stel hypothetisch, ik wil dat foto 509 foto 500 wordt... Dan kan ik die data van die twee foto's met elkaar verwisselen door die importfunctie.. Of ik maak een nieuwe fotoserie met die nummering 491 etc. en importeer de data van die nieuwe nummers in de bestaande foto's, om de volgorde te scheppen die er nu is, puur theoretisch.

Dan zit je wel met het feit, dat de metadata moeten kloppen met het beeld dat je ziet. Daarom waren we eerder aan het kijken naar geregistreerde auto focus zones bijvoorbeeld, of face detection die volgens de data niet in werking trad bij 499, terwijl Lisanne niet te missen lijkt.

Tijden en datum en camera etc. zijn wel makkelijk handmatig en individueel te veranderen in de metadata, zelfs met Windows Verkenner. Nummering is veel lastiger, maar niet ondoenlijk.

Wel is het zo dat het altijd te zien zijn aan de hand van bepaalde onopvallende parameters dat er gesleuteld is door tussenkomst van een PC aan de foto data of dat een memory card al is uitgelezen.

Met de camera zelf kan niets veranderd worden, buiten het verwijderen van foto's.

[ Bericht 3% gewijzigd door Perico op 18-05-2015 03:52:30 ]

quote:

Op maandag 18 mei 2015 00:40 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hemdje zit lager en glimlach is anders, wangen zijn boller.
Wenkbrauwen lijken strenger.
Lijkt wel een andere foto

edit:
degene die de foto bewerkt heeft voor de dienst, moet dat in de toekomst misschien niet vaker doen. Foto's worden er niet mooier van.

Hemd heeft een totaal andere kleur... Ik denk dat de kwaliteit van het canvasdoek behoorlijk belabberd is.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 01:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, maar deze 'classic'kaartjes gaan dus niet hoger dan Class 4.

EDIT:
Ah, ik las verkeerd. Je had het over het geheugen.

Ik had, voordat ik googlede naar SanDisk-kaartjes een schetsje gemaakt van hoe ik dacht dat het kaartje eruit zag. Daar komen eigenlijk alleen het 16GB en 32GB mee overeen. Het is lastig uit te leggen wat ik bedoel. Ik heb wel een plaatje gemaakt van het deel wat ik heb vergeleken.
[ afbeelding ]
Omdat bij de twee grootste kaartjes het getal meer ruimte inneemt (16 of 32 is opvallender dan bijv. 4) en ook verder naar links op het kaartje staan, vermoed ik eerder dat het een 16 of 32GB is. Daar zal ongetwijfeld niet iedereen hetzelfde over denken.

Maar de grootte van het kaartje is volgens mij ook niet echt relevant.

Scherp gezien Physsic.
16 of 32 GB, in elk geval ruim genoeg. Die kaart schiet je niet zo snel vol.
Ik heb deze kaart van Sandisk, class 4, 4 GB:

Die gebruik ik voor mijn videocamera. Maar wat is eigenlijk het verschil met de kaarten uit jouw plaatje?

quote:

Op maandag 18 mei 2015 03:38 schreef Perico het volgende:

[..]

Theoretisch kan dat ja. Intuitief vind ik ook dat Lisanne er heel anders uit ziet op 500, in vergelijking met "6 seconden" eerder. Ik heb haar ook gespiegeld om dezelfde pose aan te nemen. Maar dat is niet wat je vroeg.

Hoe het nu is, zijn de fotonummers dieper genesteld in de metadata. Om die handmatig te veranderen, moet je daarvoor een opdrachtregel ingeven, in bijvoorbeeld Exif Tool.

De volledige nummering is 0102-0499.
102 is het archief. Als de camera nieuw is, begint hij te tellen bij 100-0001. Theoretisch telt hij door tot foto 9999, om dan archief 101 te beginnen. Maar als jij de geheugenkaart uitleest door een PC of leeghaalt zal het best zo zijn dat dan al een nieuw archief 101 wordt begonnen.

Theoretisch is het mogelijk om met 1 klik op de knop binnen Exif Tool de metadata van de foto compleet te vervangen door de metadata van een andere foto.

Dus stel hypothetisch, ik wil dat foto 509 foto 500 wordt... Dan kan ik die data van die twee foto's met elkaar verwisselen door die importfunctie.. Of ik maak een nieuwe fotoserie met die nummering 491 etc. en importeer de data van die nieuwe nummers in de bestaande foto's, om de volgorde te scheppen die er nu is, puur theoretisch.

Dan zit je wel met het feit, dat de metadata moeten kloppen met het beeld dat je ziet. Daarom waren we eerder aan het kijken naar geregistreerde auto focus zones bijvoorbeeld, of face detection die volgens de data niet in werking trad bij 499, terwijl Lisanne niet te missen lijkt.

Tijden en datum en camera etc. zijn wel makkelijk handmatig en individueel te veranderen in de metadata, zelfs met Windows Verkenner. Nummering is veel lastiger, maar niet ondoenlijk.

Wel is het zo dat het altijd te zien zijn aan de hand van bepaalde onopvallende parameters dat er gesleuteld is door tussenkomst van een PC aan de foto data of dat een memory card al is uitgelezen.

Met de camera zelf kan niets veranderd worden, buiten het verwijderen van foto's.

... ok...dus stel je wilt dat de verdwijning de boeken ingaat als "een verdwaling" dan doen je dit:

"..... wil dat foto 509 foto 500 wordt... Dan kan ik die data van die twee foto's met elkaar verwisselen door die importfunctie.. Of ik maak een nieuwe fotoserie met die nummering 491 etc. en importeer de data van die nieuwe nummers in de bestaande foto's, om de volgorde te scheppen die er nu is ...."

en dan laat je de aangepaste reeks foto's doorlekken naar je contacten bij de Panamese roddelpers..

vind dat nogal wat.... vraagje: kan je wellicht aangeven waar je theorie plaatsmaakt voor een praktische test?
Is het mogelijk dat Domni je wat foto's toestuurt, en mag ik vragen of je dat eens probeert thuis?
Dan komen we toch wellicht een stapje verder...?

quote:

Op maandag 18 mei 2015 01:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, maar deze 'classic'kaartjes gaan dus niet hoger dan Class 4.

EDIT:
Ah, ik las verkeerd. Je had het over het geheugen.

Ik had, voordat ik googlede naar SanDisk-kaartjes een schetsje gemaakt van hoe ik dacht dat het kaartje eruit zag. Daar komen eigenlijk alleen het 16GB en 32GB mee overeen. Het is lastig uit te leggen wat ik bedoel. Ik heb wel een plaatje gemaakt van het deel wat ik heb vergeleken.
[ afbeelding ]
Omdat bij de twee grootste kaartjes het getal meer ruimte inneemt (16 of 32 is opvallender dan bijv. 4) en ook verder naar links op het kaartje staan, vermoed ik eerder dat het een 16 of 32GB is. Daar zal ongetwijfeld niet iedereen hetzelfde over denken.

Maar de grootte van het kaartje is volgens mij ook niet echt relevant.

Ik denk dat de grootte van het kaartje wel relevant is, de bewering van ze hebben foto's gewist (ontbrekende 509) om ruimte op het kaartje te maken. Deze kan wat mij betreft de prullenbak in, de foto's zijn IMO niet gewist om ruimte te maken.

[ Bericht 0% gewijzigd door ootjekatootje op 18-05-2015 09:37:06 ]

quote:

Op maandag 18 mei 2015 09:26 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik denk dat de grootte van het kaartje wel relevant is, de bewering van ze hebben foto's gewist (ontbrekende 509) om ruimte op het kaartje te maken. Deze kan wat ij betreft de prullenbak in, de foto's zijn IMO niet gewist om ruimte te maken.

stel ik pak de camera om een nieuwe foto te maken van een van de meiden, en ik kijk op t display terug, en zie mijzelf terug op een foto (bv met een van de meiden samen) en ik wil niet dat die bewaard blijft, dan is die toch zo handmatig gewist?

Iedereen met een beetje verstand van camera's kan dit simpel zelf doen op een beetje moderne spiegelreflex, automaat of semi-automaat. Heeft niks met ruimte op de SD kaart te maken. Gewoon in t display menu scrollen terwijl je camera in je hand hebt, foto selecteren, delete, klaar.

"Ah... you wanne me to make picture? Lisana canna make one with the phone from Kris eh...
No, no, carefull, not to step too far back... not to go there... issa steep area... wait... I am gonna
fix camera... (delete 509)....yes yes... ready.... Smile! click... ander nr...

mmm... wel dat allemaal binnen ... seconden natuurlijk. Of nadat de camera afgepakt was.

[ Bericht 4% gewijzigd door Poekje01 op 18-05-2015 09:44:47 ]

quote:

Op zondag 17 mei 2015 23:54 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

hier zit uren verschil tussen

Klopt geen jota van.

De foto van "Lisanne met duimen" is volgens mij op de terugweg gemaakt.

quote:

Op maandag 18 mei 2015 09:40 schreef gynaika het volgende:

[..]

Klopt geen jota van.

De foto van "Lisanne met duimen" is volgens mij op de terugweg gemaakt.

denk ik ook.

Wat ik vreemd vind is dat het NFI blijkbaar de gewiste foto's niet terug heeft kunnen halen van de SD kaart. Is al eerder over geschreven: met zoveel ruimte over, hebben 90 donkere foto's dat effect ook niet zodanig op de kaart, dat dat niet zou kunnen met speciale recovery software. Of wel?

Bestaat er foto recovery software voor SD kaartjes?

[ Bericht 27% gewijzigd door Poekje01 op 18-05-2015 10:02:08 ]

quote:

Op maandag 18 mei 2015 03:38 schreef Perico het volgende:

[..]

Theoretisch kan dat ja. Intuitief vind ik ook dat Lisanne er heel anders uit ziet op 500, in vergelijking met "6 seconden" eerder. Ik heb haar ook gespiegeld om dezelfde pose aan te nemen. Maar dat is niet wat je vroeg.

Hoe het nu is, zijn de fotonummers dieper genesteld in de metadata. Om die handmatig te veranderen, moet je daarvoor een opdrachtregel ingeven, in bijvoorbeeld Exif Tool.

De volledige nummering is 0102-0499.
102 is het archief. Als de camera nieuw is, begint hij te tellen bij 100-0001. Theoretisch telt hij door tot foto 9999, om dan archief 101 te beginnen. Maar als jij de geheugenkaart uitleest door een PC of leeghaalt zal het best zo zijn dat dan al een nieuw archief 101 wordt begonnen.

Theoretisch is het mogelijk om met 1 klik op de knop binnen Exif Tool de metadata van de foto compleet te vervangen door de metadata van een andere foto.

Dus stel hypothetisch, ik wil dat foto 509 foto 500 wordt... Dan kan ik die data van die twee foto's met elkaar verwisselen door die importfunctie.. Of ik maak een nieuwe fotoserie met die nummering 491 etc. en importeer de data van die nieuwe nummers in de bestaande foto's, om de volgorde te scheppen die er nu is, puur theoretisch.

Dan zit je wel met het feit, dat de metadata moeten kloppen met het beeld dat je ziet. Daarom waren we eerder aan het kijken naar geregistreerde auto focus zones bijvoorbeeld, of face detection die volgens de data niet in werking trad bij 499, terwijl Lisanne niet te missen lijkt.

Tijden en datum en camera etc. zijn wel makkelijk handmatig en individueel te veranderen in de metadata, zelfs met Windows Verkenner. Nummering is veel lastiger, maar niet ondoenlijk.

Wel is het zo dat het altijd te zien zijn aan de hand van bepaalde onopvallende parameters dat er gesleuteld is door tussenkomst van een PC aan de foto data of dat een memory card al is uitgelezen.

Met de camera zelf kan niets veranderd worden, buiten het verwijderen van foto's.

Jeetje.

Dus (missende) foto 509 zou dus in theorie eigenlijk de foto van Lisanne met duimen kunnen zijn gemaakt op de terugweg.

Het feit dat juist foto 509 mist maakt dat deze theorie geloofwaardiger? Ik denk van wel of maakt dat niets uit?

quote:

Op maandag 18 mei 2015 03:38 schreef Perico het volgende:
Met de camera zelf kan niets veranderd worden, buiten het verwijderen van foto's.

Als 500 eigenlijk 509 zou zijn, waar is dan de authentieke 500 gebleven? Die laat toch sporen na?

quote:

Op maandag 18 mei 2015 10:48 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Eigenlijk moet je helemaal niet naar nummertjes ,kaartjes ,tijden en naar tabellen kijken .
Die zijn allemaal te manipuleren en zo neer te zetten dat er een bepaalde tijdlijn ontstaat.
Schaduwen en lichtval in foto's ,die liegen niet

Stacey, hoe zie je de lichtinval/schaduwen op de foto's?
Zie jij aanwijzingen dat de ene foto later is gemaakt dan de andere? En zo ja, kun je me dan in eenvoudige taal uitleggen waar precies?

quote:

Op maandag 18 mei 2015 10:48 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

Eigenlijk moet je helemaal niet naar nummertjes ,kaartjes ,tijden en naar tabellen kijken .
Die zijn allemaal te manipuleren en zo neer te zetten dat er een bepaalde tijdlijn ontstaat.
Schaduwen en lichtval in foto's ,die liegen niet

Is het voor een manipulator niet veiliger om een foto permanent/onzichtbaar te wissen, dan om die om te zetten naar een ander nummer?