POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Menselijke gevoelens zijn inderdaad niet rationeel. De één laat iemand gewoon doodgaan zonder te helpen en de ander steekt de handen uit de mouwen. De één maakt zich drukker over de vraag of hij zijn iphone nog wel kan betalen de ander redt liever een mensen leven.quote:Op donderdag 14 mei 2015 10:49 schreef ccs het volgende:
[..]
Dat is geen rationele reden. Europeanen moeten dus welzijn/welvaart inleveren om honderdduizenden Afrikanen een luilekkerleven te bezorgen, want anders zijn ze asociaal bezig? De logica ontgaat mij volkomen.
Dat is dus niet evident en dus ook de kern van mijn topic. Zeer welvarende landen als Japan, IJsland, Qatar, Zuid-Korea, Saudi-Arabië, UAE en Koeweit nemen slechts een handjevol asielzoekers op. Recentelijk heeft Australië ook de keuze gemaakt strenger te zijn voor asielzoekers. Terwijl Nederland op de oude voet blijft doorgaan en er dus tienduizenden opneemt in de loop der jaren.quote:
[..]
Ik vroeg om een bron die het probleem aantoont. Dat de meest welvarende landen meer asielzoekers opvangen is evident.
Misschien zou er een referendum gehouden moeten worden over dit vraagstuk. Eens kijken of Europeanen wel zin hebben in honderdduizenden kansloze Afrikanen en Aziaten binnen de landsgrenzen.quote:Uiteindelijk komt het er gewoon op neer dat jij geen zin hebt om asielzoekers op te vangen terwijl anderen daar wel bereid toe zijn. Daar hoef je toch geen topic over te openen? Ik ben het ook wel eens met anderen oneens..
Zou dit topic niet gebaad zijn bij de definitie van 'veel'? Hoe kan ts verwachten dat er een discussie ontstaat zonder eerst duidelijk de kaders en definities te duiden? Zijn 10 vluchtelingen veel? 100000? 1 per miljoen inwoners? 100 per miljoen inwoners? 0,1 per km2? 10 per km2?
Dat is bijna niet te doen. Immers zijn er veel meer variabelen dan de door jou genoemde.quote:
Zou dit topic niet gebaad zijn bij de definitie van 'veel'? Hoe kan ts verwachten dat er een discussie ontstaat zonder eerst duidelijk de kaders en definities te duiden? Zijn 10 vluchtelingen veel? 100000? 1 per miljoen inwoners? 100 per miljoen inwoners? 0,1 per km2? 10 per km2?
Tien in Jordanië opgevangen Syriërs hebben veel minder impact dan één Syriër in Nederland. Dan heb ik het niet over de kosten, maar over taal en cultuur. Een Syriër kan in theorie meteen aan de slag in Jordanië omdat er amper cultuur- en taalverschillen zijn. In Nederland zal het heel moeilijk worden om een Syriër zelf in zijn inkomen te laten voorzien.
Dus uiteindelijk komt je topic er enkel op neer dat een handjevol landen hun plicht niet erkent terwijl Europese landen dat wel doen. Prima, maar je hebt nog steeds geen problemen aangetoond. Heb je wel eens gekeken naar de cijfers wat betreft migratie van buiten de EU? Die zijn de afgelopen jaren gedaald.quote:
[..]
Dat is dus niet evident en dus ook de kern van mijn topic. Zeer welvarende landen als Japan, IJsland, Qatar, Zuid-Korea, Saudi-Arabië, UAE en Koeweit nemen slechts een handjevol asielzoekers op. Recentelijk heeft Australië ook de keuze gemaakt strenger te zijn voor asielzoekers. Terwijl Nederland op de oude voet blijft doorgaan en er dus tienduizenden opneemt in de loop der jaren.
Nederland maakt andere keuzes dan andere landen. Niets nieuws. Nederland doet bijv. ook relatief weinig aan duurzame energie vergeleken met Europa, maar daar maak ik ook geen topic over. Nogmaals: wat is het probleem? Tot nu toe is dit topic slechts een mening.
Dat is hoe dan ook een referendum dat een vals dilemma weergeeft en nooit de daadwerkelijke voor- en nadelen kan weergeven. Waarom is de vertegenwoordige democratie niet afdoende voor dit 'probleem'?quote:Misschien zou er een referendum gehouden moeten worden over dit vraagstuk. Eens kijken of Europeanen wel zin hebben in honderdduizenden kansloze Afrikanen en Aziaten binnen de landsgrenzen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Jij hebt echt geen flauw benul van de regio, dat is wel te zien. Alle onderstreepte zinnen zijn pertinente onzin.quote:
[..]
Dat is bijna niet te doen. Immers zijn er veel meer variabelen dan de door jou genoemde.
Tien in Jordanië opgevangen Syriërs hebben veel minder impact dan één Syriër in Nederland. Dan heb ik het niet over de kosten, maar over taal en cultuur. Een Syriër kan in theorie meteen aan de slag in Jordanië omdat er amper cultuur- en taalverschillen zijn. In Nederland zal het heel moeilijk worden om een Syriër zelf in zijn inkomen te laten voorzien.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar jij vind dus wel dat er in Europa veel zijn? Overal? En eigenlijk omdat ze een andere taal spreken?quote:
[..]
Dat is bijna niet te doen. Immers zijn er veel meer variabelen dan de door jou genoemde.
Tien in Jordanië opgevangen Syriërs hebben veel minder impact dan één Syriër in Nederland. Dan heb ik het niet over de kosten, maar over taal en cultuur. Een Syriër kan in theorie meteen aan de slag in Jordanië omdat er amper cultuur- en taalverschillen zijn. In Nederland zal het heel moeilijk worden om een Syriër zelf in zijn inkomen te laten voorzien.
Waarom zijn ze onzin? Waar zijn je argumenten?quote:
[..]
Jij hebt echt geen flauw benul van de regio, dat is wel te zien. Alle onderstreepte zinnen zijn pertinente onzin.
Ik denk niet dat jij bereid bent evenveel aan humanitaire hulp te betalen als Japan. Het is een beetje vreemd om landen met elkaar te gaan vergelijken en op basis daarvan beleid te gaan vaststellen. Neem verantwoordelijkheid voor het eigen beleid en de eigen daden. Ik schaam me dood als ik de geschiedenis lees van de st louis of hoe Maleisië nu omgaat met vluchtelingen. Mensen zijn belangrijker dan geld.quote:
[..]
Dat is dus niet evident en dus ook de kern van mijn topic. Zeer welvarende landen als Japan, IJsland, Qatar, Zuid-Korea, Saudi-Arabië, UAE en Koeweit nemen slechts een handjevol asielzoekers op. Recentelijk heeft Australië ook de keuze gemaakt strenger te zijn voor asielzoekers. Terwijl Nederland op de oude voet blijft doorgaan en er dus tienduizenden opneemt in de loop der jaren.
[..]
Misschien zou er een referendum gehouden moeten worden over dit vraagstuk. Eens kijken of Europeanen wel zin hebben in honderdduizenden kansloze Afrikanen en Aziaten binnen de landsgrenzen.
http://www.kampwesterbork(...)html?id=39392#/index
Voornamelijk in de West-Europese landen met goede sociale voorzieningen. Ze leveren geen bijdrage maar kosten vooral geld. Ze hebben een cultuur die haaks staat op de West-Europese wat voor spanningen zorgt en spreken de taal niet.quote:Op donderdag 14 mei 2015 11:08 schreef pfaf het volgende:
[..]
Maar jij vind dus wel dat er in Europa veel zijn? Overal? En eigenlijk omdat ze een andere taal spreken?
Waar zijn de jouwe, je doet veel beweringen maar elke onderbouwing ontbreekt, je verwart o.a. eerder vreemdelingen met vluchtelingen alsof dat hetzelfde is.quote:
[..]
Waarom zijn ze onzin? Waar zijn je argumenten?
Laten we de Tweede Wereldoorlog er buiten houden, oké? We leven in 2015, we zitten in een totaal andere situatie dan toen.quote:
[..]
Ik denk niet dat jij bereid bent evenveel aan humanitaire hulp te betalen als Japan. Het is een beetje vreemd om landen met elkaar te gaan vergelijken en op basis daarvan beleid te gaan vaststellen. Neem verantwoordelijkheid voor het eigen beleid en de eigen daden. Ik schaam me dood als ik de geschiedenis lees van de st louis of hoe Maleisië nu omgaat met vluchtelingen. Mensen zijn belangrijker dan geld.
http://www.kampwesterbork(...)html?id=39392#/index
Die vluchtelingen niet.quote:
[..]
Laten we de Tweede Wereldoorlog er buiten houden, oké? We leven in 2015, we zitten in een totaal andere situatie dan toen.
Ik hoef toch niet te onderbouwen dat een Syriër makkelijker in Jordanië integreert dan in Nederland?quote:
[..]
Waar zijn de jouwe, je doet veel beweringen maar elke onderbouwing ontbreekt, je verwart o.a. eerder vreemdelingen met vluchtelingen alsof dat hetzelfde is.
En waarom moeten wij dan geen asielzoekers meer opnemen? Wat hebben die asielzoekers jouw en de samenleving aangedaan?quote:
[..]
Nogmaals: dat zijn buurlanden. Nederland heeft net zo min te maken met Syrië als dat Peru dat heeft. Nederland is niet verplicht om vluchtelingen op te vangen. In Japan werden in het jaar 2014 slechts 11 asielzoekers toegelaten. Daar zouden we een voorbeeld aan moeten nemen, niet aan Libanon (een buurland van een land in oorlog).
Kom maar eens met een fijne bron die mooi toelicht hoeveel zwaarder wij "Nederlanders" het wel niet gekregen hebben door al onze "onnodige" liefdadigheid voor die vluchtelingen.
Waarom niet? In Jordanië kunnen 2,8 miljoen vluchtelingen heel makkelijk een goed leven krijgen is jouw bewering alleen omdat ze de taal spreken?quote:
[..]
Ik hoef toch niet te onderbouwen dat een Syriër makkelijker in Jordanië integreert dan in Nederland?
Jij bekijkt het vanuit het oogpunt van de gelukszoeker, ik bekijk het liever vanuit het oogpunt van de Europeaan.quote:
Nee, dat was niet mijn bewering.... zucht.quote:
[..]
Waarom niet? In Jordanië kunnen 2,8 miljoen vluchtelingen heel makkelijk een goed leven krijgen is jouw bewering alleen omdat ze de taal spreken?
Mijn bewering was dat 10 Syriërs minder impact hebben op Jordanië dan één Syriër in Nederland en je daarom niet simpelweg alleen naar getallen kan kijken.
Bottomline: TS stikt in zelfmedelijden, heeft geen zin om iets voor mensen te doen die hij/zij niet kent en zoekt vervolgens argumenten waarom hij/zij niets zou hoeven doen. Prototype asociale Nederlander in de 21e eeuw.
Allemaal prima hoor, maar het hebben over 'culturen die beter bij elkaar passen', 'geen taalbarrieres' in de regio, 'culturen die haaks staan op de onze' en 'gelukszoekers' terwijl die ons land allang niet meer binnenkomen hebben we al vaak genoeg gehoord. De feiten over migratie laten gewoon keihard het tegendeel zien.
Allemaal prima hoor, maar het hebben over 'culturen die beter bij elkaar passen', 'geen taalbarrieres' in de regio, 'culturen die haaks staan op de onze' en 'gelukszoekers' terwijl die ons land allang niet meer binnenkomen hebben we al vaak genoeg gehoord. De feiten over migratie laten gewoon keihard het tegendeel zien.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als je de term gelukszoeker gebruikt voor mensen die vluchten uit verschrikkelijke oorlogsgebieden ben je in mijn ogen ongeloofwaardig. De hele asielprocedure is ingericht om gelukszoekers te weren.quote:
[..]
Jij bekijkt het vanuit het oogpunt van de gelukszoeker, ik bekijk het liever vanuit het oogpunt van de Europeaan.
http://nos.nl/artikel/201(...)r-vluchtelingen.htmlquote:
[..]
En waarom moeten wij dan geen asielzoekers meer opnemen? Wat hebben die asielzoekers jouw en de samenleving aangedaan?
Kom maar eens met een fijne bron die mooi toelicht hoeveel zwaarder wij "Nederlanders" het wel niet gekregen hebben door al onze "onnodige" liefdadigheid voor die vluchtelingen.
Dus ja, wij Nederlanders hebben het zwaarder gekregen door het toelaten van zo veel vluchtelingen.
Die bewering wordt nergens gestaafd, dat is jouw kijk op de regio.quote:
[..]
Nee, dat was niet mijn bewering.... zucht.
Mijn bewering was dat 10 Syriërs minder impact hebben op Jordanië dan één Syriër in Nederland en je daarom niet simpelweg alleen naar getallen kan kijken.
In 2013 konden ze de stroom echter al niet meer aan omdat er zo veel mensen opgevangen werden: http://www.nu.nl/buitenla(...)htelingen-syrie.html Maar goed, daar heb jij lak aan natuurlijk, want zij moeten het probleem maar oplossen.
Onzin, vluchtelingen zijn overal, of het nu de VS zijn, West Europa, Afrika, Zuid Europa of ZO Azie...quote:
[..]
Voornamelijk in de West-Europese landen met goede sociale voorzieningen. Ze leveren geen bijdrage maar kosten vooral geld. Ze hebben een cultuur die haaks staat op de West-Europese wat voor spanningen zorgt en spreken de taal niet.
En waarom zo in geld denken? Als er iemand verdrinkend in gracht ligt spring je er niet achteraan omdat je kostbare iPhone er kapotaan gaat? Sinds wanneer meten we onze menselijkheid in iets nutteloos en banaals als geld?
En fijn dat jij even voor iedere vluchteling bepaalt welke 'cultuur' hij heeft en of die haaks staat op de onze... Ik durf wel te stellen dat de cultuur van mij en jou wel haaks op elkaar staat.
Zou dat niet aan de economische crisis liggen en het feit dat de bouw van huurwoningen vanaf 2009 sterk gedaald is? Daarnaast zijn er ook vele asielzoekerscentra gesloten omdat de kosten te hoog werden.quote:
[..]
http://nos.nl/artikel/201(...)r-vluchtelingen.html
Dus ja, wij Nederlanders hebben het zwaarder gekregen door het toelaten van zo veel vluchtelingen.
Dat probleem van een tekort aan huurwoningen hebben we zelf gecreëerd.
Een echte asielzoeker die voor zijn leven vreest is blij wanneer hij wordt opgevangen in de regio. Vele honderdduizenden echte asielzoekers worden in tentenkampen opgevangen in de regio van conflictgebieden. Dit is normaal en wat je verwacht van vluchtelingensituaties.quote:
[..]
Als je de term gelukszoeker gebruikt voor mensen die vluchten uit verschrikkelijke oorlogsgebieden ben je in mijn ogen ongeloofwaardig. De hele asielprocedure is ingericht om gelukszoekers te weren.
De gelukszoeker echter gaat liever een paar landjes verder kijken, het liefst eentje waar je niet eens hoeft te werken voor je geld. Waar je een mooie woning, inboedel en maandelijkse toelage krijgt.
