Er mag tot de sluiting van de stembussen om 22.00 uur onze tijd geen analyse of commentaar over de verkiezingen plaatsvinden om zo stemmers niet te beinvloeden. Dat is de wet in de UK. Overtreding is een misdrijf.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:21 schreef arjan1112 het volgende:
Gisteren wou ik naar de verkiezingen kijken op de tv. Op Nederland kwam een klein stukje, maar gingen ze eerst allemaal andere onderwerpen doen, en op de engelse tv was er helemaal niets over de verkiezingen..
Snapte er weer helemaal niks van
Cijfertjes hier: http://www.bbc.com/news/election/2015/resultsquote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:16 schreef arjan1112 het volgende:
Waarom
Scheelt het zoveel dan; het is in Engeland heel anders met dat kiesstelsel, als je maar 8 zetels haalt en de vorige keer 100 kan het best dat je toen 23% van de stemmen had en nu 22%
Cambridge of Oxford?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:31 schreef SeLang het volgende:
Mooi overzicht: http://www.bbc.co.uk/news/election/2015/results
Ik woon op een piepklein rood eilandje in een blauwe zee
Nee gelukkig niet. Maar ik moet wel regelmatig ponden kopen om van te leven.quote:
Wel apart dat labour en Tories beiden procentueel een heel klein beetje winnen. Maar dan toch zo ver uit elkaar gaan lopen.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:31 schreef SeLang het volgende:
Mooi overzicht: http://www.bbc.co.uk/news/election/2015/results
Ik woon op een piepklein rood eilandje in een blauwe zee
Waarom verhuis je niet naar de Oekraine dan? De Hryvna is geen zak meer waard, kan je voor een kwartje uit eten en zoquote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:47 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee gelukkig niet. Maar ik moet wel regelmatig ponden kopen om van te leven.
Dat krijg je met dat debiele districtenstelsel.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel apart dat labour en Tories beiden procentueel een heel klein beetje winnen. Maar dan toch zo ver uit elkaar gaan lopen.
Met 30% kun je een absolute meerderheid halen, met 5% kun je een flink aantal zetels halen en met ruim 10% kun je evengoed 0 zetels halen... voordeel is inderdaad dat coalities met veel partijen minder vaak voor zal komen zijn en dat je minder compromissen hoeft te sluiten, maar een goede afspiegeling van de bevolking is het parlement niet te noemen.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:53 schreef arjan1112 het volgende:
Het kiesstelsel in Engeland vind ik juist veel beter als wat wij hebben.
Als die partijen die maar 10% halen, Nederland is zowat onbestuurbaar
Het is een idioot en ronduit oneerlijk systeem. Zoek anders de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2000 nog maar eens terug. Je ontdekt dan dat Al Gore de meeste stemmen kreeg, maar dat George W. Bush president werd. Op zo'n moment kun je vaststellen dat niet iedere stem even zwaar telt. En dat deugt dus gewoon niet.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:53 schreef arjan1112 het volgende:
Het kiesstelsel in Engeland vind ik juist veel beter als wat wij hebben.
Als die partijen die maar 10% halen, Nederland is zowat onbestuurbaar
Als het kwartje op een aantal plekken anders was gevallen zou het VK niet minder onbestuurbaar zijnquote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:53 schreef arjan1112 het volgende:
Het kiesstelsel in Engeland vind ik juist veel beter als wat wij hebben.
Als die partijen die maar 10% halen, Nederland is zowat onbestuurbaar
Het zou ook helpen als ze pas afsplitsingen zouden toestaan wanneer een parlementariër zelf voldoende stemmen voor z'n zetel heeft gehaald, volgens mij 1/4 van de kiesdeler uit m'n hoofd. Weg met die avonturiers als Klein, Bontes, Ozturk, Houwers.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is een idioot en ronduit oneerlijk systeem. Zoek anders de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2000 nog maar eens terug. Je ontdekt dan dat Al Gore de meeste stemmen kreeg, maar dat George W. Bush president werd. Op zo'n moment kun je vaststellen dat niet iedere stem even zwaar telt. En dat deugt dus gewoon niet.
Het probleem waar jij over klaagt, is op te lossen met een kiesdrempel. In Duitsland en diverse andere landen met een evenredig kiesstelsel doen ze dat ook. Je kunt zelf bepalen als land hoe hoog je die kiesdrempel legt. Ik zou in Nederland wel eens willen experimenteren met een drempel van 2,5 of 3 procent (om mee te beginnen).
quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is een idioot en ronduit oneerlijk systeem. Zoek anders de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2000 nog maar eens terug. Je ontdekt dan dat Al Gore de meeste stemmen kreeg, maar dat George W. Bush president werd. Op zo'n moment kun je vaststellen dat niet iedere stem even zwaar telt. En dat deugt dus gewoon niet.
Het probleem waar jij over klaagt, is op te lossen met een kiesdrempel. In Duitsland en diverse andere landen met een evenredig kiesstelsel doen ze dat ook. Je kunt zelf bepalen als land hoe hoog je die kiesdrempel legt. Ik zou in Nederland wel eens willen experimenteren met een drempel van 2,5 of 3 procent (om mee te beginnen).
Dan veranderd er niets, komt alleen de SGP niet meer in de kamer. Als je wilt dat er maar 2 of 3 partijen overblijven moet de kiesdrempel naar 10 of zelfs 15%quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is een idioot en ronduit oneerlijk systeem. Zoek anders de uitslag van de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2000 nog maar eens terug. Je ontdekt dan dat Al Gore de meeste stemmen kreeg, maar dat George W. Bush president werd. Op zo'n moment kun je vaststellen dat niet iedere stem even zwaar telt. En dat deugt dus gewoon niet.
Het probleem waar jij over klaagt, is op te lossen met een kiesdrempel. In Duitsland en diverse andere landen met een evenredig kiesstelsel doen ze dat ook. Je kunt zelf bepalen als land hoe hoog je die kiesdrempel legt. Ik zou in Nederland wel eens willen experimenteren met een drempel van 2,5 of 3 procent (om mee te beginnen).
quote:Op vrijdag 8 mei 2015 09:01 schreef Szura het volgende:
[..]
Het zou ook helpen als ze pas afsplitsingen zouden toestaan wanneer een parlementariër zelf voldoende stemmen voor z'n zetel heeft gehaald, volgens mij 1/4 van de kiesdeler uit m'n hoofd. Weg met die avonturiers als Klein, Bontes, Ozturk, Houwers.
Zou de groep Wilders dan bestaan hebben? en DS70 ?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 09:01 schreef Szura het volgende:
[..]
Het zou ook helpen als ze pas afsplitsingen zouden toestaan wanneer een parlementariër zelf voldoende stemmen voor z'n zetel heeft gehaald, volgens mij 1/4 van de kiesdeler uit m'n hoofd. Weg met die avonturiers als Klein, Bontes, Ozturk, Houwers.
Er zijn sowieso 2 unionisten van de UUP verkozen, die zijn nauw verbonden aan de Conservatieven. Daarnaast nog 8 van de DUP, dat nog wat rechtser is.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 07:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ach, dan heb je nog maar één stem van een andere politicus nodig voor een meerderheid. Die vind je altijd wel.
Zoals ik al zei: je kunt zelf bepalen hoe hoog je de kiesdrempel legt. Te hoog is ook niet democratisch. In Duitsland is het, bij mijn weten, 5 procent.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 09:02 schreef arjan1112 het volgende:
Dan veranderd er niets, komt alleen de SGP niet meer in de kamer. Als je wilt dat er maar 2 of 3 partijen overblijven moet de kiesdrempel naar 10 of zelfs 15%
Inmiddels is die post al achterhaald. Voor de Tories worden nu 329 zetels voorspeld.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 09:04 schreef freako het volgende:
[..]
Er zijn sowieso 2 unionisten van de UUP verkozen, die zijn nauw verbonden aan de Conservatieven. Daarnaast nog 8 van de DUP, dat nog wat rechtser is.
Ik denk dat een overzichtje van LibDems die hun zetel behouden hebben makkelijker is.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:59 schreef Szura het volgende:
Iemand een overzicht van de LibDems die hun zetel kwijt zijn?
Wat je in de UK en de Vs juist hebt is dat alle stemmen die niet naar de winnaar zijn gegaan totaal niet meer meetellen. Niet alleen krijg je daarmee dat de politici zich alleen nog maar op de undecideds gaan richten (en zowel de vaste stemmers van henzelf als die van de tegenpartij negeren) maar ook dat districten steeds worden geherschikt om te zorgen dat jouw partij in een district altijd zal winnen terwijl je zoveel mogelijk stemmen van de tegenpartij nutteloos laat zijn.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 08:53 schreef arjan1112 het volgende:
Het kiesstelsel in Engeland vind ik juist veel beter als wat wij hebben.
Als die partijen die maar 10% halen, Nederland is zowat onbestuurbaar
Ook Charles Kennedy definitief zie ik nu op BBCquote:Op vrijdag 8 mei 2015 09:06 schreef freako het volgende:
[..]
Ik denk dat een overzichtje van LibDems die hun zetel behouden hebben makkelijker is.
Uit mijn hoofd zijn in ieder geval weg Vince Cable, Danny Alexander en Simon Hughes.
Maar waarom zou je dat willen?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 09:02 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
[..]
Dan veranderd er niets, komt alleen de SGP niet meer in de kamer. Als je wilt dat er maar 2 of 3 partijen overblijven moet de kiesdrempel naar 10 of zelfs 15%
Landelijk 'the winner takes it all' invoeren kan ook, hebben we helemaal geen coalitie meer nodigquote:Op vrijdag 8 mei 2015 09:12 schreef arjan1112 het volgende:
Nou dan is het land beter bestuurbaar.
Voorbeeld:
CDA 50 zetels PVDA 50 zetels VVD 50 zetels
regering met 2 van de 3
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |