abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_152324953
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:58 schreef Janneke141 het volgende:
Verzekeren is trouwens het afdekken van risico's, dus dat mensen die er een slechtere levensstijl op nahouden een groter risico vormen en dus meer premie zouden moeten betalen (of, liever gezegd: een verzekeraar moet daarop kunnen differentiëren als hij dat wil) is niet zo raar. Het is alleen zo verrekte moeilijk meetbaar/controleerbaar.
Op deze manier ga je mensen neerzetten als een monetaire unit..

Waarom niet eens iets als collectieve verantwoording in het leven roepen? Waarom bv rookwaar aanbieden, die we ten eerste aangeboden kregen om winst te behalen vanuit het bewust verslaafd maken van mensen. Daar ging het namelijk al fout? We doen net of het een recht is om verslaafd te worden gemaakt.. Om daarna dan nog even deze mensen extra te belasten omwille van hun 'verkeerde' levenskeuzes.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:05:08 #77
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152325000
quote:
15s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:03 schreef I-care het volgende:

[..]

Op deze manier ga je mensen neerzetten als een monetaire unit..

Waarom niet eens iets als collectieve verantwoording in het leven roepen? Waarom bv rookwaar aanbieden, die we ten eerste aangeboden kregen om winst te behalen vanuit het bewust verslaafd maken van mensen. Daar ging het namelijk al fout? We doen net of het een recht is om verslaafd te worden gemaakt.. Om daarna dan nog even deze mensen extra te belasten omwille van hun 'verkeerde' levenskeuzes.
Je hoeft toch niet te gaan roken? Dat is je eigen keuze. Niet zo raar dat je dan ook zelf de gevolgen van die keuze moet dragen, toch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152325023
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:00 schreef zarGon het volgende:

[..]

En hou dit soort poep voor jezelf, wil je?

Als ik alleen dingen wil horen die in mijn staatje passen, had ik je niet om een bron en link gevraagd, maar had ik simpelweg *iets* gezegd over je uitspraak. Ik sprak je nergens tegen, wilde simpelweg en bron/link waar ik zelf jouw uitspraken kon teruglezen.
Je probeert zelf een punt te maken op basis van een aanname, zonder enige bron. Zonder die aanname heb je helemaal geen punt. Dat moet je niet zo lui zijn, maar zelf je aanname onderbouwen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_152325099
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je hoeft toch niet te gaan roken? Dat is je eigen keuze. Niet zo raar dat je dan ook zelf de gevolgen van die keuze moet dragen, toch?
Hoeveel tieners hebben de weloverwogen keuze gemaakt toentertijd denk je? En daarbij mensen starten in de meest beïnvloedbare periode in hun leven, en dat wil je allemaal maar steken op eigen verantwoording? Maar de bedrijven die dit allemaal mogelijk maakte met reclame beïnvloeding nog even een hart onder de riem toesteken?

Volgens mij is dit de omgekeerde wereld. Maar alla.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152325249
Ach Nederlanders "krimpen" nog altijd was vandaag in het nieuws.... kwa gewicht (niet lengte).
Wel als enige in europa trouwens. over een aantal jaar was ELKE MAN in ierland dacht ik te dik.

Dan doen wij het nog niet zo slecht.

En kwa verbieden (dit of sigaretten), Vinden jullie dat ook van drank? Ik heb meer last van mensen die drinken (overlast, verkeersongevallen, agressie) dan mensen die roken. Ik heb liever dat ze drank in de ban doen dan roken, al zal dat nu wel onmogelijk worden omdat het zo ingeburgerd is.

Volgens mij wordt er genoeg gewaarschuwd voor vet eten. McDonalds is niks mis mee, als je het met mate eet... Dat er mensen zijn die er wekelijks komen is hun fout.

De prijzen worden wel steeds hoger. Een McKroket was vroeger een euroknaller... goedkoop alternatief voor een broodje kroket. Maar tegenwoordig is die hier al 2,25 dacht ik. Dan haal ik net zo goed een broodje Kwekkeboom.
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:15:53 #81
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152325278
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:08 schreef I-care het volgende:

[..]

Hoeveel tieners hebben de weloverwogen keuze gemaakt toentertijd denk je? En daarbij mensen starten in de meest beïnvloedbare periode in hun leven, en dat wil je allemaal maar steken op eigen verantwoording? Maar de bedrijven die dit allemaal mogelijk maakte met reclame beïnvloeding nog even een hart onder de riem toesteken?

Volgens mij is dit de omgekeerde wereld. Maar alla.
Nee, jij bent degene die het omdraait door individuele verantwoordelijkheden te willen leggen bij bedrijven, overheid, media, omgeving. In plaats van bij degene die uiteindelijk besluit om iets te gaan doen, in dit geval roken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152325369
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:15 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee, jij bent degene die het omdraait door individuele verantwoordelijkheden te willen leggen bij bedrijven, overheid, media, omgeving. In plaats van bij degene die uiteindelijk besluit om iets te gaan doen, in dit geval roken.
Mensen, zeker beinvloedbare tieners, dienen wel beschermt te worden tegen gif. Het verbannen van reclame voor roken vind ik er erg goede maatregel. Bedrijven en overheden zijn wel degelijk verantwoordelijk voor de kwaliteit van de voedingsstoffen en andere stoffen die worden verkocht. Gelukkig wel, want anders krijg je helemaal veel van die paardenvlees/kalkoenvlees schandalen.

Je kan van kinderen niet verwachten dat ze verstandig kiezen.
pi_152325383
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:15 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee, jij bent degene die het omdraait door individuele verantwoordelijkheden te willen leggen bij bedrijven, overheid, media, omgeving. In plaats van bij degene die uiteindelijk besluit om iets te gaan doen, in dit geval roken.
Nee, je verlegt de ethische verantwoording naar het individu, en geeft bedrijven de rechten de waar aan te bieden omwille van vrijheid van ondernemen. Op basis van welke richtlijn dan ook.. Dat is heel merkwaardig.

Op basis van die redenering mag een baby ook gaan roken dan? Als moeder moet je dat toch zelf weten dan, wat je je kind aanbiedt?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152325454
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:01 schreef I-care het volgende:

[..]

Zo eerlijk mogelijk voedsel promoten. Dus geen tot zeer weinig toevoegingen in het eten, en zoveel mogelijk vers voedsel.

Jong geleerd is oud gedaan, en als we allemaal opgroeien met 'Mc Donalds in extremis' dan kan dit potentieel back-fireren.
Geen toevoegingen en vers is niet gelijk aan gezond. Verder zijn toevoegingen niet altijd ongezond.
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:23:29 #85
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152325495
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:19 schreef tharealmb het volgende:
Je kan van kinderen niet verwachten dat ze verstandig kiezen.
Klopt, maar kinderen worden volwassen.
Daarnaast mag je best van de volwassenen om die kinderen heen verwachten dat ze helpen bij dat soort keuzes door voorlichting en opvoeding.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152325570
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Klopt, maar kinderen worden volwassen.
Daarnaast mag je best van de volwassenen om die kinderen heen verwachten dat ze helpen bij dat soort keuzes door voorlichting en opvoeding.
Er zijn ook genoeg ouders die niet goed geinformeerd zijn. Dat zou ook zoveel extra tijd kosten, dan mag je wel naar een 32 urige werkweek gaan. Ouders die bijvoorbeeld geen opleiding hebben of een lager IQ hebben, verdoemen dus hun kinderen tot dezelfde problematiek. Zo zet je kinderen bij geboorte al met 2-0 achter.

Volwassenen mogen zelf kiezen wat ze willen. Als ze willen roken mag dat (18+) en drinken hetzelfde. Maar alles bij de ouders neerleggen is te makkelijk. Heb je zelf al kinderen in die leeftijdscategorie?

En zelf wel eens iets achter de rug van je ouders om gedaan? Hoort toch een beetje bij het puberen. Maar of ze dan aan sigaretten kunnen komen vind ik minder erg dan bijvoorbeeld XTC (want tja... is toch eigen verantwoording? dan kan hard-drugs ook wel).
pi_152325766
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:22 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Geen toevoegingen en vers is niet gelijk aan gezond. Verder zijn toevoegingen niet altijd ongezond.
Het principe is leidend, niet de uitzonderingen. De balans is zoek aan het raken.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152325821
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:36 schreef I-care het volgende:

[..]

Het principe is leidend, niet de uitzonderingen. De balans is zoek aan het raken.
Het is niet alsof de info verborgen is. En je kan het principe wel leidend vinden, maar ik ben tegen het geven van niet helemaal kloppende info. Dus als je vanuit de overheid gaat roepen 'vers en zonder toevoegingen is gezond' dan vind ik dat verkeerd.
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:40:28 #89
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152325864
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:27 schreef tharealmb het volgende:

[..]

Er zijn ook genoeg ouders die niet goed geinformeerd zijn. Dat zou ook zoveel extra tijd kosten, dan mag je wel naar een 32 urige werkweek gaan. Ouders die bijvoorbeeld geen opleiding hebben of een lager IQ hebben, verdoemen dus hun kinderen tot dezelfde problematiek. Zo zet je kinderen bij geboorte al met 2-0 achter.
Dus hebben we een breed scala aan voorlichting op allerlei vlakken - niet alleen bij de ouders. Er zijn ook scholen, verenigingen, Sire-campagnes en teksten op pakjes sigaretten.
quote:
Volwassenen mogen zelf kiezen wat ze willen. Als ze willen roken mag dat (18+) en drinken hetzelfde. Maar alles bij de ouders neerleggen is te makkelijk. Heb je zelf al kinderen in die leeftijdscategorie?
Ik sta voor de klas, telt dat ook?
quote:
En zelf wel eens iets achter de rug van je ouders om gedaan? Hoort toch een beetje bij het puberen. Maar of ze dan aan sigaretten kunnen komen vind ik minder erg dan bijvoorbeeld XTC (want tja... is toch eigen verantwoording? dan kan hard-drugs ook wel).
Natuurlijk, dat hoort bij puberen. Geloof mij, er is geen leerling in de hele school te vinden die niet weet dat roken slecht voor je is. Toch rookt een kwart. Als een leerling wil stoppen (of niet wil beginnen) dan moet dat uit de leerling zelf komen. Een verbod (van de overheid, de school of de ouders) werkt namelijk toch niet.

Jongeren willen trainen in eigen verantwoordelijkheid is iets heel anders dan zo maar alles goed vinden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152325949
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:38 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Het is niet alsof de info verborgen is. En je kan het principe wel leidend vinden, maar ik ben tegen het geven van niet helemaal kloppende info. Dus als je vanuit de overheid gaat roepen 'vers en zonder toevoegingen is gezond' dan vind ik dat verkeerd.
Het is waar. Het heeft toch geen enkele zin meer. Ik heb mijn mening gegeven, en meer dan dat kan ik toch niet. :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152326064
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:40 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dus hebben we een breed scala aan voorlichting op allerlei vlakken - niet alleen bij de ouders. Er zijn ook scholen, verenigingen, Sire-campagnes en teksten op pakjes sigaretten.

[..]

Ik sta voor de klas, telt dat ook?

[..]

Natuurlijk, dat hoort bij puberen. Geloof mij, er is geen leerling in de hele school te vinden die niet weet dat roken slecht voor je is. Toch rookt een kwart. Als een leerling wil stoppen (of niet wil beginnen) dan moet dat uit de leerling zelf komen. Een verbod (van de overheid, de school of de ouders) werkt namelijk toch niet.

Jongeren willen trainen in eigen verantwoordelijkheid is iets heel anders dan zo maar alles goed vinden.
Gewoon totaal verbieden... Niks moeilijke discussies over eigen verantwoording.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:49:51 #92
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152326098
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:48 schreef I-care het volgende:

[..]

Gewoon totaal verbieden... Niks moeilijke discussies over eigen verantwoording.
Gewoon verbieden. De eindoplossing voor alles.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152326122
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Gewoon verbieden. De eindoplossing voor alles.
Niet dan?

Het had er helemaal niet mogen wezen eigenlijk.. Maar dat wil er maar niet in bij jou.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152326220
Er kan zich beter een Taco Bell vestigen in Nederland.
Ура для россии
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:59:57 #95
302743 WhateverWhatever
Tik `m aan ouwe!
pi_152326295
Smerigste eten ooit, alleen als het echt niet anders kan even een burger maar daarna al weer spijt en een uur later weer honger...
  woensdag 6 mei 2015 @ 12:04:40 #96
342493 MissionPhailed
EU = Mission Phailed?
pi_152326389
Big Mac Menu vind ik wel te vreten maar dan hooguit éénmaal per halfjaar ofzo.
pi_152326877
quote:
2s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:41 schreef aloa het volgende:

[..]

Blijkbaar kan niet iedereen die verantwoordelijkheid aan.
Dat zeg je goed ja. Niet iedereen. Dus waarom dan wel van iedereen willen afpakken? :')
  woensdag 6 mei 2015 @ 12:33:47 #98
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_152327129
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:53 schreef waht het volgende:

[..]

Al zouden deze "gezonde" mensen meer zorgkosten maken op hun oude dag leveren ze netto nog steeds meer op gezien betere inzet tijdens productieven jaren.

Dat riedeltje dat ongezonde mensen minder kosten omdat ze vroeger sterven zal vast heel handig zijn voor bepaalde lobbygroepen maar niet voor ons.
Jij werkt al, dan?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  woensdag 6 mei 2015 @ 13:05:56 #99
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152328097
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar iemand die ervoor kiest om gezond te leven maakt gemiddeld 40.000 euro meer aan zorgkosten dan een dikkerdje. Dus pleit je ervoor dat die gezond levende mensen meer gaan betalen voor hun zorg?
Jij bent nu wel een beetje vals aan het spelen omdat jij afgaat op rekenwerk met de toen geldende AOW-leeftijdsgrens, VUT-regelingen etc.
De vraag is hoe het uitpakt als we in de toekomst pas met 67, 70 of later met pensioen mogen en we nog beter zijn geworden in het decennia lang in leven houden van iemand die al lang dood had moeten zijn. Ik hoorde laatst een man van in de 40 vertellen over zijn vader die al 6 bypassoperaties had gehad en al meer dan 20 jaar aan de derde helft van zijn leven bezig is. Een dure grap!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 6 mei 2015 @ 13:07:30 #100
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152328140
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:53 schreef waht het volgende:

[..]

Al zouden deze "gezonde" mensen meer zorgkosten maken op hun oude dag leveren ze netto nog steeds meer op gezien betere inzet tijdens productieven jaren.

Dat riedeltje dat ongezonde mensen minder kosten omdat ze vroeger sterven zal vast heel handig zijn voor bepaalde lobbygroepen maar niet voor ons.
Het kan meespelen dat Weltschmerz een roker is. Dit doortrekken op voeding...
Het klopt echter niet met de hogere leeftijden waarmee we met pensioen gaan en de steeds betere mogelijkheden om mensen in leven te houden met een broze gezondheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')