BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Monsanto krijgt veel shit over zich heen, aan de ene kant van mensen die in de naturalistic fallacy geloven en denken dat GMO's slecht voor je zijn, maar ook van mensen die met GMO's geen problemen hebben. "Er is niks mis met GMO's maar mondanto is wel evil".
Genoeg verhalen daar ook over. Monsanto zou mensen aanklagen waarbij toevallig hun zaden op de akker gewaaid zijn omdat je daarvoor moet betalen, en arme boeren onderdrukken.
Ik ging er van uit dat dat ook zo zou zijn, maar op zoek naar bronnen voor die claims kon ik eigenlijk vrij weinig vinden dat Monsanto meer evil zou maken dan welk ander capitalistisch bedrijf.
Bijvoorbeeld, de rechtzaak tegen de boer waarbij "per ongelijk" zaden in zijn veld gewaaid zouden zijn, bleek eigenlijk een geval waarbij die boer express zaden aan het planten was waar hij niet voor betaald had: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc_v_Schmeiser
Ook de recente Zembla aflevering: http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907 klinkt allemaal heel erg eng maar laat uiteindelijk als enige zien dat Monsanto een bedrijf is dat goed op wensen in weet te springen en zijn onderzoek patenteert net als alle andere bedrijven.
(en is ook vrij misleidend, ze doen net of syngenta & monsanto eigenschappen patenteren en dat is natuurlijk niet zo)
Kortom, is er enig bewijs dat Monsanto evil zou zijn?
Genoeg verhalen daar ook over. Monsanto zou mensen aanklagen waarbij toevallig hun zaden op de akker gewaaid zijn omdat je daarvoor moet betalen, en arme boeren onderdrukken.
Ik ging er van uit dat dat ook zo zou zijn, maar op zoek naar bronnen voor die claims kon ik eigenlijk vrij weinig vinden dat Monsanto meer evil zou maken dan welk ander capitalistisch bedrijf.
Bijvoorbeeld, de rechtzaak tegen de boer waarbij "per ongelijk" zaden in zijn veld gewaaid zouden zijn, bleek eigenlijk een geval waarbij die boer express zaden aan het planten was waar hij niet voor betaald had: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc_v_Schmeiser
Ook de recente Zembla aflevering: http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907 klinkt allemaal heel erg eng maar laat uiteindelijk als enige zien dat Monsanto een bedrijf is dat goed op wensen in weet te springen en zijn onderzoek patenteert net als alle andere bedrijven.
(en is ook vrij misleidend, ze doen net of syngenta & monsanto eigenschappen patenteren en dat is natuurlijk niet zo)
Kortom, is er enig bewijs dat Monsanto evil zou zijn?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
?quote:
je kunt niet lezen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
However by the time the case went to trial, all claims had been dropped that related to patented seed in the field that was contaminated in 1997;quote:
jij?
Ik zeg toch nergens dat ze geen patenten hebben of dat ik daar geen bewijs voor kon vinden?quote:Op zondag 26 april 2015 22:15 schreef fs180 het volgende:
[..]
However by the time the case went to trial, all claims had been dropped that related to patented seed in the field that was contaminated in 1997;
jij?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Eco-terroristen die introductie van gouden rijst hebben vertraagd en deel hebben tegen gehouden zijn verantwoordelijk voor extreem veel mensenlevens. Veel meer evil dan monsanto.
Misschien niet direct evil al komen ze in ieder geval agressief over en spelen ze wel met het wereldvoedsel aanbod, dat maakt ze misschien onbewust evil zeg maar.
Die GMO zaden die roundup resistent zijn worden mooi ingehaald door het onkruid die roundup wel beweerd te verdelgen. Een beetje vergelijkbaar met die antibiotica resistente virussen in ziekenhuizen en dergelijke.
http://farmindustrynews.c(...)e-species-more-farms
Ze proberen de natuur te verbeteren en de natuur zegt 'fuck you'.
Terwijl traditioneel oogsten al duizenden jaren goed gaat is er binnen een paar decennia een opkomst aan resistent onkruid en dat is een gevaarlijke ontwikkeling.
GMO velden hebben nog niet eens een hogere opbrengst.
Die GMO zaden die roundup resistent zijn worden mooi ingehaald door het onkruid die roundup wel beweerd te verdelgen. Een beetje vergelijkbaar met die antibiotica resistente virussen in ziekenhuizen en dergelijke.
http://farmindustrynews.c(...)e-species-more-farms
Ze proberen de natuur te verbeteren en de natuur zegt 'fuck you'.
Terwijl traditioneel oogsten al duizenden jaren goed gaat is er binnen een paar decennia een opkomst aan resistent onkruid en dat is een gevaarlijke ontwikkeling.
GMO velden hebben nog niet eens een hogere opbrengst.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Yeap, alhoewel ik wel denk dat er ergens wel ruimte is voor enige vorm van bezorgdheid want ondanks dat de uitkomsten bij gouden rijst positief voor het bedrijf (want winst) en voor de wereld (minder famina) zijn, kun je je wel afvragen wat er gebeurt wanneer winst & beter voor de wereld niet op een lijn liggen. (nogal kreupele zin, hoop dat je begrijpt wat ik bedoel!)quote:
Eco-terroristen die introductie van gouden rijst hebben vertraagd en deel hebben tegen gehouden zijn verantwoordelijk voor extreem veel mensenlevens. Veel meer evil dan monsanto.
Hmm dat eerste wil ik graag eerst wat meer over lezen bedankt voor de linkquote:Op zondag 26 april 2015 22:41 schreef jogy het volgende:
Misschien niet direct evil al komen ze in ieder geval agressief over en spelen ze wel met het wereldvoedsel aanbod, dat maakt ze misschien onbewust evil zeg maar.
Die GMO zaden die roundup resistent zijn worden mooi ingehaald door het onkruid die roundup wel beweerd te verdelgen. Een beetje vergelijkbaar met die antibiotica resistente virussen in ziekenhuizen en dergelijke.
http://farmindustrynews.c(...)e-species-more-farms
Ze proberen de natuur te verbeteren en de natuur zegt 'fuck you'.
Terwijl traditioneel oogsten al duizenden jaren goed gaat is er binnen een paar decennia een opkomst aan resistent onkruid en dat is een gevaarlijke ontwikkeling.
GMO velden hebben nog niet eens een hogere opbrengst.
De opbrengst kan ik me moeilijk voorstellen aangezien ze gewassen hebben gemaakt die resistent zijn tegen parasieten en bacterien etc, dus dat zou logischerwijs de opbrangst moeten verhogen gemiddeld gezien omdat het de kans enorm verlaagt dat een oogst verloren gaat (ondanks dat de hoeveelheid die geoogst wordt misschien hetzelfde is). Daarnaast is gouden rijst een heel goed voorbeeld waarbij de opbrengst aan rijst misschien niet hoger is, maar de gezondheidsopbrengst veel hoger ligt, en Monsanto vraagt er zelfs geen geld voor aan arme landen: http://whqlibdoc.who.int/bulletin/2000/Number%2010/78(10)news.pdf
Hier een stuk waarin geschat wordt wat de opbrengsten van golden rice had kunnen zijn: http://blogs.scientificam(...)tamain-a-deficiency/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
deze hoort er ook bij
http://naturalsociety.com/monsanto-unleash-gmo-marijuana/
je kent het verhaal met Bayer en Hennep
http://naturalsociety.com/monsanto-unleash-gmo-marijuana/
je kent het verhaal met Bayer en Hennep
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Heel veel " zou zou zou" maar uiteindelijk staat er weinig in dat stuk. Bv. Soros zou gezegd hebben dat "Putin en Rusland een thread zijn, zou dat komen omdat Putin anti-gmo is?"quote:
deze hoort er ook bij
http://naturalsociety.com/monsanto-unleash-gmo-marijuana/
je kent het verhaal met Bayer en Hennep
Niet omdat Putin de Ukraine binnen is gevallen of zo
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Roundup is niet voor niets verboden in Nederland. Het is rotzooi.
Als je denkt dat Monsanto een prima bedrijf is moet je je toch echt even wat meer verdiepen in de materie. Er is overigens al een topic over Monsanto waarin al meer dan genoeg gezegd is.
Als je denkt dat Monsanto een prima bedrijf is moet je je toch echt even wat meer verdiepen in de materie. Er is overigens al een topic over Monsanto waarin al meer dan genoeg gezegd is.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Monsanto is op zich tegenover kleine bedrijven een grote boeman!
Ze kopen alles op en zelfs op zaden en dergelijk rust hun patent, door een omslachtige netwerk en om en opkopingen hebben zij vele touwtjes in handen en dat nekt kleine zelfstandigen!
Meen dat er een paar weken geleden nog tegen werd gestaakt in Nederland!
Ze kopen alles op en zelfs op zaden en dergelijk rust hun patent, door een omslachtige netwerk en om en opkopingen hebben zij vele touwtjes in handen en dat nekt kleine zelfstandigen!
Meen dat er een paar weken geleden nog tegen werd gestaakt in Nederland!
Er staat nog een vraag voor u open!!
lol.....heb er verder nog niet een mening over mbt dat vergassen van oude roundup ,wat ze doen naar mijn navraag bij de bertefende bestruurders is wel het elimineren van oude gewassen ! .quote:Heel veel " zou zou zou" maar uiteindelijk staat er weinig in dat stuk. Bv. Soros zou gezegd hebben dat "Putin en Rusland een thread zijn, zou dat komen omdat Putin anti-gmo is?"
Niet omdat Putin de Ukraine binnen is gevallen of zo
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
nu doe je een lambiekjequote:Monsanto is op zich tegenover kleine bedrijven een grote boeman!
Ze kopen alles op en zelfs op zaden en dergelijk rust hun patent, door een omslachtige netwerk en om en opkopingen hebben zij vele touwtjes in handen en dat nekt kleine zelfstandigen!
Meen dat er een paar weken geleden nog tegen werd gestaakt in Nederland!
BRON !!!!!!
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Dat is precies dus mijn vraag, er wordt veel gezegd maar ik krijg nergens bewijs gevonden dat het zo is.quote:Op zondag 26 april 2015 23:41 schreef Izzy73 het volgende:
Roundup is niet voor niets verboden in Nederland. Het is rotzooi.
Als je denkt dat Monsanto een prima bedrijf is moet je je toch echt even wat meer verdiepen in de materie. Er is overigens al een topic over Monsanto waarin al meer dan genoeg gezegd is.
Ze krijgen inderdaad patenten op bepaalde methodes die ze zelf ontwikkelen, wat dat betreft is het niet echt anders dan andere bedrijven toch?quote:
Monsanto is op zich tegenover kleine bedrijven een grote boeman!
Ze kopen alles op en zelfs op zaden en dergelijk rust hun patent, door een omslachtige netwerk en om en opkopingen hebben zij vele touwtjes in handen en dat nekt kleine zelfstandigen!
Meen dat er een paar weken geleden nog tegen werd gestaakt in Nederland!
Dit inderdaadquote:
Whoa alternate reality hiero
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
hehe.......vind MONSANTO mbt TTIP erg gevaarlijk !
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
on-topic lees voer.
http://modernfarmer.com/2014/03/monsantos-good-bad-pr-problem/
http://www.naturalnews.co(...)orations_ethics.html
http://www.wakingtimes.co(...)ds-evil-corporation/
http://modernfarmer.com/2014/03/monsantos-good-bad-pr-problem/
http://www.naturalnews.co(...)orations_ethics.html
http://www.wakingtimes.co(...)ds-evil-corporation/
Er staat nog een vraag voor u open!!
Uhr? Nee gewoon nee nog geen 150 jaar geleden kwamen hongersnoden met regelmaat voor. Nog sterker in arme landen kwamen ze veelvuldig voor in armere landen.quote:
Terwijl traditioneel oogsten al duizenden jaren goed gaat is er binnen een paar decennia een opkomst aan resistent onkruid en dat is een gevaarlijke ontwikkeling.
GMO velden hebben nog niet eens een hogere opbrengst.
GMO is een van de vele wapens die we in kunnen zetten
.
In september 2011 nam de Tweede Kamer een motie aan om glyfosaat in Nederland te verbieden voor niet-commerciële doeleinden.[15] Het verbod is door het Ministerie van Infrastructuur en Milieu uitgewerkt in het Actieplan Duurzame Gewasbescherming''[16] en de nota Gezonde Groei, Duurzame Oogst[17] Het Ministerie is voornemens om het professioneel gebruik van gewasbeschermingsmiddelen op verhardingen en particulier gebruik per november 2015 te verbieden. Een verbod op professioneel gebruik op sport- en recreatieterreinen en parken staat gepland voor november 2017.[18]quote:
Roundup is niet voor niets verboden in Nederland. Het is rotzooi.
Als je denkt dat Monsanto een prima bedrijf is moet je je toch echt even wat meer verdiepen in de materie. Er is overigens al een topic over Monsanto waarin al meer dan genoeg gezegd is.
Uhr, voorlopig blijven boeren het nog wel gebruiken dus
.
Die eerste link is interessant, thanks. Zegt dat het eigenlijk vooral een pr probleem is, die tweede en derde link kan ik niet echt serieus nemen qua enorme hoeveelheid ongefundeerde uitspraken, sorry (bv. dat aspartaam bewezen totquote:
leidt.quote:mania, rage, violence, blindness, joint-pain, fatigue, weight-gain, chest-pain, coma, insomnia, numbness, depression, tinnitus, weakness, spasms, irritability, nausea, deafness, memory-loss, rashes, dizziness, headaches, seizures, anxiety, palpitations, fainting, cramps, diarrhoea, panic, burning in the mouth. Diseases triggered/mimmicked include diabetes, MS, lupus, epilepsy, Parkinson’s, tumours, miscarriage, infertility, fibromyalgia, infant death, Alzheimer’s
Maar ook die naturalnews pagina zegt:
Wat blijkbaar dus anders lag...quote:When Monsanto's GMO seeds blow into the fields of farmers who are trying to avoid growing GMOs, Monsanto uses its patent "rights" to sue the farmers and claim they "stole" Monsanto property!
[ Bericht 9% gewijzigd door oompaloompa op 27-04-2015 00:45:39 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
wat doe je met patenten?quote:
[..]
Ik zeg toch nergens dat ze geen patenten hebben of dat ik daar geen bewijs voor kon vinden?
quote:
Aanklagen als iemand ze infringed?quote:
Bijvoorbeeld, de rechtzaak tegen de boer waarbij "per ongelijk" zaden in zijn veld gewaaid zouden zijn, bleek eigenlijk een geval waarbij die boer express zaden aan het planten was waar hij niet voor betaald had: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc_v_Schmeiser
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
We horen er eigenlijk helemaal niets over, maar tijdens de grote brand enkele jaren terug (chemiepack) is volgens mij heel wat rommel van Monsanto weggelekt. Roundup werd daar verpakt.quote:
Roundup is niet voor niets verboden in Nederland. Het is rotzooi.
Als je denkt dat Monsanto een prima bedrijf is moet je je toch echt even wat meer verdiepen in de materie. Er is overigens al een topic over Monsanto waarin al meer dan genoeg gezegd is.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Een hoop mensen schreeuwen elkaar een beetje na dat Monsanto zo slecht. Maar als je claims nagaat, is er weinig recents gebeurd. Monsanto heeft wel een slecht verleden (tientallen jaren terug), wat betreft vervuiling en hun betrokkenheid bij Agent Orange. Een hoop mensen zijn ideologisch tegen hun huidige koers (GMOs, Roundup). Maar dat betekent nog niet dat ze evil zijn.quote:
Monsanto krijgt veel shit over zich heen, aan de ene kant van mensen die in de naturalistic fallacy geloven en denken dat GMO's slecht voor je zijn, maar ook van mensen die met GMO's geen problemen hebben. "Er is niks mis met GMO's maar mondanto is wel evil".
Genoeg verhalen daar ook over. Monsanto zou mensen aanklagen waarbij toevallig hun zaden op de akker gewaaid zijn omdat je daarvoor moet betalen, en arme boeren onderdrukken.
Ik ging er van uit dat dat ook zo zou zijn, maar op zoek naar bronnen voor die claims kon ik eigenlijk vrij weinig vinden dat Monsanto meer evil zou maken dan welk ander capitalistisch bedrijf.
Bijvoorbeeld, de rechtzaak tegen de boer waarbij "per ongelijk" zaden in zijn veld gewaaid zouden zijn, bleek eigenlijk een geval waarbij die boer express zaden aan het planten was waar hij niet voor betaald had: http://en.wikipedia.org/wiki/Monsanto_Canada_Inc_v_Schmeiser
Ook de recente Zembla aflevering: http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907 klinkt allemaal heel erg eng maar laat uiteindelijk als enige zien dat Monsanto een bedrijf is dat goed op wensen in weet te springen en zijn onderzoek patenteert net als alle andere bedrijven.
(en is ook vrij misleidend, ze doen net of syngenta & monsanto eigenschappen patenteren en dat is natuurlijk niet zo)
Kortom, is er enig bewijs dat Monsanto evil zou zijn?
Dit zou wel eens de kern van de issue kunnen zijn.quote:
[..]
Een hoop mensen schreeuwen elkaar een beetje na dat Monsanto zo slecht. Maar als je claims nagaat, is er weinig recents gebeurd. Monsanto heeft wel een slecht verleden (tientallen jaren terug), wat betreft vervuiling en hun betrokkenheid bij Agent Orange. Een hoop mensen zijn ideologisch tegen hun huidige koers (GMOs, Roundup). Maar dat betekent nog niet dat ze evil zijn.
En dan moet je hier ook nog bij bedenken dat het huidige Monsanto bitter weinig te maken heeft met het verleden.quote:
[..]
Een hoop mensen schreeuwen elkaar een beetje na dat Monsanto zo slecht. Maar als je claims nagaat, is er weinig recents gebeurd. Monsanto heeft wel een slecht verleden (tientallen jaren terug), wat betreft vervuiling en hun betrokkenheid bij Agent Orange. Een hoop mensen zijn ideologisch tegen hun huidige koers (GMOs, Roundup). Maar dat betekent nog niet dat ze evil zijn.
De post hier op Quora legt het allemaal heel goed uit hoe het zit:
(Het gaat om de reply van Franklin Veaux)
I used to believe Monsanto was evil:
https://www.quora.com/Is-Monsanto-evil
Roundup heeft alleen niet zoveel te maken met Monsanto (het huidige bedrijf)quote:
Roundup is niet voor niets verboden in Nederland. Het is rotzooi.
Als je denkt dat Monsanto een prima bedrijf is moet je je toch echt even wat meer verdiepen in de materie. Er is overigens al een topic over Monsanto waarin al meer dan genoeg gezegd is.
"The patent on glyphosate expired in 2000, two years before Pfizer bought Monsanto (the chemical company)
Pfizer wasn't interested in making herbicides, so Monsanto (the seed company) kept the glyphosate business. They still make glyphosate, but they're not a huge manufacturer--because the patent has expired, most glyphosate manufacturer these days is in China."
Not sure of je sarcastisch bent of for real.quote:
Monsanto is op zich tegenover kleine bedrijven een grote boeman!
Ze kopen alles op en zelfs op zaden en dergelijk rust hun patent, door een omslachtige netwerk en om en opkopingen hebben zij vele touwtjes in handen en dat nekt kleine zelfstandigen!
Meen dat er een paar weken geleden nog tegen werd gestaakt in Nederland!
Maar over dat hele patent'gezeur';
quote:A lot of folks don't like that Monsanto patents seeds. That's just ignorance. All seed companies, including organic seed companies, patent seeds. A seed does not have to be GMO to be patented.[15] The first seed patents were issued in the 1800s, long before GMOs existed.[16]
A lot of folks don't like that farmers aren't allowed to save seeds from GMO crops. Well, farmers also can't save seeds from patented organic or conventional crops either. Or from hybrid crops (seeds from hybrid crops don't tend to breed the desired traits reliably).[17][18] But I grew up in a farm town, and I've never met a farmer who wants to save seeds. It's bad for business. Seeds are one of the cheapest parts of running a farm.[19] Farmers who save seeds have to dry, process, and store them. Farmers who buy seeds get a guarantee that the seeds will grow; if they don't, the seed company will pay them.
Yeap, maar het opvallende is dat dat geloof ook opgepikt wordt door mensen die niet ideologisch tegen de koers zijn terwijl dat bij andere zaken volgens mij niet echt gebeurt (heb nog nooit iemand horen roepen dat chemtrails niet echt zijn maar de KLM wel evil is, maar genoeg mensen, inclusief ikzelf, horen zeggen dat GMO's niet slecht zijn maar Monsanto wel evil is).quote:
[..]
Een hoop mensen schreeuwen elkaar een beetje na dat Monsanto zo slecht. Maar als je claims nagaat, is er weinig recents gebeurd. Monsanto heeft wel een slecht verleden (tientallen jaren terug), wat betreft vervuiling en hun betrokkenheid bij Agent Orange. Een hoop mensen zijn ideologisch tegen hun huidige koers (GMOs, Roundup). Maar dat betekent nog niet dat ze evil zijn.
Thanks voor de link die reply is erg goed uiteen gezet en geeft redelijk weer wat er met mij gebeurdequote:
[..]
En dan moet je hier ook nog bij bedenken dat het huidige Monsanto bitter weinig te maken heeft met het verleden.
De post hier op Quora legt het allemaal heel goed uit hoe het zit:
(Het gaat om de reply van Franklin Veaux)
I used to believe Monsanto was evil:
https://www.quora.com/Is-Monsanto-evil
Qua de zaden, ik las een post van een boer die zei dat het drogen etc. van zaden niet is wat ze tegenhoudt maar dat zaden bij de verkoop gesorteerd worden op eigenschappen. Als je je eigen zaden een jaar later herplant, heb je veel meer variabilitiet in eigenschappen. (stel dat er een dominant kenmerk is dat groeitijd bepaalt, herplanten zou betekenen dat 25% opeens sneller of langzamer dan de rest groeit). Aangezien de kost van zaden vrijwel negeerbaar is ten op zichtte van alle andere kosten kopen boeren vrijwel altijd nieuwe zaden aan het begin van het jaar.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Thx voor je toevoeging. Klinkt logisch inderdaad.quote:
[..]
Yeap, maar het opvallende is dat dat geloof ook opgepikt wordt door mensen die niet ideologisch tegen de koers zijn terwijl dat bij andere zaken volgens mij niet echt gebeurt (heb nog nooit iemand horen roepen dat chemtrails niet echt zijn maar de KLM wel evil is, maar genoeg mensen, inclusief ikzelf, horen zeggen dat GMO's niet slecht zijn maar Monsanto wel evil is).
[..]
Thanks voor de link die reply is erg goed uiteen gezet en geeft redelijk weer wat er met mij gebeurde
Qua de zaden, ik las een post van een boer die zei dat het drogen etc. van zaden niet is wat ze tegenhoudt maar dat zaden bij de verkoop gesorteerd worden op eigenschappen. Als je je eigen zaden een jaar later herplant, heb je veel meer variabilitiet in eigenschappen. (stel dat er een dominant kenmerk is dat groeitijd bepaalt, herplanten zou betekenen dat 25% opeens sneller of langzamer dan de rest groeit). Aangezien de kost van zaden vrijwel negeerbaar is ten op zichtte van alle andere kosten kopen boeren vrijwel altijd nieuwe zaden aan het begin van het jaar.
Punt is volgens mij gewoon dat er heel handig gebruik gemaakt wordt door tegenstanders van GMO's van de neiging van mensen op om gevoels/onderbuik zaken primair te reageren en je niet verder kritisch af te vragen of iets wel zo is.
wat snap je dan niet?quote:
[..]
[..]
Aanklagen als iemand ze infringed?
Jouw postsquote:
Ik begrijp serieus echt niet hoe je reactie "je kunt niet vinden dat ze patenten hebben met een huilie" relevant was voor wat ik vroeg of zei in mijn op.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
in een monocultuur?quote:
[..]
Yeap, maar het opvallende is dat dat geloof ook opgepikt wordt door mensen die niet ideologisch tegen de koers zijn terwijl dat bij andere zaken volgens mij niet echt gebeurt (heb nog nooit iemand horen roepen dat chemtrails niet echt zijn maar de KLM wel evil is, maar genoeg mensen, inclusief ikzelf, horen zeggen dat GMO's niet slecht zijn maar Monsanto wel evil is).
[..]
Thanks voor de link die reply is erg goed uiteen gezet en geeft redelijk weer wat er met mij gebeurde
Qua de zaden, ik las een post van een boer die zei dat het drogen etc. van zaden niet is wat ze tegenhoudt maar dat zaden bij de verkoop gesorteerd worden op eigenschappen. Als je je eigen zaden een jaar later herplant, heb je veel meer variabilitiet in eigenschappen. (stel dat er een dominant kenmerk is dat groeitijd bepaalt, herplanten zou betekenen dat 25% opeens sneller of langzamer dan de rest groeit). Aangezien de kost van zaden vrijwel negeerbaar is ten op zichtte van alle andere kosten kopen boeren vrijwel altijd nieuwe zaden aan het begin van het jaar.
Ja.quote:
Neem kenmerk "a" dat twee waardes kan hebben, bv grootte van tomaat. groot is beter, en groot is dominant.
Dan wil je zoveel mogelijk zaden planten die Aa of AA zijn, aa zaden zouden je opbrengst verkleinen.
Als je zaden koopt, kun je zeker weten dat ze in ieder geval Aa zijn. Als je je zaden hergebruikt, heb je kans dat tot 25% aa is. Dat kost je enorm veel geld aan opbrengst.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
je beginsituatie is foutquote:
[..]
Ja.
Neem kenmerk "a" dat twee waardes kan hebben, bv grootte van tomaat. groot is beter, en groot is dominant.
Dan wil je zoveel mogelijk zaden planten die Aa of AA zijn, aa zaden zouden je opbrengst verkleinen.
Als je zaden koopt, kun je zeker weten dat ze in ieder geval Aa zijn. Als je je zaden hergebruikt, heb je kans dat tot 25% aa is. Dat kost je enorm veel geld aan opbrengst.
landbouw is ECHTE monocultuur, niets geen uitlopende fenotypes
en niet de tomaat is AA maar de plant, dus dat resulteert niet opeens in een grote tomaat maar ander soort plant
Waarom ben je zo boos joh?quote:
[..]
je beginsituatie is fout
landbouw is ECHTE monocultuur, niets geen uitlopende fenotypes
Ik post letterlijk "dit is was een boer postte"
Overal waar ik google staat uitgelegd dat een monocultuur het herhaaldelijk planten is van dezelde plant-soort, niets over of die plant wel of geen verschillende fenotypes kan hebben. In tegendeel, er is vrij veel op internet te vinden over de problemen van het gebruik van een monocultuur MET hybride zaden, geselecteerd op de beste dominante genen, zoals in mijn voorbeeld met de tomatenplant.
Ik weet niet precies wat het doel van je posts is, als je graag wilt dat ik iets leer (waar ik open voor sta, ik vind dit een interessant onderwerp) kan ik je aanraden iets minder
's te gebruiken en iets meer woorden.Als je je beter over jezelf wilt voelen, hier heb je een dikke duim, je bent een kanjer!
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pas op: boze reactie hieronder, niet geschikt voor veganisten en feministen
nee dat is het uitgangspunt van landbouw, uniform gewas, hybrides zijn om mee te kweken niet produceren omdat je daar eerste gentische stabiliteit in moet kweken
een maisveld met type1 van 50cm en type 2 van 3meter is een landbouwramp om te oogsten
nee dat is het uitgangspunt van landbouw, uniform gewas, hybrides zijn om mee te kweken niet produceren omdat je daar eerste gentische stabiliteit in moet kweken
een maisveld met type1 van 50cm en type 2 van 3meter is een landbouwramp om te oogsten
Prima discussie over monocultuur, maar feit blijft dat een boer doorgaans zaden koopt en niet van z'n eigen gewas gebruikt. Dat was het hele punt.
Huh? Hybrides worden juist wel gebruikt om mee te produceren. Het zijn genetische hybrides van twee varieteiten, waar de hybride de eigenschappen van beide varieteiten heeft. Dus als je zaden koopt, zijn alle planten zo'n hybride, en heb je dus een erg uniforme uitkomst. Als je de zaden van die eerste oogst gaat herplanten, krijg je een veel grotere genetische diversiteit, en dus zijn alle planten net iets anders. Daarom worden hybride zaden altijd gekocht.quote:
pas op: boze reactie hieronder, niet geschikt voor veganisten en feministen
nee dat is het uitgangspunt van landbouw, uniform gewas, hybrides zijn om mee te kweken niet produceren omdat je daar eerste gentische stabiliteit in moet kweken
een maisveld met type1 van 50cm en type 2 van 3meter is een landbouwramp om te oogsten
Bij gewassen die niet hybride zijn, zijn er ook voordelen om zaden te kopen: je hoeft ze niet schoon te maken, je kan ziektes hebben, dat soort dingen. Dat heb je niet als je koopt.
Leer eens wat genetica joh, of leer wat over moderne landbouw. En stop met die debiele smileys. Zeker als je het gewoon helemaal fout hebt, en er helemaal niks van begrijpt.quote:
"All of the hybrid seeds planted by the farmer will produce similar plants while the seeds of the next generation from those hybrids will not consistently have the desired characteristics. Controlled hybrids provide very uniform characteristics because they are produced by crossing two inbred strains. ... .[2]."
http://en.wikipedia.org/wiki/Hybrid_seed
[2] David Tay (n.d.). "Vegetable Hybrid Seed Production". Seeds: Trade, Production and Technology (PDF). ?. pp. 128–139.
Controlled hybrids provide very uniform characteristics because they are produced by crossing two inbred strains
edit
[ Bericht 30% gewijzigd door jogy op 27-04-2015 18:52:29 ]
edit
[ Bericht 30% gewijzigd door jogy op 27-04-2015 18:52:29 ]
Elite inbred strains are used that express well-documented and consistent phenotypes (such as high crop yield) that are relatively good for inbred plants.[2]
edit
[ Bericht 29% gewijzigd door jogy op 27-04-2015 18:52:50 ]
edit
[ Bericht 29% gewijzigd door jogy op 27-04-2015 18:52:50 ]
Hybrids are chosen to improve the characteristics of the resulting plants, such as better yield, greater uniformity, improved color, disease resistance. An important factor is the heterosis or combining ability of the parent plants. Crossing any particular pair of inbred strains may or may not result in superior offspring. The parent strains used are therefore carefully chosen so as to achieve the uniformity that comes from the uniformity of the parents, and the superior performance that comes from heterosis.
precies wat ik zeg dus
precies wat ik zeg dus
Helemaal niet. Hier gaat het om de eerste planten. Voor de next generation gaat dit niet op en daar ging het hier nou net over.quote:
Hybrids are chosen to improve the characteristics of the resulting plants, such as better yield, greater uniformity, improved color, disease resistance. An important factor is the heterosis or combining ability of the parent plants. Crossing any particular pair of inbred strains may or may not result in superior offspring. The parent strains used are therefore carefully chosen so as to achieve the uniformity that comes from the uniformity of the parents, and the superior performance that comes from heterosis.
precies wat ik zeg dus
