[DC Comics] Suicide Squad (2016)

Ik vond de film geweldig.Geen moment verveeld.

Ik vond hem niet bijzonder. Meer een film voor thuis gratis op netflix.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 00:59 schreef the_legend_killer het volgende:
Ik vond hem niet bijzonder. Meer een film voor thuis gratis op netflix.

😂😂😂

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 00:03 schreef Tallie1982 het volgende:
Ik vond de film geweldig.Geen moment verveeld.

Ik heb me ook geen moment verveeld, wel is de paniek van de studio wat meer voelbaar waardoor sommige delen van het verhaal niet helemaal lekker lopen.

Ik ga er van de week wel een keer heen, afgaande op de trailers kijk ik het meest uit naar Harley Quinn en Boomerang.

Wat is het toch met films van DC die niet lekker lopen en waarom wordt er dan ook zo veel geknipt in de films?

Of is het dan echt zo dat de films voor de fans zijn weg gelegd?

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 11:22 schreef Komakie het volgende:
Wat is het toch met films van DC die niet lekker lopen en waarom wordt er dan ook zo veel geknipt in de films?

Of is het dan echt zo dat de films voor de fans zijn weg gelegd?

Studios hebben vaak geen idee waar goed aan gedaan wordt. Als trailer x goede reacties krijgt dan hobbelt menig studio die specifieke richting in.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 11:22 schreef Komakie het volgende:
Wat is het toch met films van DC die niet lekker lopen en waarom wordt er dan ook zo veel geknipt in de films?

Er schijnt veel (tijds)druk achter te zitten vanuit WB en vanuit datzelfde WB is er de nodige bemoeienis met het creatieve proces.
Dat Youtube filmpje een aantal reacties hierboven legt de situatie wel aardig uit.

quote:

Of is het dan echt zo dat de films voor de fans zijn weg gelegd?

De blinde fanboys vinden alles goed, dat zie je bij iedere grote franchise (star wars, star trek, F&F, marvel etc). Dus of het argument "De films zijn alleen voor de fans weggelegd" een objectieve graadmeter is...
Bovendien is het streven van iedere filmstudio juist om een film aantrekkelijk te maken voor een groot publiek.

heb nu liever dat WB met de poten van volgende DC films afblijven.
Maar ben toch bang dat WW onder een groot vergrootglas word gezet zelfde geld voor JL.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 11:22 schreef Komakie het volgende:
Wat is het toch met films van DC die niet lekker lopen en waarom wordt er dan ook zo veel geknipt in de films?

Ik wilde hier linken naar een artikel, maar dat is blijkbaar inmiddels verwijderd. Hier is nog wel de tweet die ernaar verwijst:

twitter:

heroichollywood twitterde op vrijdag 05-08-2016 om 11:07:55 David Ayer Says Theatrical Cut Of ‘Suicide Squad’ Is His Cut https://t.co/ElbUDqADOE https://t.co/l9Ln79l4MB reageer retweet

Het suggereert dat Ayer eindcontrole had over de film.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 13:11 schreef KingRadler het volgende:
heb nu liever dat WB met de poten van volgende DC films afblijven.
Maar ben toch bang dat WW onder een groot vergrootglas word gezet zelfde geld voor JL.

Hetzelfde geldt voor elke studiofilm ever, dus doe nou niet alsof dat ineens zo desastreus en ongebruikelijk is.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 13:31 schreef Breuls het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt voor elke studiofilm ever, dus doe nou niet alsof dat ineens zo desastreus en ongebruikelijk is.

Disney heeft James Gunn regisseur van Guardians of the Galaxy alle vrijheid gegeven.
Dat heeft wel goed uitgepakt. Het kan dus wel.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 13:42 schreef KingRadler het volgende:

[..]

Disney heeft James Gunn regisseur van Guardians of the Galaxy alle vrijheid gegeven.
Dat heeft wel goed uitgepakt. Het kan dus wel.

Als jouw script gewoon goed is, de dailies die terugkomen zijn goed, de trailer wordt goed ontvangen en de eerste cut van de film bevalt... tja, dan hoef je niet als studio in te stappen.

Overigens heb ik sowieso het idee dat Marvel alleen met een regisseur in zee gaan zodra ze 101% het idee hebben dat ze op 1 lijn zitten

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 13:42 schreef KingRadler het volgende:

[..]

Disney heeft James Gunn regisseur van Guardians of the Galaxy alle vrijheid gegeven.
Dat heeft wel goed uitgepakt. Het kan dus wel.

Disney weet dat Kevin Feige een fucking mastermind is, en reken maar dat Feige een dikke vinger in de pap heeft bij elke film die hij uitbrengt. Ja, Gunn heeft vrijheid, maar alleen in zoverre die vrijheid niet de grenzen van de visie van Feige overschrijdt.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 14:07 schreef MikeyMo het volgende:

Overigens heb ik sowieso het idee dat Marvel alleen met een regisseur in zee gaan zodra ze 101% het idee hebben dat ze op 1 lijn zitten

Marvel Studios heeft een geschiedenis van in zee gaan met een regisseur, lang samenwerken, en dan toch uit elkaar gaan omdat ze het niet eens kunnen worden. Marvel is veel meer een machine dan mensen door hebben. Niet dat dat per sé slecht is, want ze leveren prima films op, maar het begint wel een beetje eenheidsworst te worden.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 14:12 schreef Breuls het volgende:

[..]

Marvel Studios heeft een geschiedenis van in zee gaan met een regisseur, lang samenwerken, en dan toch uit elkaar gaan omdat ze het niet eens kunnen worden. Marvel is veel meer een machine dan mensen door hebben. Niet dat dat per sé slecht is, want ze leveren prima films op, maar het begint wel een beetje eenheidsworst te worden.

Klopt helemaal. Maar ze hebben hun formule onder controle en omdat ze zo'n uitgebreid universum hebben uitgedacht lagen ze veel minder onder een vergrootglas. DC probeert ze nu te gehaast in te halen en dat gaat faliekant mis zo blijkt nu...

En niemand die er wat aan heeft als er kutfilms uitgebracht worden

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 14:23 schreef MikeyMo het volgende:

DC probeert ze nu te gehaast in te halen en dat gaat faliekant mis zo blijkt nu...

Jouw zin bevat twee dingen die op zichzelf misschien niet onwaar zijn, maar ik vind niet dat je na twee films, waarvan de tweede nog niet eens door het eerste weekend heen is, al kunt concluderen dat het bouwen van een universum niet lukt. De films vallen misschien tegen in de ogen van semi-objectieve recensenten, en misschien zijn ze een slechte start van het DCEU, maar na twee (of eigenlijk drie) films kun je er nog niet zo veel over zeggen.

Immers, The Incredible Hulk en Iron Man 2, respectievelijk de tweede en derde film in het MCU, waren ook niet geweldig, maar Marvel heeft daarna hun vorm gevonden. Zoiets kost tijd.

Ik gun ze die tijd wel: ik heb me prima vermaakt met BvS (en heb hier de ultimate edition liggen waar ik morgen een mooie zaterdagavond mee ga vullen) en ik begrijp uit de geluiden dat Suicide Squad toch niet is wat het leek, maar ik verwacht er, ook al zijn er minpunten aan, nog wel plezier aan te hebben.

Ik denk ook dat dat nu is wat deze films zijn (ik moet SS nog zien, dus misschien zit ik er wel naast): leuke, interessante of mooie weergaven van wat DC op papier heeft gepubliceerd die misschien niet ideaal zijn als 'fatsoenlijke speelfilm', maar de kijker wel plezier kunnen geven.

Natuurlijk hoop ik dat er wel een opgaande lijn in zit, want een slechte film is nog steeds een slechte film (hoewel ik blijf bij de 7 die ik BvS gaf), maar wellicht is er tot die tijd toch nog genoeg leuks uit te halen.

quote:

Op vrijdag 5 augustus 2016 14:34 schreef Breuls het volgende:

[..]

Jouw zin bevat twee dingen die op zichzelf misschien niet onwaar zijn, maar ik vind niet dat je na twee films, waarvan de tweede nog niet eens door het eerste weekend heen is, al kunt concluderen dat het bouwen van een universum niet lukt. De films vallen misschien tegen in de ogen van semi-objectieve recensenten, en misschien zijn ze een slechte start van het DCEU, maar na twee (of eigenlijk drie) films kun je er nog niet zo veel over zeggen.

Immers, The Incredible Hulk en Iron Man 2, respectievelijk de tweede en derde film in het MCU, waren ook niet geweldig, maar Marvel heeft daarna hun vorm gevonden. Zoiets kost tijd.

Ik gun ze die tijd wel: ik heb me prima vermaakt met BvS (en heb hier de ultimate edition liggen waar ik morgen een mooie zaterdagavond mee ga vullen) en ik begrijp uit de geluiden dat Suicide Squad toch niet is wat het leek, maar ik verwacht er, ook al zijn er minpunten aan, nog wel plezier aan te hebben.

Ik denk ook dat dat nu is wat deze films zijn (ik moet SS nog zien, dus misschien zit ik er wel naast): leuke, interessante of mooie weergaven van wat DC op papier heeft gepubliceerd die misschien niet ideaal zijn als 'fatsoenlijke speelfilm', maar de kijker wel plezier kunnen geven.

Natuurlijk hoop ik dat er wel een opgaande lijn in zit, want een slechte film is nog steeds een slechte film (hoewel ik blijf bij de 7 die ik BvS gaf), maar wellicht is er tot die tijd toch nog genoeg leuks uit te halen.

Iron Man was natuurlijk een onverwacht succes, en ik vond persoonlijk dat die Hulk film ook zoveel beter was dan zijn voorganger. Ik heb hem een tijd geleden nog eens gekeken en me er prima mee vermaakt. Hij werd destijds ook redelijk ontvangen en op dat moment was er nog niet echt sprake van een overkoepelend universum in de ogen van het publiek afgezien van die 2 minuten post-credits scene waarin RDJ even op draaft.

Iron Man 2 fungeerde wel als film die juist dat universum moest gaan smeden en er werd daardoor een redelijk onevenwichtige film gecreëerd.

Toen kregen we nog de solo-films voor Thor en Cap die wel redelijk waren voordat we The Avengers kregen. Op dat moment waren bij het publiek alle karakters en hun backstories bekend.

Dat is wat ik nu mis bij de DCEU: eerst rebooten ze Superman met weer hetzelfde origine verhaal die we 30 jaar geleden al hebben gezien. Dan krijgen we daar een sequel op met Batman en een klein rolletje voor Wonder Woman. Waardoor Batman zijn identiteit dient te vinden in een film met iemand anders in de hoofdrol, want dit is immers niet de Nolan Batman.
Dan komt The Suicide Squad die slechts zijdelings met de rest van het DCEU heeft te maken.

Wat staat er nog in de planning: een Wonder Woman film gevolgd door The Justice League.

Ik ben bang dat ik op basis hiervan alvast kan voorspellen dat we weer een film krijgt die uit balans aanvoelt omdat zowel The Flash, Aqua Man en Cyborg als nieuwe karakters geïntroduceerd moeten worden.

Beter hadden ze een andere volgorde gebruikt bijvoorbeeld:

Man of Steel
Batman
Batman v Superman
Wonder Woman
The Flash
Aquaman
Justice League

en dan Suicide Squad en sequels...

Ik denk dat de keuze voor niet allerlei losse introductiefilms een bewuste is geweest, om enerzijds niet Marvel na te apen, en anderzijds te respecteren dat het publiek al heel wat van deze helden weet. Batman heeft vier jaar geleden nog een film gehad; het is geen probleem om hem nu gewoon als een gegeven te beschouwen, alleen moet er nog wel onderstreept worden dat dit niet dezelfde Batman is. Iets dat Snyder prima heeft gedaan in BvS. Wonder Woman is minder bekend, dus die krijgt een eigen film.

BvS is, toegegeven, wel een beetje een vreemd beest. Het is eigenlijk Man of Steel 2, waarbij ze hebben bedacht "wat als we Batman hier meteen in meenemen?" en vervolgens "hee, en wat dacht je van Wonder Woman?". En vervolgens was het geen Superman-film meer.

Ik weet niet in hoeverre Justice League een rondje moet maken om introducties te doen. We hebben alle leden al een keer gezien, en ik denk dat we uit de recente trailer (of wat was het, een SDCC-preview) kunnen opmaken dat een 'introductie' natuurlijk verwoven is in het verhaal, omdat Bruce Wayne het team gaat samenstellen en ze dus logischerwijs één voor één opzoekt.

Maar tegelijkertijd hebben we vier van de leden van de Justice League al in twee eerdere films gezien, dus op zich valt het ook wel mee.

quote:

alleen moet er nog wel onderstreept worden dat dit niet dezelfde Batman is. Iets dat Snyder prima heeft gedaan in BvS

Het enige wat Batman redden in BvS wat het geweldige acteerwerk van Ben Affleck, Als personage leek hij in niets op de Batman zoals hij bedoeld is.

DC heeft momenteel echt een serieus probleem. Critici zijn klaar met de rommelige films (Man of Steel was ook niet best) en de doorsnee bioscoop bezoeker zit niet te wachten op het universum wat Zack geschapen heeft. Ze kunnen niet die mega blockbusters blijven maken als de omzet tegenvalt.

Dan kunnen DC fans wel sites als Rotten tomatoes de schuld geven en zeggen dat Disney iedereen omkoopt maar in de kern zijn DC/WB verantwoordelijk.

Bovendien heeft ook Marvel er last van als DC slechte superhelden films blijft uitbrengen.

Ten eerste concurreren ze niet direct want Deadpool (overigens van Fox) en Civil War kwamen niet tegelijkertijd uit met BvS. Marvel heeft pas in oktober Dr Strange op het schema staan.

Ten tweede zorgt de slechte kwaliteit van films als MoS/BvS/Fan4stic en ook enigzins de laatste X-Men film dat superheldenfilms een slechte reputatie krijgen. Als bedrijf X succes heeft met een film, dan drijft bedrijf Y mee op dat succes omdat het publiek het genre in zijn geheel als iets positiefs ziet.

Hoe dan ook slaagt DC er momenteel niet in om Marvel te pakken op hun zwakste plek, namelijk hun erbarmelijke villains, terwijl dat eigenlijk best wel haalbaar zou moeten zijn als je ziet wat voor catalogus ze hebben om uit te kiezen.

Trouwens niet alleen Marvel en DC, bij Fox en Sony lijken ze ook doorgaans nergens op. De laatste decennia had je de Joker van Ledger en de Magneto van McKellen/Fassbender en dat heb je 't min of meer gehad. Loki hinkt daar nog wat half achter (maar toch al op respectable achterstand) en dan beland je al bij vertolkingen die niet meer dan degelijk of "niet storend" waren, maar waar je toch al een pak opmerkingen bij kan zetten.