Evolutie of scheppingverhaal? #8

quote:

Op woensdag 22 april 2015 15:36 schreef Semisane het volgende:

[..]

Hoewel ik het eens ben met de strekking van het verhaal is er op een deel van de vraag in de OP wel degelijk een antwoord te vinden. De vraag is inderdaad vaag, maar bestaat mijn ziens uit twee onderdelen.

[..]

Het tweede deel is inderdaad verder niet te beantwoorden door de wetenschappelijke methode, maar dat wilt verder niet zeggen dat er niet te discussiëren valt over de geldigheid van de Evolutietheorie en wat men de scheppings"theorie" noemt.

Daarbij er valt nog veel meer te discussiëren als je er Evolutietheorie versus scheppingstheorie van maakt en ik meen toch wel dat het vooral over dit laatste ging in dit topic.

Evolutie versus schepping?
Die discussie is snel beslecht.
Evolutie is overal om ons heen (en in onszelf ook) elke dag opnieuw te zien. Schepping is een mysterieus verschijnsel, waar we eigenlijk niks van zien, maar hoogstens iets over veronderstellen.
Ikzelf weet wel wat ik zou kiezen als ik de keuze had tussen een konijn in een kooi of een konijn in een hoge hoed.

quote:

Op woensdag 22 april 2015 15:36 schreef Semisane het volgende:

[..]

Hoewel ik het eens ben met de strekking van het verhaal is er op een deel van de vraag in de OP wel degelijk een antwoord te vinden. De vraag is inderdaad vaag, maar bestaat mijn ziens uit twee onderdelen.

[..]

Het tweede deel is inderdaad verder niet te beantwoorden door de wetenschappelijke methode, maar dat wilt verder niet zeggen dat er niet te discussiëren valt over de geldigheid van de Evolutietheorie en wat men de scheppings"theorie" noemt.

Daarbij er valt nog veel meer te discussiëren als je er Evolutietheorie versus scheppingstheorie van maakt en ik meen toch wel dat het vooral over dit laatste ging in dit topic.

Tsja, is dat een interessante discussie, ik denk het niet. Nergens in de Bijbel kan ik kritiek op de evolutietheorie vinden die een evolutiebioloog (of wie zich dan ook met dat vakgebied bezig houdt) serieus zal kunnen nemen, simpelweg omdat die tekst niet voldoet aan de eisen die men aan wetenschappelijk bewijs stelt. Negens in de evolutiebiologie kan ik ook een aanwijzing vinden dat we niet door de Here geschapen zouden zijn, omdat men zich daar niet voor interesseert. Wetenschappelijke kritiek op het scheppingsverhaal is nogal onzinnig, omdat wat men binnen het domein van de religie als bewijs accepteert, niet veel anders is dan het geloof daarin. Religieuze kritiek op de evolutietheorie is ook behoorlijk onzinnig, omdat - nou ja, ik val in herhaling. Men is zodoende gedoemd tot langs elkaar heenlullen; zo zonde van de tijd!

[ Bericht 0% gewijzigd door PeteSampras op 25-04-2015 01:57:05 ]

Je ziet soms ook wel van die lijmpogingen. Dan zegt iemand: 'Big Bang' en iemand anders: 'God'. Dan komt er een derde langs en die roept: 'Wat nu als God die knal gegeven heeft?' Het is maar waar je wakker van wil liggen. Bij het idee dat we afstammen van apen en niet geschapen zijn naar het evenbeeld van God ligt dat blijkbaar wat gevoeliger. Is er dan niemand die een keer roept: 'De apen zijn geschapen naar het evenbeeld van God?' Misschien is dat eigenlijk het pijnpunt. Niet dat wij niet op God zouden lijken, maar dat God op een aap lijkt.

Strikt genomen bevat de bijbel ook evolutie - dat ark van Noach verhaal, die schuit is veel te klein voor alle diersoorten. Dus zeggen de religekkies dat Noach niet van iedere diersoort (species) maar van iedere diergenus (kind) er twee meenam; dat ná de zondvloed de verschillende soorten daaruit voortkwamen.

Dus wolven en honden uit 'hondigen', paarden en ezels en zebra's uit 'paardigen' enzovoorts.

Wat ik dan wel hilarisch vindt omdat juist diegenen die het scheppingsverhaal als de enige waarheid zien feitelijk - al wringen ze zich in de vreemdste bochten om de TERM evolutie niet te gebruiken - alleen dat stuk van Genesis weten te redden door de facto evolutie in de bijbel te stoppen.

Schrik niet: er bestaan cursussen/weekends en dergelijke om mensen te leren een wetenschappelijke onderbouwing te geven van de bijbel.

Ik vind het mooi van Octopus Paul, Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten, Vuvuzela zij Zijn naam, dat Hij pakweg 250 miljoen jaar geleden Zich geïncarneerd heeft en verder de evolutie haar gang heeft laten gaan. Met o.a. de mens, naast de panda, de luiaard, de walvis, de ijsbeer, de grizzly, het schaap, de teek (kut!), etc., als bijproduct.
Het fijne is, dat Hij geheel geheel belangeloos, Zijn heilige inkt aan iedereen beschikbaar stelt om daarmee een geheel persoonlijk, uniek en onoverdraagbaar heilig boek te schrijven.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 02:24 schreef Kees22 het volgende:
Ik vind het mooi van Octopus Paul, Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten, Vuvuzela zij Zijn naam, dat Hij pakweg 250 miljoen jaar geleden Zich geïncarneerd heeft en verder de evolutie haar gang heeft laten gaan. Met o.a. de mens, naast de panda, de luiaard, de walvis, de ijsbeer, de grizzly, het schaap, de teek (kut!), etc., als bijproduct.
Het fijne is, dat Hij geheel geheel belangeloos, Zijn heilige inkt aan iedereen beschikbaar stelt om daarmee een geheel persoonlijk, uniek en onoverdraagbaar heilig boek te schrijven.

Heb ik iets gemist, is Octopus Paul inmiddels uit de dood herezen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_de_Octopus

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 15:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ja, is dat ineens gek of zo?

Ik had er nog niet van gehoord, zal binnenkort weer eens kijken of hij zijn telefoon weer oppakt.

Ik sprak net met hem, hij doet de groetjes!

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 15:51 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als ie terugpraat, dan wordt het wel tijd voor professionele hulp.

Mm, goeie. Het zal wel zijn vader zijn geweest dan die ik sprak.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 19:09 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als God terugpraat, dan wordt het eveneens tijd voor professionele hulp.

Of voor je eigen sekte natuurlijk. Dat kan ook.

Alleen als God niet bestaat natuurlijk of dat hij nooit tegen mensen zou spreken.

Maar dit gaat niet echt over evolutie verder, we kunnen beter deze discussie voor een ander topic bewaren.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 14:36 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Heb ik iets gemist, is Octopus Paul inmiddels uit de dood herRezen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_de_Octopus

herrezen. Voltooid deelwoord van herrijzen (= opnieuw rijzen).
Octopus Paul, de Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten is uiteraard eeuwigdurend en incarneert dus in een andere octopus, ergens in de zee.
Dat Hij (vuvuzela zij Zijn naam) voor ons onbereikbaar is, is logisch.
Hij heeft toch al geen gehoororgaan en onze smeekbeden hoort hij niet. Wij mogen dus gevoeglijk onze eigen problemen zelf uitzoeken en oplossen.

quote:

Op zondag 26 april 2015 03:00 schreef Kees22 het volgende:
Hij heeft toch al geen gehoororgaan en onze smeekbeden hoort hij niet.

Hallo..een beetje god hoort de smeekbedes van zijn volgers ook niet via trillingen in een medium he?

Dat gaat natuurlijk met telepatie.

quote:

Op donderdag 30 april 2015 10:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Hallo..een beetje god hoort de smeekbedes van zijn volgers ook niet via trillingen in een medium he?

Dat gaat natuurlijk met telepatie.

In dat geval zou je nog kans maken, want een Octopus (Vuvuzela zij Zijn naam) heeft 9 hersenen: een centrale hersen en in elke arm bovenin nog een hersen. Je zou zeggen dat een telepathische boodschap dan altijd wel aankomt.
Ikzelf durf daar niet op te rekenen: er is geen systeem waarmee de positie van de armen teruggemeld wordt aan de centrale hersen, zoals wij dat bijvoorbeeld hebben. Een Octopus (VzZn) heeft dus geen idee waar Zijn armen uithangen zich bevinden. Hij kan ze zien, maar niet van binnenuit voelen. De centrale hersen geeft aan de acht perifere hersenen kennelijk een bevel, dat door die perifere hersenen dan uitgevoerd wordt in grote zelfstandigheid.
Ik vermoed dat Hij (VzZn) dan op een vergelijkbare manier met telepathisch opgevangen gebeden omgaat. Dus ikzelf heb met Zijn (VzZn) in mijn heilige boek geschreven, dat ik maar beter niet tot Hem (VzZn) kan bidden, omdat het verhoren wel eens erg ongewis zou kunnen zijn.

Bij alle harige dieren hebben de mannelijke dieren meestal even veel lichaamshaar als vrouwelijke dieren. Alleen bij mensen hebben de mannen altijd veel meer lichaamshaar dan de vrouwen. Komt dit omdat de mannen in de prehistorie altijd ging jagen terwijl de vrouwen altijd thuis bleven voor de kinderen en eten zorgden?

quote:

Op maandag 4 mei 2015 01:08 schreef Kees22 het volgende:

[..]

In dat geval zou je nog kans maken, want een Octopus (Vuvuzela zij Zijn naam) heeft 9 hersenen: een centrale hersen en in elke arm bovenin nog een hersen. Je zou zeggen dat een telepathische boodschap dan altijd wel aankomt.
Ikzelf durf daar niet op te rekenen: er is geen systeem waarmee de positie van de armen teruggemeld wordt aan de centrale hersen, zoals wij dat bijvoorbeeld hebben. Een Octopus (VzZn) heeft dus geen idee waar Zijn armen uithangen zich bevinden. Hij kan ze zien, maar niet van binnenuit voelen. De centrale hersen geeft aan de acht perifere hersenen kennelijk een bevel, dat door die perifere hersenen dan uitgevoerd wordt in grote zelfstandigheid.
Ik vermoed dat Hij (VzZn) dan op een vergelijkbare manier met telepathisch opgevangen gebeden omgaat. Dus ikzelf heb met Zijn (VzZn) in mijn heilige boek geschreven, dat ik maar beter niet tot Hem (VzZn) kan bidden, omdat het verhoren wel eens erg ongewis zou kunnen zijn.

Gisteravond nog Octopus (VzmH*) op.

*Vertering zij met Hem

quote:

Op maandag 4 mei 2015 07:33 schreef daniela_007 het volgende:
Bij alle harige dieren hebben de mannelijke dieren meestal even veel lichaamshaar als vrouwelijke dieren. Alleen bij mensen hebben de mannen altijd veel meer lichaamshaar dan de vrouwen. Komt dit omdat de mannen in de prehistorie altijd ging jagen terwijl de vrouwen altijd thuis bleven voor de kinderen en eten zorgden?

Ja van jagen krijg je extra haar.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 07:33 schreef daniela_007 het volgende:
Bij alle harige dieren hebben de mannelijke dieren meestal even veel lichaamshaar als vrouwelijke dieren. Alleen bij mensen hebben de mannen altijd veel meer lichaamshaar dan de vrouwen. Komt dit omdat de mannen in de prehistorie altijd ging jagen terwijl de vrouwen altijd thuis bleven voor de kinderen en eten zorgden?

Bij leeuwen lijkt dat precies andersom te werken... de mannetjes hebben duidelijk het meeste haar, maar het zijn de vrouwtjes die jagen.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 07:33 schreef daniela_007 het volgende:
Bij alle harige dieren hebben de mannelijke dieren meestal even veel lichaamshaar als vrouwelijke dieren. Alleen bij mensen hebben de mannen altijd veel meer lichaamshaar dan de vrouwen. Komt dit omdat de mannen in de prehistorie altijd ging jagen terwijl de vrouwen altijd thuis bleven voor de kinderen en eten zorgden?

Nee, dat is een teken van Zeus om de man makkelijk van de vrouw te kunnen onderscheiden, aldus Epictetus:

quote:

μή τι ἀχρηστότερον τριχῶν τῶν ἐπὶ γενείου; τί οὖν; οὐ συνεχρήσατο καὶ ταύταις ὡς μάλιστα πρεπόντως ἐδύνατο; οὐ διέκρινεν δι᾽ αὐτῶν τὸ ἄρρεν καὶ τὸ θῆλυ;
οὐκ εὐθὺς μακρόθεν κέκραγεν ἡμῶν ἑκάστου ἡ φύσις ‘ἀνήρ εἰμι: οὕτω μοι προσέρχου, οὕτω μοι λάλει, ἄλλο μηδὲν ζήτει: ἰδοὺ τὰ σύμβολα;’
πάλιν ἐπὶ τῶν γυναικῶν ὥσπερ ἐν φωνῇ τι ἐγκατέμιξεν ἁπαλώτερον, οὕτως καὶ τὰς τρίχας ἀφεῖλεν.
Epict. Diss. 1, 16, 10-12

SPOILER: Een vertaling voor alle losers die geen Grieks spreken:

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 08:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

Bij leeuwen lijkt dat precies andersom te werken... de mannetjes hebben duidelijk het meeste haar, maar het zijn de vrouwtjes die jagen.

Ze hebben niet meer haren. Wel langer.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 11:41 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Ze hebben niet meer haren. Wel langer.

Flauw.