F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zijn er goede redenen om in reïncarnatie te geloven? Voor wie er niet in geloven: waarom geloof je er niet in?
Voor wie er wel in geloven: waarom geloof je erin?
Voor wie er wel in geloven: waarom geloof je erin?
Inderdaad...geen argumenten en al helemaal geen bewijs. Het komt mij meestal over als een soort van egotrip.quote:Op vrijdag 17 april 2015 13:14 schreef Tja..1986 het volgende:
Er zijn geen argumenten om er in te geloven.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Een computer werkt met een combinatie van hardware en software - je moet de juiste hardware hebben om de software te kunnen gebruiken.
JIJ, dat is je lichaam, je zenuwstelsel, je brein en al wat er in je brein is opgeslagen (in elektrische of chemische vorm) en wat er zich in je brein afspeelt.
Computer uit; software weg (okee, uit het WERKGEHEUGEN). Je lichaam dood, einde JIJ.
Reïncarnatie zou alleen voorstelbaar zijn als het nieuwe lichaam in hoge mate compatibel is met het oude lichaam - en dan hebben we het nog niet over de terabytes gegevens die op de een of andere manier moeten worden overgebracht.
Reïncarnatie? Onzin!
JIJ, dat is je lichaam, je zenuwstelsel, je brein en al wat er in je brein is opgeslagen (in elektrische of chemische vorm) en wat er zich in je brein afspeelt.
Computer uit; software weg (okee, uit het WERKGEHEUGEN). Je lichaam dood, einde JIJ.
Reïncarnatie zou alleen voorstelbaar zijn als het nieuwe lichaam in hoge mate compatibel is met het oude lichaam - en dan hebben we het nog niet over de terabytes gegevens die op de een of andere manier moeten worden overgebracht.
Reïncarnatie? Onzin!
De tijd is een rivier waarin álles verzuipt.
Dat zou kunnen als je hersenen precies dezelfde samenstelling in je volgende lichaam. Die kans is gewoon 0, dus het kan niet
leef de leven
"What is it like to go to sleep and never wake up?"
"Now, what was it like to wake up after having never gone to sleep?"
"Now, what was it like to wake up after having never gone to sleep?"
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik zie dit niet helemaal geloof ik. Waarom zou er bij reïncarnatie een overdracht van (fysieke?) informatie moeten plaatsvinden? Er zou net zo goed iets kunnen zijn dat we (nu) niet kennen waarin informatie ligt opgeslagen en informatie uit 'gedownload' kan worden. Misschien is de ziel die reïncarneert wel één grote schat aan informatie waarin alles m.b.t. het totaal aan voorbije levens ligt opgeslagen, en waarvan maar een beperkt deel beschikbaar is zolang je incarnated bent in een lichaam? Wie weet dat sterven wel betekent dat je herontwaakt tot dat alles doordat je niet langer beperkt bent tot de informatie die is opgeslagen in de hersenen waardoor het bewustzijn verloopt gedurende 'een leven' op aarde.quote:
Reïncarnatie zou alleen voorstelbaar zijn als het nieuwe lichaam in hoge mate compatibel is met het oude lichaam - en dan hebben we het nog niet over de terabytes gegevens die op de een of andere manier moeten worden overgebracht.
Ik zie in ieder geval niet de noodzaak om het op grond hiervan af te wijzen.
hier introduceer je een 'ziel' waar 0,0 aanwijzingen voor zijn. je verzint dus maar iets. Ja als je zielen gaat verzinnen dan mag je van mij ook reincarnatie erbij verzinnen of blauwe eenhoorns die kunnen tijdreizen maar een reden om dat serieus te nemen is er niet.quote:
[..]
Ik zie dit niet helemaal geloof ik. Waarom zou er bij reïncarnatie een overdracht van (fysieke?) informatie moeten plaatsvinden? Er zou net zo goed iets kunnen zijn dat we (nu) niet kennen waarin informatie ligt opgeslagen en informatie uit 'gedownload' kan worden. Misschien is de ziel die reïncarneert wel één grote schat aan informatie waarin alles m.b.t. het totaal aan voorbije levens ligt opgeslagen, en waarvan maar een beperkt deel beschikbaar is zolang je incarnated bent in een lichaam? Wie weet dat sterven wel betekent dat je herontwaakt tot dat alles doordat je niet langer beperkt bent tot de informatie die is opgeslagen in de hersenen waardoor het bewustzijn verloopt gedurende 'een leven' op aarde.
Ik zie in ieder geval niet de noodzaak om het op grond hiervan af te wijzen.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Je weet het pas als je dood gaat, of niet.
Het is allemaal maar raden. Daarom begrijp ik die heftige discussies niet hier op dit forum die altijd plaatsvinden over geloof en overtuiging. En beide partijen zijn daar debet aan. De gelovige kant en de ongelovige kant (die slangenjongen die onbegrijpelijk fanatiek is).
Je moet geloven wat je gelooft.
Bewijs is er niet. En zal nooit komen. Alleen misschien voor jezelf, je weet het niet wat er gebeurt als je sterft.
Je kunt het beter zo laten, want op dit moment heb je je leven en die moet je gewoon doen, klaar.
Ik heb ook zo mijn gedachten hoor, maar ik ga ze hier niet ventileren, want wat ik altijd zie passeren is veel onnodig oproerkraaierij. Mensen moet je in hun waarde laten in hun godsdienst, atheïsme, humanisme, whatever, maar je mag er natuurlijk wel wat van zeggen als godsdienst tot geweld leidt. Vind ik.
Het is allemaal maar raden. Daarom begrijp ik die heftige discussies niet hier op dit forum die altijd plaatsvinden over geloof en overtuiging. En beide partijen zijn daar debet aan. De gelovige kant en de ongelovige kant (die slangenjongen die onbegrijpelijk fanatiek is).
Je moet geloven wat je gelooft.
Bewijs is er niet. En zal nooit komen. Alleen misschien voor jezelf, je weet het niet wat er gebeurt als je sterft.
Je kunt het beter zo laten, want op dit moment heb je je leven en die moet je gewoon doen, klaar.
Ik heb ook zo mijn gedachten hoor, maar ik ga ze hier niet ventileren, want wat ik altijd zie passeren is veel onnodig oproerkraaierij. Mensen moet je in hun waarde laten in hun godsdienst, atheïsme, humanisme, whatever, maar je mag er natuurlijk wel wat van zeggen als godsdienst tot geweld leidt. Vind ik.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Zonder argumenten voor reincarnatie zijn er geen argumenten tegen reincarnatie nodig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou...fantastisch knul...maar kennelijk vinden mensen deze onderwerpen de moeite waard om over te discussiëren...als dat zo problematisch is voor je, dan kan je altijd nog je lol op in ONZ.quote:
Je weet het pas als je dood gaat, of niet.
Het is allemaal maar raden. Daarom begrijp ik die heftige discussies niet hier op dit forum die altijd plaatsvinden over geloof en overtuiging. En beide partijen zijn daar debet aan. De gelovige kant en de ongelovige kant (die slangenjongen die onbegrijpelijk fanatiek is).
Je moet geloven wat je gelooft.
Bewijs is er niet. En zal nooit komen. Alleen misschien voor jezelf, je weet het niet wat er gebeurt als je sterft.
Je kunt het beter zo laten, want op dit moment heb je je leven en die moet je gewoon doen, klaar.
Ik heb ook zo mijn gedachten hoor, maar ik ga ze hier niet ventileren, want wat ik altijd zie passeren is veel onnodig oproerkraaierij. Mensen moet je in hun waarde laten in hun godsdienst, atheïsme, humanisme, whatever, maar je mag er natuurlijk wel wat van zeggen als godsdienst tot geweld leidt. Vind ik.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 17 april 2015 18:40 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nou...fantastisch knul...maar kennelijk vinden mensen deze onderwerpen de moeite waard om over te discussiëren...als dat zo problematisch is voor je, dan kan je altijd nog je lol op in ONZ.
Nou, mag ik dan meediscussiëren?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Was jij niet degene die aangaf dat je je mening verder niet ging ventileren, dus wat wil je nu eigenlijk?quote:
[..]
Helemaal mee eens.
Nou, mag ik dan meediscussiëren?
Ik snap je opmerking over bewijs verder ook niet zo...er werd helemaal niet gevraagd naar bewijs, maar naar argumentatie.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Diegene was ik inderdaad, omdat ik het land heb aan smakeloze discussies over sprookjesboeken en geestelijk gestoorden, termen die hier vaak voorkomen. Mensen moeten vrij hun mening kunnen uiten. Ik heb er geen zin in dat mensen hier in een hoek worden gedreven zoals ik hier vaker zie gebeuren, vandaar dat ik even zo uitwijdde.quote:Op vrijdag 17 april 2015 18:44 schreef Semisane het volgende:
[..]
Was jij niet degene die aangaf dat je je mening verder niet ging ventileren, dus wat wil je nu eigenlijk?
Ik snap je opmerking over bewijs verder ook niet zo...er werd helemaal niet gevraagd naar bewijs, maar naar argumentatie.
Terug ontopic.
Als ik zelf volgens mijn gevoel en gedachten denk, denk ik dat ik levens voor me heb gehad en er ook nog een paar zullen komen.
Anders kan ik sommige dingen niet verklaren. Ik kan niets bewijzen en ik sta open voor andere meningen en wat me hierna te wachten staat.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Je vind dat mensen moeten geloven wat ze willen geloven en je vind dat mensen hun mening vrij mogen uiten...maar je hebt geen zin in die discussies. Simpel opgelost...Dan moet je die discussies lekker mijden.quote:
[..]
Diegene was ik inderdaad, omdat ik het land heb aan smakeloze discussies over sprookjesboeken en geestelijk gestoorden, termen die hier vaak voorkomen. Mensen moeten vrij hun mening kunnen uiten. Ik heb er geen zin in dat mensen hier in een hoek worden gedreven zoals ik hier vaker zie gebeuren, vandaar dat ik even zo uitwijdde.
Ja? Argumentum ad ignorantiam dus...maakt mij verder niks uit, maar het is weinig overtuigend. Tot nu toe moet ik het eerste argument voor reïncarnatie dat geen veredelde egotrip is nog aanhoren...maar ik ben benieuwd verder.quote:
Als ik zelf volgens mijn gevoel en gedachten denk, denk ik dat ik levens voor me heb gehad en er ook nog een paar zullen komen.
Anders kan ik sommige dingen niet verklaren. Ik kan niets bewijzen en ik sta open voor andere meningen en wat me hierna te wachten staat.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
ad ignorantiam? Sorry, ik heb alleen lagere school.quote:
[..]
Je vind dat mensen moeten geloven wat ze willen geloven en je vind dat mensen hun mening vrij mogen uiten...maar je hebt geen zin in die discussies. Simpel opgelost...Dan moet je die discussies lekker mijden.
[..]
Ja? Argumentum ad ignorantiam dus...maakt mij verder niks uit, maar het is weinig overtuigend. Tot nu toe moet ik het eerste argument voor reïncarnatie dat geen veredelde egotrip is nog aanhoren...maar ik ben benieuwd verder.
Bij dit soort onderwerpen zijn er geen argumenten.
Ik geloof dat een mens twee levens heeft: een in de materiele wereld, onze welbekende aarde met huizen, sporen en kantoren dat gebaseerd is op argumenten en een overkoepelende, geestelijke, dat gebaseerd is op vertrouwen. Niet voor niets wordt er gesproken over hoop, geloof en liefde. Anders was het wel bewijs, aantonen en wet geweest. Zo is het niet. Het geestelijke leven van een mens berust niet op feiten en bewijzen, maar op gevoel en vertrouwen. Iedereen heeft zelf een beeld over hoe de wereld in elkaar zit. Dat is gevoel. De één denkt dat er verder niks is en de ander denkt dat er wel wat meer is. Dat kun je niet vastleggen in formules, net zo min dat de één liever in een Kadett rijdt en een ander in een Escort.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Vreemd dat je er zo over denkt. We zijn het laagste van het laagste.quote:Op vrijdag 17 april 2015 13:19 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het komt mij meestal over als een soort van egotrip.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dat de ziel bestaat, lijdt voor mij geen twijfel. Daar kom je vanzelf wel achter als je eens ayahuasca of iets soortgelijks hebt ervaren! De ziel zie ik als datgene dat voorbij het ego ligt. Er IS meer dan ons ego, en men KAN een ander soort bewustzijn ervaren waarin je vrij bent van de dingen die nu je zwaarte bepalen; je 'rugzakje' als het ware. Dat is iets dat ieder mens ervaren kan. En eenmaal ervaren weet je dat het er is, en herken je het ook al heb je het nooit eerder bewust zo ervaren. Die staat van zijn gaat gepaard met een groot gevoel van spiritualiteit, inzicht en wijsheid; precies die dingen waar religie en spiritualiteit om draaien. Naar mijn idee berust dat echt niet enkel op geloof of speculatie, maar berust dat op een innerlijke kern die in ons allen aanwezig is, en opgeroepen kan worden.quote:
hier introduceer je een 'ziel' waar 0,0 aanwijzingen voor zijn. je verzint dus maar iets. Ja als je zielen gaat verzinnen dan mag je van mij ook reincarnatie erbij verzinnen of blauwe eenhoorns die kunnen tijdreizen maar een reden om dat serieus te nemen is er niet.
De ziel ontkennen is in mijn ogen grote onzin en berust op niets anders dan een gebrek aan zelfkennis en/of ervaring.
Dat deze ziel echter eeuwig is, na de fysieke dood verder gaat, al dan niet in andere vormen en gedaantes in de vorm van andere fysieke lichamen, is daarmee nog niet meteen ook gezegd. Wel is het zo dat wanneer mensen grote, ingrijpende spirituele ervaringen meemaken, men daar vaak een interesse aan spiritualiteit over houdt, z'n leven daar meer op gaat inrichten, en geloof in reïncarnatie daarbij vaak voor komt. Nog steeds zijn dat geen argumenten die reïncarnatie aantonen of iets, maar het is wel opvallend. Welke (rationele) argumenten er zijn voor reïncarnatie, weet ik verder helaas niet zo goed. Het leven beschouwen als een (ervarings)les, de aarde als een leerschool, vind ik wel een goede reden om er in te zien. Maar het is absoluut geen argument waar je een non-reincarnist kunt overtuigen natuurlijk.
Dat de ziel niet bestaat is zo zeker als zeker kan zijn. Voor mensen die er desondanks toch per se in willen geloven zou reïncarnatie ook geloofwaardig kunnen zijn, lijkt me.quote:
[..]
Dat de ziel bestaat, lijdt voor mij geen twijfel.
Akasha kroniekenquote:
[..]
Ik zie dit niet helemaal geloof ik. Waarom zou er bij reïncarnatie een overdracht van (fysieke?) informatie moeten plaatsvinden? Er zou net zo goed iets kunnen zijn dat we (nu) niet kennen waarin informatie ligt opgeslagen en informatie uit 'gedownload' kan worden. Misschien is de ziel die reïncarneert wel één grote schat aan informatie waarin alles m.b.t. het totaal aan voorbije levens ligt opgeslagen, en waarvan maar een beperkt deel beschikbaar is zolang je incarnated bent in een lichaam? Wie weet dat sterven wel betekent dat je herontwaakt tot dat alles doordat je niet langer beperkt bent tot de informatie die is opgeslagen in de hersenen waardoor het bewustzijn verloopt gedurende 'een leven' op aarde.
Ik zie in ieder geval niet de noodzaak om het op grond hiervan af te wijzen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is het werkelijk zo dat dat zo bewezen is als maar kan?quote:
[..]
Dat de ziel niet bestaat is zo zeker als zeker kan zijn. Voor mensen die er desondanks toch per se in willen geloven zou reïncarnatie ook geloofwaardig kunnen zijn, lijkt me.
We snappen nog niet eens wat bewustzijn is, weten minder dan ons lief is hoe het zit met de wisselwerking tussen geest en lichaam, weten minder dan ons lief is over de hersenen. Elk antwoord tot nu toe heeft meer vragen dan antwoorden opgeroepen.
Er is dan ook erg, erg veel te weten, wat "we"(ik leun even lekker op die mensen met verstand van dit soort zaken) weten is indrukwekkend, maar het is nog maar het tipje van de sluier.
Voor mezelf, reincarnatie past vrij naadloos in het verdere aardesysteem, ik acht het waarschijnlijk, als 1 van de mogelijkheden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ja.quote:
[..]
Is het werkelijk zo dat dat zo bewezen is als maar kan?
Maar verder prima als mensen desondanks toch iets anders willen geloven hoor, maar aangezien de OP handelt over de vraag of er redenen zijn om in reïncarnatie te geloven lijkt het me dat het de bedoeling is om het bij de feiten te houden.
Nee, ik wil het bewijs zien dat de ziel niet bestaat.quote:
[..]
Moet ik nou gaan uitleggen dat het bewustzijn door de hersenen gevormd wordt?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Hoe kan dat als men(inc wetenschap) nog niet eens echt kan duiden wat bewustzijn is?quote:
Hoe kan dat als men nog lang niet alles weet over die wisselwerking tussen lichaam en geest?
Hoe kan dat als er nog zoveel vragen zijn en zoveel onontdekte grond?
Want wat jij hier zegt gaat veel verder dan wat de wetenschap zegt. Jouw stelligheid hier brengt je op het terrein van geloof.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je zei "ja" op een vraag.quote:
[..]
Voor het feit dat de hersenen het bewustzijn vormen? Waarom?
Ik wil dat graag zien, het bewijs. De vraag was of het bewezen was dat de ziel niet bestaat.
Je zei ja.
Nou, ik wil het zien.
Is dat zo moeilijk?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Hoe doen de hersenen dat dan? En vooral, wat is dan het bewustzijn?quote:
[..]
Moet ik nou gaan uitleggen dat het bewustzijn door de hersenen gevormd wordt?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nogmaals: prima dat jij dat wel gelooft, dat zei ik al. Ik denk alleen dat je feiten en geloof wel gescheiden moet houden en dat doe je nu niet.quote:
[..]
Hoe kan dat als men(inc wetenschap) nog niet eens echt kan duiden wat bewustzijn is?
Hoe kan dat als men nog lang niet alles weet over die wisselwerking tussen lichaam en geest?
Hoe kan dat als er nog zoveel vragen zijn en zoveel onontdekte grond?
Want wat jij hier zegt gaat veel verder dan wat de wetenschap zegt. Jouw stelligheid hier brengt je op het terrein van geloof.
Is goed. Definieer dan wel even wat je onder 'ziel' verstaat.quote:
[..]
Je zei "ja" op een vraag.
Ik wil dat graag zien, het bewijs. De vraag was of het bewezen was dat de ziel niet bestaat.
Je zei ja.
Nou, ik wil het zien.
Is dat zo moeilijk?
Kijk maar even op Wikipedia.quote:
[..]
Hoe doen de hersenen dat dan? En vooral, wat is dan het bewustzijn?
Weet je wat ik denk?quote:
[..]
Is goed. Definieer dan wel even wat je onder 'ziel' verstaat.
Ik denk gewoon dat je uit je nek zit te lullen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Oke. Ik denk dat jij voornamelijk op fora rondhangt om wat om je heen te schelden. Doeg.quote:
[..]
Weet je wat ik denk?
Ik denk gewoon dat je uit je nek zit te lullen.
Ik vraag je naar feiten. Ben zelfs van mening dat jij hier geloof en feit niet gescheiden houdt.quote:
[..]
Nogmaals: prima dat jij dat wel gelooft, dat zei ik al. Ik denk alleen dat je feiten en geloof wel gescheiden moet houden en dat doe je nu niet.
Feit is, men weet eigenlijk helemaal niet zo goed wat bewustzijn is. We hebben een vaag idee ervan, de defintie's varieren, maar niets echt wezenlijks.
Ik verwijs je naar een topic in ditzelfde onderdeel over het nut van bewustzijn/wat is bewustzijn?
Feit is dat er meer is dat we niet weten over hersenen dan wat we wel weten. We gaan rap met de groei van kennis, maar er is nog veel te doen.
Feit is dat er vele aanwijzingen zijn die suggereren dat er nog wel nieuwe ontdekkingen aan zullen komen.
Nergens in wat ik zeg heb ik het erover dat de ziel wel bestaat trouwens, het enige wat ik zeg is dat ik me afvraag waar jij die stelligheid vandaan haalt, want naar mijn mening is die er niet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik scheld helemaal niet. Je zei dat er een bewijs was dat de ziel niet bestond. Als dat werkelijk zo is dan is de hele religiediscussie uit de wereld. Dus voor de draad er mee. Ik loop hier niet rond om mensen uit te dagen, maar ik zie wel regelmatig dezelfde snoeshaan met dezelfde praatjes over dit soort dingen.quote:
[..]
Oke. Ik denk dat jij voornamelijk op fora rondhangt om wat om je heen te schelden. Doeg.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Heb ik gedaan, men weet het niet eigenlijk.quote:
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Wat bewustzijn is? Zeker wel.quote:
[..]
Heb ik gedaan, men weet het niet eigenlijk.
Euhm, nee.quote:
Lees die wiki eens zelf goed
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Gewoon van Wiki:
quote:Bewustzijn wordt omschreven als subjectieve reflectie op indrukken uit de buitenwereld (weten van wat je ziet, hoort of voelt en daarover kunnen vertellen) of op eigen psychische processen (weten van wat er in je omgaat en daarover kunnen vertellen). Anders gezegd: bewustzijn is een toestand van de geest die gekenmerkt is door een besef of beleving van het eigen ik en de omgeving.
Lekker flauw hoe je doet, maar goed, ik probeer het gewoon op een andere manier.quote:
Waarom denk je dat de term bewustzijnstheorien bestaat?
Er is geen vaste beschrijving van, het is een verzameling van verschillende theorieen en men weet het gewoon nog niet zeker.
Ligt meer op het terrein van filosofie, vooral omdat er niets bewezen is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
het enige wat ik zeg is dat ik me afvraag waar jij die stelligheid vandaan haalt, want naar mijn mening is die er niet.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Maar goed, ontopic.
Ik vind persoonlijk reincarnatie niet onlogisch, het past goed bij het cyclische van alles.
Ik vind persoonlijk reincarnatie niet onlogisch, het past goed bij het cyclische van alles.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Laten we elkaar geen mietje noemen Jigzoz, je weet vast meer dan wij.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Jij zegt welles, ik zeg nietes. Wat is het verschil?quote:
[..]
Lekker flauw hoe je doet, maar goed,
Jij legt de claim neer dat er redenen zijn om in zaken als een ziel en reïncarnatie te geloven en ik zeg van niet. Lijkt me dat jij dan met een onderbouwing zou moeten komen en dat doe je niet. En ik zeg dus ook dat dat prima is, maar schaar het dan gewoon onder geloof en ga niet doen of het iets met de werkelijkheid te maken heeft.
Daar ging het met jou helemaal niet over.quote:
[..]
Jij zegt welles, ik zeg nietes. Wat is het verschil?
Jij legt de claim neer dat er redenen zijn om in zaken als een ziel en reïncarnatie te geloven en ik zeg van niet. Lijkt me dat jij dan met een onderbouwing zou moeten komen en dat doe je niet. En ik zeg dus ook dat dat prima is, maar schaar het dan gewoon onder geloof en ga niet doen of het iets met de werkelijkheid te maken heeft.
Jij zei dat je bewijs had.
Waar is het?
Man, je lult maar wat.
Respect voor je mening, iedereen moet vinden wat hij/zij vindt, maar kom niet met flauwekul van bewijzen aanzetten als die er simpelweg niet is.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
