Oplopende spanning in coalitie over opvang illegalen

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 12:48 schreef delano.888 het volgende:

[..]

Ehm, maar ze zijn toch asiel geweigerd? Dus mogen ze hier niet meer verblijven. Maar toch houden we ze vrijwillig binnen. Of zeg ik nou iets doms?

En van wie mag dat niet dan?

Vind ik ook een goede vraag. Waarom die bootjes op zee naar Europa verslepen i.p.v. terug naar de kust waar ze vandaan komen? Mits veilig natuurlijk. Kunnen ze vanaf daar asiel aanvragen. Ze hebben het bootvolg systeem al dus is niet moeilijk.

quote:

Op vrijdag 17 april 2015 14:15 schreef polderturk het volgende:

[..]

Vandaar dat de arbeiders achterban wegloopt. Ze stemden massaal op de PvdA, vervolgens behartigen ze de belangen van andere groeperingen. De arbeiders krijgen stank voor dank. Door de komst van nog meer asielzoekers worden de rechten van de arbeiders ook nog eens nog verder uitgehold.

Het is natuurlijk ook hun eigen schuld. Moet je maar niet zo dom zijn om steeds weer op de PvdA te stemmen terwijl de SP wel opkomt voor je belangen.

Mensen uit kapotgeschoten landen komen hier, als wij nu eens daarnaartoe gaan om de boel weer op te bouwen. Als alles hier kapotgeschoten is, is daar alles door ons weer opgeknapt en gaat het proces weer andersom.
De kapotmakende religie versus de opbouwende religie.

quote:

Kiezers verdeeld

De kiezers van de PvdA en van de VVD zijn het behoorlijk oneens als het gaat om de bed-, bad- en broodregeling. Van de VVD-aanhang vindt 16 procent dat uitgeprocedeerde asielzoekers dit moeten krijgen, van de PvdA-kiezers is dat 80 procent. Dat blijkt zondag uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond.

De kiezers van beide partijen liggen ver uiteen, maar ook in de coalitie van PvdA en VVD ligt het onderwerp erg lastig. Die strijd werkt volgens De Hond positief op de aanhang van de VVD (die gaat twee zetels omhoog naar 27) en PvdA (eentje erbij naar 14). Die drie zetels gaan eraf bij de PVV (naar 20), SP (naar 22) en D66 (naar 17).

Mocht de VVD toegeven en akkoord gaan met 'bedbadbrood' dan is 57 procent van haar aanhang daar niet blij mee. Van de PvdA-kiezers zou 72 procent het als negatief beoordelen wanneer hun partij zou instemmen met het verbieden van deze opvangregeling.
Bij de huidige VVD-kiezers vindt een kwart dat dit onderwerp een val van het kabinet waard is. Bij de huidige PvdA-kiezers is dat 38 procent

Die mensen die op de SP willen stemmen maar op de PvdA stemmen omdat ze de VVD vrezen, ze zullen het nooit leren, lijkt wel. -zucht-
En dan over een paar jaar weer zeiken dat de PvdA de Partij voor de Allochtoon is in plaats van de Partij voor de Arbeid. Hoe zou het toch komen als jullie steeds slaafs terug blijven komen? Blijf toch eens bij de SP. Al zou die niet regeren, met 30+ zetels heb je flink wat te vertellen.

quote:

Op maandag 20 april 2015 00:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die mensen die op de SP willen stemmen maar op de PvdA stemmen omdat ze de VVD vrezen, ze zullen het nooit leren, lijkt wel. -zucht-
En dan over een paar jaar weer zeiken dat de PvdA de Partij voor de Allochtoon is in plaats van de Partij voor de Arbeid. Hoe zou het toch komen als jullie steeds slaafs terug blijven komen? Blijf toch eens bij de SP. Al zou die niet regeren, met 30+ zetels heb je flink wat te vertellen.

quote:

Op maandag 20 april 2015 00:24 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik zeg het voortaan ook maar hard tegen die mensen dat ze niet moeten zeiken, dat ze dan de laatste keer maar op de SP hadden moeten stemmen. Ik wou graag geloven dat Samsom het een en ander zou veranederen maar helaas, dat was wishful thinking. Als je een sociaal beleid wil dan heb je geen andere keuze dan te stemmen op de SP en de PvdD.

quote:

Op maandag 20 april 2015 00:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]
Ik wou graag geloven dat Samsom het een en ander zou veranederen maar helaas, dat was wishful thinking.

Samsom heeft een hoop vernederd hoor.

quote:

Op maandag 20 april 2015 00:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die mensen die op de SP willen stemmen maar op de PvdA stemmen omdat ze de VVD vrezen, ze zullen het nooit leren, lijkt wel. -zucht-
En dan over een paar jaar weer zeiken dat de PvdA de Partij voor de Allochtoon is in plaats van de Partij voor de Arbeid. Hoe zou het toch komen als jullie steeds slaafs terug blijven komen? Blijf toch eens bij de SP. Al zou die niet regeren, met 30+ zetels heb je flink wat te vertellen.

De PvdA is wat pragmatischer en dat heeft niets te maken met "allochtoon knuffelen" (schunnig dat dat soort begrippen inmiddels gewoon zijn geworden).

Feit is dat er een grote groep is die EN hier niet mag blijven EN nergens anders heen kan. Als Spielberg daar een film over maakt vinden we het slachtoffer zielig, maar kennelijk lijkt het in deze discussie heel anders te liggen.

De gevolgen kun je raden. Mensen die niets hebben en nergens recht op hebben zijn wanhopig en zullen als je ze maar genoeg klem zet overgaan tot gedrag waar we als maatschappij ook niet op zitten te wachten. Of ze vallen ten prooi aan gewetenlozen die hen uit zullen buiten (wat tegenwoordig ook geen probleem meer lijkt te zijn gezien de populariteit van een Primark, waar de onder meer de SP stemmer zijn sociale true colors graag toont...).

Het wordt tijd voor een echte oplossing en mensen wegstoppen om te laten verrotten is geen oplossing.

Mijn voorstel was lang geleden al wat deze nu is: vind landen die bereid zijn om voor een redelijk bedrag mensen op te vangen op een redelijke wijze. In die landen zijn ze veilig en kunnen ze dan een nieuw leven opbouwen. In ruil daarvoor krijgt iedereen die asiel aanvraagt asiel.

Daarmee help je de daadwerkelijke vluchtelingen op het punt waarmee ze geholpen moeten worden (veiligheid) en ontneem je de economische vluchtelingen hun ticket to paradise. Want ze komen niet in een gespreid bedje.

Kost meest waarschijnlijk een klap minder dan het huidige beleid, is humaner en is uitvoerbaar. Er zijn namelijk best landen die groepen mensen op willen nemen als ze per persoon een leuk bedrag krijgen. Ze hoeven daar maar een deel in te zetten voor de opvang, de rest is pure winst.

Maar goed, zo ver zijn we nog niet en tot die tijd zul je in ieder geval voor diegenen die geen kant op kunnen iets moeten regelen. Het probleem verleggen is kortzichtig.

En weer is het uitgesteld. Vanavond om 21:00 uur gaan ze verder. En het wordt geen 'nachtwerk'.

Jammer dat het er zo positief voor staat.

quote:

Op donderdag 16 april 2015 13:46 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Je wordt niet automatisch ingeschreven in de burgerlijke stand, dus nogal een kromme vergelijking.

En het dient wel een doel, namelijk dat je mensen niet hun vrijheden afneemt door dingen voor hen te beslissen. Daar zijn wel in Nederland de laatste tijd maar al te goed in geworden, iedereen en vooral de overheid moet maar voor iedereen beslissen wat goed voor ze is. Die eeuwige bemoeizucht hier.

Mijn punt richtte zich op het feit dat het raar is dat deze frustratie naar voren komt bij een aspect wat over mensenlevens gaat. Mensen gaan dood door dit beleid, het is niet onzin waar we het over hebben. In plaats van dat die 'frustratie op bemoeizucht' zich eens even vol op iets anders zou richten (want er is inderdaad genoeg bemoeizicht) in plaats van op dit onderdeel wat onschuldige mensen doet overlijden, dan had ik er misschien begrip voor.

Dus: hou die frustratie, en gebruik hem om iets anders aan te vallen, niet de orgaandonatie, dat is bizar inhumaan.

quote:

Op maandag 20 april 2015 15:23 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Mijn punt richtte zich op het feit dat het raar is dat deze frustratie naar voren komt bij een aspect wat over mensenlevens gaat. Mensen gaan dood door dit beleid, het is niet onzin waar we het over hebben. In plaats van dat die 'frustratie op bemoeizucht' zich eens even vol op iets anders zou richten (want er is inderdaad genoeg bemoeizicht) in plaats van op dit onderdeel wat onschuldige mensen doet overlijden, dan had ik er misschien begrip voor.

Dus: hou die frustratie, en gebruik hem om iets anders aan te vallen, niet de orgaandonatie, dat is bizar inhumaan.

Het is niet inhumaan. Mensen gaan dood, het is natuur. Met jouw redenatie zouden we alleen nog maar geld moeten uitgeven aan de gezondheidszorg en het redden van mensenlevens in Afrika.

Er is geen twijfel over mogelijk dat deze kwestie er toe doet. Het is zeer terecht dat de PvdA iets voor deze mensen wil regelen en ik vind dan ook dat dat moet gebeuren en dat ze dat mogen forceren. De kritiek is m.i. meer gericht op het feit dat ze het te weinig opnemen voor de mensen die een benedenmodaal inkomen hebben.

quote:

Op maandag 20 april 2015 11:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

De PvdA is wat pragmatischer en dat heeft niets te maken met "allochtoon knuffelen" (schunnig dat dat soort begrippen inmiddels gewoon zijn geworden).

Feit is dat er een grote groep is die EN hier niet mag blijven EN nergens anders heen kan. Als Spielberg daar een film over maakt vinden we het slachtoffer zielig, maar kennelijk lijkt het in deze discussie heel anders te liggen.

De gevolgen kun je raden. Mensen die niets hebben en nergens recht op hebben zijn wanhopig en zullen als je ze maar genoeg klem zet overgaan tot gedrag waar we als maatschappij ook niet op zitten te wachten. Of ze vallen ten prooi aan gewetenlozen die hen uit zullen buiten (wat tegenwoordig ook geen probleem meer lijkt te zijn gezien de populariteit van een Primark, waar de onder meer de SP stemmer zijn sociale true colors graag toont...).

Helaas zegt die prijs ook lang niet alles, veel merkkleding is door kinderhandjes gemaakt voor een heel erg laag salaris en wat Apple uitspookt in China daar lusten de honden geen brood van. Een paar dagen geleden werd hier nog een interessant artikel over geplaatst, Apple is de beloftes om er iets aan te doen niet nagekomen. Zoals bij elke partij zijn er mensen met verschillende motieven. Zoals je bij de VVD mensen hebt die enkel op de VVD stemmen omdat ze niet willen delen zo zal je vast bij de SP mensen hebben die enkel op de SP stemmen omdat ze er zelf beter mee af zijn. Dat hoort nu eenmaal bij politiek. Ik doe zelf mijn best om zoveel mogelijk mijn idealen in de praktijk te brengen. Zo koop ik biologische eiëren en koop ik bij voorkeur fair trade. Wat wel en niet mogelijk is hangt af van mijn inkomen, op dit moment moet ik nog compromissen doen, als ik netto 3000 Euro per maand op mijn bankrekening gestort zou krijgen dan zou ik die waarschijnlijk niet doen.

[ Bericht 23% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-04-2015 19:09:54 ]

quote:

Op donderdag 16 april 2015 13:12 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Wat grappig dat mensen dit zeggen. Ze zijn al overall en nergens ingeschreven, en op het moment dat het levens redt wordt men ineens prinicipeel. Ik vind dat hypocriet, wees dan tegen automatische inschrijving in de burgelijke stand ofzo, maar niet op het vlak van orgaandonatie. Dat achterhaalde system wat wij hebben is er een waar het schaamrood je op de wangen van staat, het dient geen doel, er gaan alleen maar mensen aan dood. Leg dat je kleinkinderen maar eens uit.

Wat zou jij dan wel willen? Dat iedereen verplicht ja of nee moet kiezen of dat je automatisch donor wordt tenzij je bezwaar maakt? Indien het tweede, wel of niet een straf voor mensen die geen donor willen zijn? Hopelijk wordt dit over enkele decennia louter een academische discussie doordat ze organen kunnen kweken van lichaamseigen materiaal, dat zou sowieso natuurlijk met afstand de beste oplossing zijn (HLA en zo ).

quote:

Op maandag 20 april 2015 16:17 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Het is niet inhumaan. Mensen gaan dood, het is natuur. Met jouw redenatie zouden we alleen nog maar geld moeten uitgeven aan de gezondheidszorg en het redden van mensenlevens in Afrika.

Erg slechte vergelijking. Mijn voorbeeld is 'gratis', jouw voorbeelden zijn dat niet. Ik heb het over de simple vraag dat je iedereen verplicht stelt om een keuze te maken, dat is toch niet teveel gevraagd?

quote:

Op maandag 20 april 2015 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Wat zou jij dan wel willen? Dat iedereen verplicht ja of nee moet kiezen of dat je automatisch donor wordt tenzij je bezwaar maakt? Indien het tweede, wel of niet een straf voor mensen die geen donor willen zijn? Hopelijk wordt dit over enkele decennia louter een academische discussie doordat ze organen kunnen kweken van lichaamseigen materiaal, dat zou sowieso natuurlijk met afstand de beste oplossing zijn (HLA en zo ).

Dat eerste dus. Dat tweede is mijn ideaal. Overigens zou ik nooit een straf willen invoeren voor de keuze 'nee', dat is pas een rare gedachtenkronkel.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 17:58 schreef Grumpey het volgende:

[..]

Dat eerste dus. Dat tweede is mijn ideaal.

Jij kiest voor het eerste omdat het te realiseren is (draagkracht) maar eigenlijk zou jij liever het tweede hebben?

quote:

Overigens zou ik nooit een straf willen invoeren voor de keuze 'nee', dat is pas een rare gedachtenkronkel.

Eens maar ik heb het voorstanders van het tweede horen stellen. Voor de duidelijkheid, bij een straf dacht ik aan het niet krijgen van een orgaan als je geen donor bent of het onderaan de lijst worden geplaatst, ook als je betere kansen hebt (HLA, ziekte, leeftijd, ...). Voor mij staat in dit geval de autonomie voorop.

Aangezien jij het eerste graag ingevoerd zou zien worden veronderstel/vermoed/hoop jij blijkbaar dat een deel van de mensen die nu niets heeft gekozen (en dus geen donor is) dan misschien ervoor zou kiezen om wel donor te worden? Wat dat betreft zou het wel een interessant experiment zijn om nu verplicht te laten kiezen.

Voor de mensen die hier weinig verstand van hebben: het zijn met name jonge mensen die plotseling overlijden (verkeersongeval, zelfmoord) die donororganen kunnen leveren. Een uitstel van een keuze kan dus inderdaad gemakkelijk ertoe leiden dat je die organen misloopt. Jonge mensen hebben geen zin om hierover na te denken en veronderstellen in het algemeen dat ze nog decennia blijven leven.

quote:

Op zaterdag 18 april 2015 23:00 schreef Elfletterig het volgende:
Daar is niet zo veel voor nodig hoor. Zo nu en dan een stuk van een kamerdebat meepakken en wat interviews met politici kijken en je bent al een heel eind in die richting.

Kennelijk overschat je nogal in hoeverre Nederlanders zich in politiek verdiepen.

In ieder geval is mij wel duidelijk geworden dat je goed bent in het deponeren van een mening die je verder op niet kan verdedigen en het af doen dat hetgeen je zelf hebt neer geschreven niet ter zake doet. Jammer maar helaas.. En voor de rest blijkt uit datgene wat je hebt gepost niet dat je beter geïnformeerd bent dan 98 % van de bevolking, juist niet. Eerder het mee willen huilen met de zg. zelf benoemde en verkondigde intelligentsia die verre is van enig realiteitszin. Succes ermee en misschien dat als je nog eens met eerlijke ogen naar je zelf gaat kijken je zult zuchten dat de misplaatste arrogantie waarvan je nu denkt dat het niet zo is inderdaad misplaatst is, wijsheid komt vaak met de jaren en soms ook helemaal niet...

Elf heeft een punt, maar een kleine minderheid van de mensen verdiept zich in de politiek.

quote:

Coalitie akkoord over opvang


De coalitiepartijen zijn woensdagavond akkoord gegaan over de opvang van illegalen. De VVD en de PvdA bereikten eerder op de dag na ruim een week een akkoord over de kwestie.

Daarin staat onder meer dat er een tijdelijke en sobere opvang voor uitgeprocedeerde asielzoekers komt in de vijf grote steden (Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Den Haag en Eindhoven) én in een terugkeerlocatie in Ter Apel. Die opvang wordt door het Rijk betaald.

PvdA-leider Diederik Samsom en VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zijn tevreden met het compromis. „Ik denk dat er iets moois ligt. Het is een goed compromis voor beide partijen”, zei Samsom woensdag.

Ook de VVD-fractie is te spreken over de afspraken die door de VVD-top zijn gemaakt met de PvdA-top over de opvang van illegalen. VVD-fractievoorzitter Halbe Zijlstra zei dat woensdagavond na fractieberaad. „De VVD-fractie is tevreden met wat er voorligt en heeft ermee ingestemd. Ik vind dat er een prima resultaat ligt”, zei Zijlstra.

Bron: Telegraaf

quote:

Op woensdag 22 april 2015 18:46 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Compromis bed, bad, brood: opvang in slechts vijf gemeenten

VVD en PvdA zijn het bijna eens over het nieuwe illegalenbeleid van het kabinet. Kern van het nieuwe akkoord: het vastgelopen uitzetbeleid in Nederland moet worden vlotgetrokken. Alleen vijf grote steden krijgen een vorm van illegalenopvang. Dat melden bronnen aan RTL Nieuws.



Een paar weken mogen illegalen verblijven in de opvang, daarna kunnen ze kiezen om mee te werken aan hun vertrek of niet. Opvang kan alleen in Amsterdam, Rotterdam, Utrecht, Den Haag en Eindhoven.

De tijdelijke bed, bad en brood-regeling is niet vrijheidsbeperkend. Hoe lang opvang dat nodig is, bepaalt de burgemeester van een gemeente. Alle andere gemeenten moeten stoppen met opvang. Ook in Ter Apel kunnen illegalen terecht. Daar is wél een vrijheidsbeperkende locatie waar aan terugkeer wordt gewerkt.

Illegalen die niet meewerken aan terugkeer, worden op straat gezet en kunnen nergens meer terecht, behalve bij de daklozenopvang.

De sobere bed-bad-en-brood-opvang in de grote steden wordt een 'voorportaal' waar uitgeprocedeerde asielzoekers terecht kunnen en kunnen uitrusten. De bedoeling is dat ze binnen enkele weken weer vertrekken naar een terugkeerlocatie van de Dienst Terugkeer en Vertrek. Als ze niet willen meewerken, worden mensen alsnog op straat gezet.

Op dit moment geven enkele tientallen gemeenten in Nederland opvang aan illegalen. Behalve in de genoemde steden moeten gemeenten moeten stoppen met het opvangen van illegalen, zodat de mensen worden gedwongen om naar een van de vijf gemeentelijke centra te gaan, waar gewerkt wordt aan terugkeer. De gemeenten die nu wel nog bed, bad en brood hebben, mogen daarmee doorgaan tot de definitieve uitspraak van de Raad van State.

Of er ook echt een akkoord komt, is afhankelijk of beide partijen 'ja' zeggen tegen dit compromis.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)echts-vijf-gemeenten

Ik vind dit nieuwe voorstel een hele verbetering. Het is veel soberder en geeft een duidelijk signaal naar asielzoekers die uitgeprocedeerd zijn en de beslissing van de rechter blijven negeren. Ook mooi is dat de PvdA meewerkt aan dit sobere beleid.

quote:

Illegalen die niet meewerken aan terugkeer, worden op straat gezet en kunnen nergens meer terecht, behalve bij de daklozenopvang.

Oftewel even uitstel dan terug bij af en de 'reguliere daklozen' (inclusief nieuwe aanwas door de bezuinigingen op de GGZ) mogen het uitzoeken met hun al overbelaste opvangcentra.

Geweldig bedacht door dit fantastische kabinet. Echt, klasse.