Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot! Vorig jaar (2014) werd in Nederland 63 miljoen euro gefinancierd via crowdfunding (een verdubbeling t.o.v. het jaar ervoor). Met crowdfunding betalen meerdere (soms honderden mensen) mee aan de lening van een bedrijf of particulier. Omdat er bij crowdfunding geen tussenkomst is van een financiële instelling zijn de kosten vaak lager en de rendementen over de investering over het algemeen hoger. Het risico is dat bedrijven 'omvallen' en je het geld kwijt bent.
Crowdfundingplatformen • Geldvoorelkaar (GVE), het grootste platform in NL, vorm: leningen • KapitaalOpMaat (KOM), vanaf 25k eur, vorm: leningen • Symbid, voor startups en MKB, vorm: aandelen • CrowdAboutNow (CAN), food, horeca, retail. Vorm: leningen • Kickstarter, daar is een ander topic voor • Horecacrowdfunding geeft leningen uit aan horeca van 30k tot 250k • OnePlanetCrowd, groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc • Collin Crowdfund, leningen tussen de 50 en 2.5mil, met crowdfundcoach voor bedrijven • Doorgaan.nl, vanuit De Amersfoortse, projecten tot 250k, vorm: awards of geldleningen • The Dutch Deal, regionaal platform (Z-O Brabant)
Val niet buiten de boot! Er zijn momenteel (2015) meer mensen die willen investeren dan geld nodig hebben. Het is daarom van belang op tijd er bij te zijn als er een goed project voorbij komt. Vanuit FOK!-users is er een server die geldvoorelkaar en kapitaalopmaat bijhoudt op nieuwe projecten. Inschrijven werkt zo: Aanmelden: Stuur een mail met onderwerp "gve" en/of "kom" (voor mails van geldvoorelkaar of kapitaalopmaat) naar subscribe apenstaart cfmailserver punt nl. Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving. Afmelden:Om je uit te schrijven mail je "gve" en/of "kom" naar unsubscribe@cfmailserver.nl . Zet 'fok' in de tekst, anders wordt je mail genegeerd. Je krijgt een bevestiging terug per inschrijving.
Buitenlandse platforms
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Risico
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienst
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mislukte projecten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Informeer je altijd goed zelf voordat je investeert. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.
didi80 En weer een project bij GvE met een betalingsachterstand. 3476 - Fashion 2 Dress (Classificatie 4, 10%, nog geen Graydon of BKR in die tijd.)
Wat mij echt tegenstaat van GvE is dat ze een uitgebreide (standaard?) mail sturen met daarin onder andere de opmerking: Wij adviseren u (onverplicht) geen informatie te verstrekken aan derden over de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren, dit om te voorkomen dat negatieve berichten over de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren buiten de kring van de betrokken investeerders gaan circuleren. Mochten er negatieve berichten gaan circuleren in een bredere groep (bijvoorbeeld in de media) dan is dit uiteraard niet in het belang van u als investeerder en heeft dit een negatieve invloed op het vinden van een mogelijke oplossing voor de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren in de toekomst. De website etc. is al uit de lucht, en mevrouw zelf heeft op haar eigen Linkedin pagina staan dat ze tot augustus 2014!! eigenaar was van het bedrijf. Dus voor iedereen is duidelijk dat het bedrijf niet eens meer bestaat. Sinds augustus dus al, maar als investeerder mag je daar niet over praten.
Het wordt tijd dat GvE zelf eens gaat praten over dit soort projecten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Horsemen op 14-04-2015 15:50:53 ]
Op dinsdag 14 april 2015 15:42 schreef Horsemen het volgende: didi80 [didi80 heeft geen premium account] pi_151680170 En weer een project bij GvE met een betalingsachterstand. 3476 - Fashion 2 Dress (Classificatie 4, 10%, nog geen Graydon of BKR in die tijd.)
Wat mij echt tegenstaat van GvE is dat ze een uitgebreide (standaard?) mail sturen met daarin onder andere de opmerking: Wij adviseren u (onverplicht) geen informatie te verstrekken aan derden over de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren, dit om te voorkomen dat negatieve berichten over de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren buiten de kring van de betrokken investeerders gaan circuleren. Mochten er negatieve berichten gaan circuleren in een bredere groep (bijvoorbeeld in de media) dan is dit uiteraard niet in het belang van u als investeerder en heeft dit een negatieve invloed op het vinden van een mogelijke oplossing voor de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren in de toekomst. De website etc. is al uit de lucht, en mevrouw zelf heeft op haar eigen Linkedin pagina staan dat ze tot augustus 2014!! eigenaar was van het bedrijf. Dus voor iedereen is duidelijk dat het bedrijf niet eens meer bestaat. Sinds augustus dus al, maar als investeerder mag je daar niet over praten.
Het wordt tijd dat GvE zelf eens gaat praten over dit soort projecten.
Moet ik nu huilen of lachen? Waar gaat dat over?
Wat een rare situatie zeg dat dit pas praktisch een jaar later gevolgen heeft voor de annuitaire aflossing.
Op dinsdag 14 april 2015 15:42 schreef Horsemen het volgende: didi80 [didi80 heeft geen premium account] pi_151680170 En weer een project bij GvE met een betalingsachterstand. 3476 - Fashion 2 Dress (Classificatie 4, 10%, nog geen Graydon of BKR in die tijd.)
Wat mij echt tegenstaat van GvE is dat ze een uitgebreide (standaard?) mail sturen met daarin onder andere de opmerking: Wij adviseren u (onverplicht) geen informatie te verstrekken aan derden over de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren, dit om te voorkomen dat negatieve berichten over de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren buiten de kring van de betrokken investeerders gaan circuleren. Mochten er negatieve berichten gaan circuleren in een bredere groep (bijvoorbeeld in de media) dan is dit uiteraard niet in het belang van u als investeerder en heeft dit een negatieve invloed op het vinden van een mogelijke oplossing voor de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren in de toekomst. De website etc. is al uit de lucht, en mevrouw zelf heeft op haar eigen Linkedin pagina staan dat ze tot augustus 2014!! eigenaar was van het bedrijf. Dus voor iedereen is duidelijk dat het bedrijf niet eens meer bestaat. Sinds augustus dus al, maar als investeerder mag je daar niet over praten.
Het wordt tijd dat GvE zelf eens gaat praten over dit soort projecten.
Ja, daar ben ik het mee eens. Als GvE zo door blijft gaat met niet openbaar maken dat er regelmatig projecten in de problemen komen is dat volgens mij ook een form van misleiding, aangezien je op die manier de risico’s niet goed kunt inschatten. Als ze dit niet heel snel gaan aanpassen hebben ze straks zelf een rechtszaak aan hun broek.
Op dinsdag 14 april 2015 15:42 schreef Horsemen het volgende: didi80 En weer een project bij GvE met een betalingsachterstand. 3476 - Fashion 2 Dress (Classificatie 4, 10%, nog geen Graydon of BKR in die tijd.)
Wat mij echt tegenstaat van GvE is dat ze een uitgebreide (standaard?) mail sturen met daarin onder andere de opmerking: Wij adviseren u (onverplicht) geen informatie te verstrekken aan derden over de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren, dit om te voorkomen dat negatieve berichten over de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren buiten de kring van de betrokken investeerders gaan circuleren. Mochten er negatieve berichten gaan circuleren in een bredere groep (bijvoorbeeld in de media) dan is dit uiteraard niet in het belang van u als investeerder en heeft dit een negatieve invloed op het vinden van een mogelijke oplossing voor de financiële situatie van de schuldenaar/schuldenaren in de toekomst. De website etc. is al uit de lucht, en mevrouw zelf heeft op haar eigen Linkedin pagina staan dat ze tot augustus 2014!! eigenaar was van het bedrijf. Dus voor iedereen is duidelijk dat het bedrijf niet eens meer bestaat. Sinds augustus dus al, maar als investeerder mag je daar niet over praten.
Het wordt tijd dat GvE zelf eens gaat praten over dit soort projecten.
Zo vreemd is het toch niet om in dit geval te verzoeken om niet met specifieke cijfers te komen? Wat je wel van GvE mag verwachten is de algemene data omtrent projecten die niet volledig worden terugbetaald. Hoeveel van de hoeveel zijn dat er, in welke mate worden ze niet terugbetaald, enzovoort.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Inderdaad hoef je niet naar buiten te treden in geval van moeilijkheden die wellicht nog gerepareerd kunnen worden. Wat mij betreft zou al een groot deel van alle onrust worden weggenomen als GvE eens helder communiceert wát ze doen en hoe ze het doen in het eerste stadium bij problemen.
Ook regelmatige update als er iets mis dreigt te gaan helpt al.
Bijvoorbeeld Talamini, krijg ik een mail dat de man is overleden en wordt er, met verwijzing naar trieste omstandigheden, op aangedrongen dat ik ff m'n mond dicht hou. En vervolgens totale radiostilte....
Trouwens erger nog....moet ik nota bene HIER vernemen dat een collega investeerder wél een mailtje ontvangt dat er een gerechtsdeurwaarder is ingeschakeld.
Een opgave van default percentage per periode is het minste wat je mag verwachten
Op dinsdag 14 april 2015 16:24 schreef bleyenburg het volgende: Wat mij betreft zou al een groot deel van alle onrust worden weggenomen als GvE eens helder communiceert wát ze doen en hoe ze het doen in het eerste stadium bij problemen.
Ook regelmatige update als er iets mis dreigt te gaan helpt al.
Vrijwel alle projecten bij Geldvoorelkaar worden geheel gefinancierd. 'Zo'n 5 procent haalt het gewenste bedrag niet. Blijkbaar zijn dat projecten waar onvoldoende mensen in geloven.' Zo slaagde bij Geldvoorelkaar een opslagloods voor vuurwerk er niet in voldoende geld op te halen.
Dat is onze Nederlandse draak weer. Klopt dus niet want met 20.000,- is die dus wel geslaagd.
Daar heb je natuurlijk gelijk in. Ik was iets te snel met reageren en heb het een ten onrechte met het ander verbonden. Als in zaak dicht en persoonlijk faillissement. En de eventuele doorbetalingen van GvE zelf spookten daarbij ook weer door mijn achterhoofd.
Ik vind er wel wat voor te zeggen om bijv. elke investeerder boven ¤ 50.000,00 een persoonlijke stroppenpot toe te kennen van ¤ 500,00 per jaar (cumulatief)
Zo vreemd is het toch niet om in dit geval te verzoeken om niet met specifieke cijfers te komen? Wat je wel van GvE mag verwachten is de algemene data omtrent projecten die niet volledig worden terugbetaald. Hoeveel van de hoeveel zijn dat er, in welke mate worden ze niet terugbetaald, enzovoort.
Die specifieke cijfers heeft de investeerder niet eens gekregen. GvE geeft aan dat zij betaald hebben, maar daar nu mee stoppen. Er is niet eens bekend of zij 1 maand hebben voorgeschoten, of al een heel jaar. Dus specifieke cijfers gaat het niet om. Het gaat er om dat we niet gaan roepen dat het slecht gaat met die zaak zodat er geen mensen weg blijven. Dat begrijp ik als het net gebeurt is. Maar dit loopt dus als sinds augustus vorig jaar. Ik denk niet dat het dan nog heel veel uit maakt of het bekend zal worden. Aangezien de zaak al niet meer bestaat.
Is het niet vreemd dat in het geval van Fashion 2 Dress, de investeerders niet eens worden geïnformeerd over het feit dat het bedrijf niet meer bestaat? Je hebt immers daarvoor geïnvesteerd.
Op dinsdag 14 april 2015 19:26 schreef crowd_funder het volgende: Is het niet vreemd dat in het geval van Fashion 2 Dress, de investeerders niet eens worden geïnformeerd over het feit dat het bedrijf niet meer bestaat? Je hebt immers daarvoor geïnvesteerd.
Dat was wel zo netjes geweest ja. Kun je nog steeds vermelden dat gezien de hoofdelijke aansprakelijkheid, de betalingen de komende tijd gewoon blijven volgen.
Dat was wel zo netjes geweest ja. Kun je nog steeds vermelden dat gezien de hoofdelijke aansprakelijkheid, de betalingen de komende tijd gewoon blijven volgen.
Die pensioentoko op KOM twijfel ik nog even over. Nette rente en met 48 maanden prima looptijd, maar het bedrijf is nog aan het opkrabbelen. De vraag is of het stabiel genoeg is. Anderzijds: wel hoofdelijke aansprakelijkheid en een erfenis die verpand kan worden, dus qua zekerheid zou het goed moeten zitten.
Op dinsdag 14 april 2015 17:12 schreef bleyenburg het volgende: Ik vind er wel wat voor te zeggen om bijv. elke investeerder boven ¤ 50.000,00 een persoonlijke stroppenpot toe te kennen van ¤ 500,00 per jaar (cumulatief)
Ik zag wel wat in een soort van ''verzekering'' dus meer fee betalen voor in de stroppenpot en er dan ook aanspraak op kunnen maken.
Maar het gaat wel los ineens met projecten die mis lopen..
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren! RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Op dinsdag 14 april 2015 17:12 schreef bleyenburg het volgende: Ik vind er wel wat voor te zeggen om bijv. elke investeerder boven ¤ 50.000,00 een persoonlijke stroppenpot toe te kennen van ¤ 500,00 per jaar (cumulatief)
Doe dan ¤ 400,- bij ¤ 40.000,-. Hebben de particuliere investeerders ook iets aan dan dit jaar.
Van mij dat project wat is misgelopen (of althans het loopt nu bij de deurwaarder) kan ook wel in de OP denk ik.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren! RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Iemand die investeert in bovengemiddeld risicovolle projecten, ontvangt daarvoor extra rente. Deze extra rente zou je in feite al als een soort van stroppenpotje moeten zien. Persoonlijk vind ik alles boven de 6 of 6,5% al een premie.