Wat gaat Rusland doen?quote:Op woensdag 15 april 2015 10:19 schreef Twiitch het volgende:
Blablabla, zelfs met bush 2.0 gaan de VS nog niet direct ingrijpen. Valt niks voor ze te winnen en Rusland zal het nooit toestaan.
Oke, maar wat als morgen VS wel iets doet? wat gaat Putin dan doen?quote:Op woensdag 15 april 2015 17:25 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Niks. Maar de VS ook niet. Althans niet direct. Daarom ettert dit al jaren door.
De VS gaan morgen niks doen.quote:Op woensdag 15 april 2015 18:18 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Oke, maar wat als morgen VS wel iets doet? wat gaat Putin dan doen?
Gast, het is geen speelplaatsquote:Op woensdag 15 april 2015 18:55 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Jij weet zelf net zo goed dat rusland bang is voor de VS
Er waren ook joodse NSB'ers.quote:Op woensdag 15 april 2015 06:55 schreef firefly3 het volgende:
[..]
De meeste waren geen takfiris en zelfs christenen waren betrokken bij idlib. Zie artikel.
quote:Op woensdag 15 april 2015 20:17 schreef Montana_ir het volgende:
@IvanSidorenko1: #Syria Secretary-General of Liwa'a Zulfiqar Abu Al-Jubouri is leading fierce battles in #Zabadani Mountains #SAA #NDF http://t.co/FqW1s2mkBy
[ afbeelding ]
Shia Milities
Als de democraten weer een president leveren schrijven ze geschiedenis.quote:Op woensdag 15 april 2015 09:54 schreef PizzaMizza het volgende:
De republikeinen hebben letterlijk 0 goede kandidaten tot nu toe. Gaat 'm niet worden. Obama heeft trouwens niet de kant van Assad gekozen.
Dat gaat ook gebeuren, let maar op. Niet omdat de democraten sterk zijn, maar omdat de republikeinen zwak zijn helaas.quote:Op woensdag 15 april 2015 22:27 schreef Aloulu het volgende:
Als de democraten weer een president leveren schrijven ze geschiedenis.
Nee, dat Obama niks doet, is niet omdat hij Assad's kant heeft gekozen. Dat is omdat er internationale druk op hem staat. Ze hebben al vaker via de VN een 'vredesmissie' geprobeerd op te zetten, maar rusland en china veto'en de boel.quote:Op woensdag 15 april 2015 22:27 schreef Aloulu het volgende:
En Obama heeft in de praktijk wel voor Assad gekozen. Even de politiek correcte taal opzij. Is zijn goed recht hoor, dus geen verwijt. Maar wel de praktijk. Assad het boefje mag toch afentoe chemische wapentjes inzetten of nog steeds barrelbombs neerpleuren.
Obama bomardeert groepen die een gevaar vormen voor Amerika's geopolitieke belangen(terroristen van Al-Nusra en State) . Assad staat daar los van.quote:Op woensdag 15 april 2015 22:27 schreef Aloulu het volgende:
Obama echter bombardeert groepen die ook Assad bevechten maar de regeringstroepen niet. Maar stuurt het FSA wel wat extra laarzen en verrekijkers. Dat dan weer wel
quote:Gevechten rond eeuwenoude Syrische stad Bosra
Ook de stad Bosra, die dateert uit de tweede eeuw na Christus, valt ten prooi aan de strijd in Syri. Er wordt gevochten wordt rond en zelfs in het werelderfgoed.
Zo blijkt uit een filmpje van de Organisatie ter Bescherming van Syrische Archeologie dat nieuwszender al-Arabiya woensdag online zette.
De eeuwenoude stad werd in maart ingenomen door een rebellengroep die in het zuiden van Syri vecht. Vervolgens braken er gevechten uit tussen de rebellen en het Syrische leger. Mozaeken in Bosra zijn gebroken en stenen kunstvoorwerpen zijn vernield.
Werelderfgoed
Er staan meer dan veertig goed bewaarde dorpen in Syri uit de eerste eeuwen na Christus op de werelderfgoedlijst van VN-organisatie UNESCO. Veel van die dorpen zijn al beschadigd door de strijd.
Ook in Irak is werelderfgoed niet veilig: de afgelopen tijd doken regelmatig filmpjes op van strijders van Islamitische Staat (IS) die kunstvoorwerpen vernielen, omdat die volgens hen heidens zijn.
Door: ANP
Het enige waar de saa vooruit komt is bergachtig gebied waar de rebellen niet te vinden zijn. Hoeveel wintersportselfies gaan we nog zien?quote:Op woensdag 15 april 2015 20:17 schreef Montana_ir het volgende:
@IvanSidorenko1: #Syria Secretary-General of Liwa'a Zulfiqar Abu Al-Jubouri is leading fierce battles in #Zabadani Mountains #SAA #NDF http://t.co/FqW1s2mkBy
[ afbeelding ]
Shia Milities
FSA Divisie 13, mountain + forest eagles enz zeggen ook geen hackbar. Ze hebben niets met islam te maken.quote:Op woensdag 15 april 2015 20:30 schreef UpsideDown het volgende:
FSA-strijders op de M4 snelweg richting Raqqa:
Enige FSA-militie zonder nonstop gehakbar of radicale vlaggen naar mijn weten.
Ook de enige die actief ISIS bestrijdt.
Een aanval waarbij niet eens 1/4e takfiri is, bestempel jij als een 90% takfiri aanval. Je bent zo vatbaar voor assad propaganda.quote:
quote:Op donderdag 16 april 2015 07:02 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Het enige waar de saa vooruit komt is bergachtig gebied waar de rebellen niet te vinden zijn. Hoeveel wintersportselfies gaan we nog zien?
Bewijs? Zelfs de westerse media zegt dat het Al Qaida was.quote:Op donderdag 16 april 2015 07:09 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Een aanval waarbij niet eens 1/4e takfiri is
Onzin, Obama is bijgedraaid en wil dat Assad's regime niet valt. Zodoende laat hij het toe dat Assad afentoe een barrelbommetje dropt. Dit is allemaal zijn goed recht. Maar in de praktijk betekent dat dat je voor het aanblijven van Assad hebt gekozen, zeker als je rebellengroepen wel bombardeert maar Assad zijn gang laat gaan met de luchtmacht. Je kan als je wil er ook voor kiezen op zijn minst bijv. een no-fly zone af te dwingen in Noord-Syrie. Daar kiest Obama niet voor.quote:Op woensdag 15 april 2015 23:18 schreef PizzaMizza het volgende:
Nee, dat Obama niks doet, is niet omdat hij Assad's kant heeft gekozen. Dat is omdat er internationale druk op hem staat. Ze hebben al vaker via de VN een 'vredesmissie' geprobeerd op te zetten, maar rusland en china veto'en de boel.
En in die trend kiest Obama ervoor dat Assad aanblijft omdat hij meent dat anders groepen het kunnen overnemen die een gevaar voor de US vormen. Hij kiest Assad's kant dus. Eerst moest ie koste wat kost weg en was er een rode lijn ivm chemische wapens, later heeft hij ervoor gekozen die rode lijn te negeren. 1+1 = ?quote:Obama bomardeert groepen die een gevaar vormen voor Amerika's geopolitieke belangen(terroristen van Al-Nusra en State) . Assad staat daar los van.
Blader maar terug. Ik had een link geplaatst waarin uitgelegt wordt hoe de media het verkeerd heeft overgenomen.quote:Op donderdag 16 april 2015 07:52 schreef reza1 het volgende:
[..]
Bewijs? Zelfs de westerse media zegt dat het Al Qaida was.
Bron: de terroristen zelfquote:Op donderdag 16 april 2015 08:39 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Blader maar terug. Ik had een link geplaatst waarin uitgelegt wordt hoe de media het verkeerd heeft overgenomen.
Dat deed Assad al vanaf het begin, dus onzin.quote:Op donderdag 16 april 2015 08:27 schreef Aloulu het volgende:
Onzin, Obama is bijgedraaid en wil dat Assad's regime niet valt. Zodoende laat hij het toe dat Assad afentoe een barrelbommetje dropt.
Dat kan juist niet, want een no-fly zone moet via de VN afgedwongen worden maar dat laten rusland en china niet.quote:Op donderdag 16 april 2015 08:27 schreef Aloulu het volgende:
maar Assad zijn gang laat gaan met de luchtmacht. Je kan als je wil er ook voor kiezen op zijn minst bijv. een no-fly zone af te dwingen in Noord-Syrie. Daar kiest Obama niet voor.
waarom traint de VS dan de rebellen? Er is laatst nog een grote missie rebellentraining gelanceerd. Als hij echt Assad's kant koos, dan zou hij geen nieuwe rebellen trainen.quote:Op donderdag 16 april 2015 08:27 schreef Aloulu het volgende:
En in die trend kiest Obama ervoor dat Assad aanblijft omdat hij meent dat anders groepen het kunnen overnemen die een gevaar voor de US vormen. Hij kiest Assad's kant dus. Eerst moest ie koste wat kost weg en was er een rode lijn ivm chemische wapens, later heeft hij ervoor gekozen die rode lijn te negeren. 1+1 = ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |