Politieagent aangeklaagd na doodschieten man (ja in de VS)

In maart schoot de politie in de VS meer mensen dood dan de politie in het VK sinds 1900. .

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:01 schreef polderturk het volgende:

[..]

Het probleem is dat veel donkere Amerikanen tien keer per jaar aangehouden worden voor een controle. Dat worden ze op een gegeven moment ook spuugzat.

En daarom ren je weg omdat je lampje stuk is

Waarom ren je weg, echt, waarom?

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:47 schreef Dagonet het volgende:
In maart schoot de politie in de VS meer mensen dood dan de politie in het VK sinds 1900. .

'murica, fuck yeah!

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:55 schreef Red_85 het volgende:

[..]

En daarom ren je weg omdat je lampje stuk is

Waarom ren je weg, echt, waarom?

Zie dat filmpje van John Oliver, omdat de politie gebruikt wordt als inkomstenbron voor de gemeente en je bij een kleine boete al snel een paar honderd dollar extra kan gaan dokken.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:13 schreef Janneke141 het volgende:
Zullen we anders eerst even afwachten wat er nu precies aan de hand was en wat het verhaal van deze cowboy is, voordat we hem lynchen?

Ik denk dat de mensen die met enige verontwaardiging reageren na het zien van dit filmpje juist helemaal niets hebben met lynchen. Wat deze politie-agent doet lijkt meer op "lynchen" en vandaar de verontwaardiging.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:55 schreef Red_85 het volgende:

[..]

En daarom ren je weg omdat je lampje stuk is

Waarom ren je weg, echt, waarom?

Misschien was ie wel bang voor de agent.

En terecht, zo blijkt achteraf.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:12 schreef Richestorags het volgende:

[..]

En agenten zijn de hoge misdaadcijfers en het geweld zat. Het is een zeer negatieve feedbackloop waarbij beide groepen de haat richting elkaar versterken. Maar voor het rechtvaardigheidsgevoel is de enige juiste uitkomst dat deze cowboy levenslang krijgt.

Als ze iedere Afro Amerikaan $10 miljoen compenseren voor het slavernij verleden, dan zal het snel afgelopen zijn met de criminaliteit.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:12 schreef Richestorags het volgende:

[..]

En agenten zijn de hoge misdaadcijfers en het geweld zat. Het is een zeer negatieve feedbackloop waarbij beide groepen de haat richting elkaar versterken. Maar voor het rechtvaardigheidsgevoel is de enige juiste uitkomst dat deze cowboy levenslang krijgt.

Jij vindt het dus normaal dat Afro Amerikanen aangehouden en gefouilleerd worden omdat ze zwart zijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door Specularium op 08-04-2015 22:22:53 ]

quote:

Op woensdag 8 april 2015 13:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

De politiestaat is dan ook het probleem, dat zwarten, zwervers en white trash daar veruit vaker het slachtoffer van zijn dan bijvoorbeeld bankiers is op zich een symptoom. Dat zwarten het symptoom als het werkelijke probleem ervaren is echter niet heel raar.

Kop, spijker.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 22:22 schreef polderturk het volgende:

[..]

Jij vindt het dus normaal dat Afro Amerikanen aangehouden en gefouilleerd worden omdat ze zwart zijn.

Hoe bedoel je woorden in de mond leggen chef?

Tsja Het blijft ook een wapengek land. Denk dat daar een groter probleem in zit dan in racisme.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 06:47 schreef TLC het volgende:
In de Amerikaanse staat South Carolina wordt een politieagent aangeklaagd voor moord na het neerschieten van een zwarte man. Op videobeelden is te zien hoe de man wegrent voor de agent en meerdere keren in zijn rug wordt geschoten. De man lijkt ongewapend. De beelden zijn gemaakt door een omstander.

Niets nieuws onder de zon helaas, dit soort zaken gebeurt heel erg veel in de USA. Het is daar al lang niet meer zo dat de politie enkel schiet uit noodweer of om de veiligheid van de omstanders niet te compromitteren. Misschien een typisch geval van een politie-agent die niet in staat is om iemand met een achtervolging en een worsteling te pakken te krijgen en die daarom maar schiet omdat hij het niet kan hebben?

En toch zal je zien dat er ook in deze draad mensen zijn die deze politie-agent verdedigen terwijl het duidelijk een moord is. Er is maar 1 gepaste straf voor deze politie-agent: minstens 20 jaar in een maximum-security gevangenis, zo niet levenslang of de doodstraf.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:32 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Het verhaal is op zich natuurlijk al bekend, dat staat in het politierapport, hoe hij zich bedreigd in z'n leven voelde toen het slachtoffer worstelde met de taser die op hem was afgeschoten. Het slachtoffer had de draden nog in z'n lichaam zitten. Ook hoe de agenten na het schieten een tijdlang gereanimeerd hebben. Vooral dat laatste is heel duidelijk te zien in het filmpje. Reanimatie is toch rustig heen en weer wandelen en kijken?

Wat wil je nog meer precies?

Is het belangrijk dat er voor dat incident dit plaatsvond? Op het moment dat hij schoot had het slachtoffer geen wapen vast, rende hij weg van de politie-agent en was hij dus met zijn rug naar hem toegekeerd. Dat rechtvaardigt op geen enkele manier het schieten. Dat hij dan ook nog eens herhaaldelijk schoot (dood is blijkbaar niet dood genoeg?) maakt het zo mogelijk nog meer verwerpelijk.

Een geheel andere kwestie: waarom is het zo dat bij sommige politiekorpsen iemand gewoon met een kleine worsteling wordt geboeid (bij het ene korps door hem naar de grond te werken, bij het andere door polsklemmen te gebruiken) terwijl bij het andere korps maar direct naar de taser wordt gegrepen om dat vervolgens nog 10 keer te herhalen als het slachtoffer niet uit zelf zijn handen achter zijn rug legt of iets dergelijks? Jezus, niet iedereen kan een held zijn maar als je zo'n mietje bent dan heb je niets te zoeken bij de politie.

Een taser is alles behalve onschuldig. Hoewel de stroomstoot zelf meestal geen onherstelbare schade aanricht (meestal! Denk aan hartafwijkingen) is het gebruiken van een taser levensgevaarlijk aangezien het slachtoffer naar de grond gaat en hierbij de controle wordt ontnomen om op een veilige manier te vallen. Het is dus een jackpot hoe hij terecht komt, met wat geluk komt hij goed terecht, met wat pech valt hij vol op zijn hoofd op het beton.
Ik kan jullie filmpjes laten zien waarin je iemand op die manier ziet doodgaan. Het is geen speelgoed! Een taser is handig voor op het gras of als je toch al de verdachte vast hebt en zodoende de val kan begeleiden, anders moet je het als equivalent aan een vuurwapen zien. Het is dan ook zeer terecht dat de Nederlandse overheid besloot om de gewone Nederlandse agent (tenzij hij voor een AT werkt op dat moment) geen taser te geven. De Americanen gebruiken dat wapen immers te pas en te onpas alsof het normaal is.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-04-2015 01:45:49 ]

quote:

Inbreker neergeschoten door politie Gepubliceerd: 14 april 2012 om 09:17 Update: 14 april 2012 om 09:19
De politie heeft vrijdagavond in Heeswijk-Dinther een inbreker neergeschoten nadat ze hem herhaaldelijk gesommeerd hadden te blijven staan.
Toen hij weigerde hierop in te gaan, is op hem geschoten. De man zou ingebroken hebben in een huis aan de Torenstraat in Heeswijk-Dinther. Hij werd in de achtertuin neergeschoten en aangehouden. De man is met een beenwond naar een ziekenhuis gebracht en verkeert niet in levensgevaar.

http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/

In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn

quote:

Op donderdag 9 april 2015 01:58 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/

In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn

Maar niet 8 keer van behoorlijk dichtbij. Om vervolgens een tazer naast 't lichaam te leggen.

Hier nog een geval uit dezelfde staat, een half jaar geleden.
Een man wordt gesommeerd uit zijn auto te stappen omdat hij geen gordel draait (hier wordt het al heel erg vreemd), staat met zijn rug naar de agent toe, hij pakt - zoals gevraagd - zijn rijbewijs - de agent ziet spoken en schiet als een gek.

Ook leuk, uit California: Geen schieten, wel compleet doorgedraaid en extreem gewelddadig zonder aanleiding.

Ik kan zo nog honderden voorbeelden geven. Het is in de USA schering en inslag. Hier gebeurt het ook af en toe (denk aan dat politiemeisje uit Rotterdam wat inschopte op een dakloze die op de grond zat en vervolgens bloemen kreeg van haar baas omdat ze zo hard werd aangepakt in de media ) maar veel minder vaak en veel minder extreem.

quote:

Op donderdag 9 april 2015 01:58 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/

In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn

Het schijnt dan ook dat de politie-opleiding in Nederland al enige tijd onder druk staat. Hoe slechter getraind de agent hoe eerder zoiets gebeurt, of dat het nu is omdat ze iemand niet de baas kunnen en gefrustreerd geraken of uit angst. Het mag trouwens helaas wel wat deze 'man' deed, het wordt aanhoudingsvuur genoemd. Het is verre van heldhaftig als de verdachte niet gewapend is, ren er gewoon achteraan en worstel een beetje. Ik vraag me al langer af of dat dit soort incidenten het gevolg zijn van de lakse selectieeisen op het fysieke vlak. Als je geen kettingroker bent en niet een BMI van 30+ hebt dan haal je het al.

quote:

Op donderdag 9 april 2015 01:58 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

http://www.hartvannederla(...)oten-door-politie-2/

In Nederland schiet men dus ook op mensen die druk van de politie af aan het rennen zijn

In het been, toch iets anders dan een vol magazijn in iemands rug.

quote:

Op donderdag 9 april 2015 01:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een geheel andere kwestie: waarom is het zo dat bij sommige politiekorpsen iemand gewoon met een kleine worsteling wordt geboeid (bij het ene korps door hem naar de grond te werken, bij het andere door polsklemmen te gebruiken) terwijl bij het andere korps maar direct naar de taser wordt gegrepen om dat vervolgens nog 10 keer te herhalen als het slachtoffer niet uit zelf zijn handen achter zijn rug legt of iets dergelijks? Jezus, niet iedereen kan een held zijn maar als je zo'n mietje bent dan heb je niets te zoeken bij de politie.

Een taser is alles behalve onschuldig. Hoewel de stroomstoot zelf meestal geen onherstelbare schade aanricht (meestal! Denk aan hartafwijkingen) is het gebruiken van een taser levensgevaarlijk aangezien het slachtoffer naar de grond gaat en hierbij de controle wordt ontnomen om op een veilige manier te vallen. Het is dus een jackpot hoe hij terecht komt, met wat geluk komt hij goed terecht, met wat pech valt hij vol op zijn hoofd op het beton.
Ik kan jullie filmpjes laten zien waarin je iemand op die manier ziet doodgaan. Het is geen speelgoed! Een taser is handig voor op het gras of als je toch al de verdachte vast hebt en zodoende de val kan begeleiden, anders moet je het als equivalent aan een vuurwapen zien. Het is dan ook zeer terecht dat de Nederlandse overheid besloot om de gewone Nederlandse agent (tenzij hij voor een AT werkt op dat moment) geen taser te geven. De Americanen gebruiken dat wapen immers te pas en te onpas alsof het normaal is.

Dat tasers in de VS zoveel gebruikt worden is voor een groot deel het gevolg van de claim-cultuur in de VS. Bij het gebruik van een taser lopen de invididuele agenten (en de korpsen) een stuk minder risico om succesvol aangeklaagt te worden als een arrestant gewondt raakt, dan wanneer dat gebeurt tijdens een handgemeen. Tasers hebben allerlei certificaties die het lastig maken om een agent die dat ding correct gebruikt aan te klagen.
Daarnaast, als je iemand tackelt, of in een worsteling naar de grond werkt, kan diegene net zo goed gewond raken. Of de agent kan verkeert terecht komen en gewond raken.

Verder is het gebruik van een taser veel veiliger voor de agent. Als je iemand wilt arresteren die zich verzet, weet je nooit wat diegene in z'n zakken heeft zitten. Waarom zou je als agent het risico lopen dat zo iemand een mes tevoorschijn haalt terwijl je met hem aan het worstelen bent? En zelfs als diegene niet gewapend blijkt te zijn, is er in een handgemeen altijd een groot risico dat de agent gewond raakt.
De belangrijkste taak van een agent is om aan het einde van de dag terug naar huis naar z'n familie te gaan. Als je allerlei onnodige risicos neemt en daardoor geregeld vanwege allerlei blessures niet inzetbaar bent, heeft niemand iets aan je.

Lijkt me sterk dat deze agent in levensgevaar was. Dus waarom dan acht keer schieten? En als je op iemands benen richt, hoe krijg je het dan voor elkaar om hem in z'n oor te raken? Zo incompetent. Misschien ligt het aan de opleiding? En dan stuur je dus ongetrainde mensen de straat op, de straat die in Amerika gevuld is met wapens, en dan zeg je, je mag op mensen schieten. Hier heb je een pistool, zoek het maar uit. Het mag een klein wonder heten dat het daar nog niet helemaal uit de klauwen is gelopen.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 21:06 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Zie dat filmpje van John Oliver, omdat de politie gebruikt wordt als inkomstenbron voor de gemeente en je bij een kleine boete al snel een paar honderd dollar extra kan gaan dokken.

Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto), gooi mij maar een paar dagen in de cel"
Wegrennen is zelfmoord, dat weet elke neger in de VS inmiddels. Maar gewoon blijven doen hoor, Darwin geeft je postuum wel een handje.

quote:

Op donderdag 9 april 2015 08:12 schreef Toga het volgende:

[..]

Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto), gooi mij maar een paar dagen in de cel"

Dan raak je je baan kwijt, zonder baan geen inkomen, geen huis, geen auto en oh ja, ook geen nieuwe baan aangezien veel bedrijven alleen maar mensen aannemen die al een baan hebben.

quote:

Op donderdag 9 april 2015 08:12 schreef Toga het volgende:

[..]

Of je zegt; "Ik heb niks te makken (maar heb wel geld voor een auto),

Oh, en een auto is een redelijke eerste levensbehoefte dus dat is het laatste waar je op bezuinigt. Ik weet niet waarom je post alsof het raar is dat iemand wel geld heeft voor een auto maar niet noodzakelijkerwijs genoeg om een hoge boete direct op te hoesten.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 21:06 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Zie dat filmpje van John Oliver, omdat de politie gebruikt wordt als inkomstenbron voor de gemeente en je bij een kleine boete al snel een paar honderd dollar extra kan gaan dokken.

dat is in nederland ook al zo toch...
ik woon in een doarp zonder parkeerprobleem. parkeerplekken te over zelfs met markt en feestdagen.
gemeente heeft er blauwe zone van gemaakt en een of andere boa opgezet die de hele dag bekeuringen uit schrijft. als die op een dag onder de auto komt hang ik de vlag uit

quote:

Op donderdag 9 april 2015 08:22 schreef Dagonet het volgende:

[..]
Dan raak je je baan kwijt, zonder baan geen inkomen, geen huis, geen auto en oh ja, ook geen nieuwe baan aangezien veel bedrijven alleen maar mensen aannemen die al een baan hebben.

Je hebt helemaal gelijk, wegrennen was het beste wat de man kon doen. Dat zal al zijn financiėle problemen als sneeuw voor de zon laten verdwijnen.

Op de video zie ik de taser (?) al op de grond liggen voordat het slachtoffer wegrent. Er wordt ook al gefilmd er was daarvoor dus al even wat interessants gaande.
Ik zie trouwens ook geen auto in de buurt, het lijkt me niet eens een plek waar een auto kan/mag rijden.

quote:

Op donderdag 9 april 2015 08:40 schreef Toga het volgende:
Op de video zie ik de taser (?) al op de grond liggen voordat het slachtoffer wegrent. Er wordt ook al gefilmd er was daarvoor dus al even wat interessants gaande.
Ik zie trouwens ook geen auto in de buurt, het lijkt me niet eens een plek waar een a

Ja, dat is al gezegd, maar zo interessant is het niet voor het verloop.
Man wordt aangehouden
Man rent weg, want achterlopen met child support.
Man wordt getaserd maar niet effectief.
Filmpje begint
Scuffle
Taser valt
Man rent weg

En vanaf hier wordt het wel interessant:
Agent voelt zich bedreigd door wegrennende man op 10 meter afstand en raakt hem minstens 5 keer, dodelijk.
Agent wandelt naar slachtoffer, boeit hem.
Agent wandelt terug, pakt taser
Agent wandelt naar slachtoffer, dropt taser naast hem
Agent schrijft rapport hoe hij netjes gereanimeerd heeft en dat slachtoffer taser had gejat.

Had het slachtoffer in eerste instantie weg moeten rennen? Nee.

Is dat een reden om hem dood te schieten terwijl hij wegrent en geen gevaar voor wie dan ook vormt?

Of hij vijf keer wordt geraakt weet ik niet, ik zou na het eerste schot al gaan gillen, mijn handen in de lucht steken en op de grond duiken.
Misschien wist de agent eerst niet dat het slachtoffer de Tazer heeft laten vallen en dacht dat hij dus nog bewapend was. Zo is de agent genoodzaakt hem op de benen te schieten, waar hij slecht in was. Misschien moeten ze agenten met lasso's uitrusten.
Argumenten waar een rechter over mag beslissen. Al met al denk ik dat dienstdoende agent lang mag brommen.