Je hoeft niet "500 winst te evenaren" natuurlijk he. Als dattweede ding sowieso winst maakt is het mooi meegenomen. Als hij minder verlies maakt dan die eerste aan winst oplevert zit je nog steeds over het geheel winst te draaien. Je bent wel een maatschappelijke functie aan hetvervullen natuurlijk hequote:Op donderdag 9 april 2015 12:11 schreef Frozen-assassin het volgende:
Stel dat een ICD 1000 euro kosten aan exploitatie heeft en normaal 150 reizigers trekt welke allemaal 10 euro dokken
150*10 - 1000 = 500 winst
Wanneer je dan extra ICD inlegt heb je imaginair opnieuw 1000 euro kosten, totaal 2000. Zou wellicht wat minder kunnen kosten, meer paden minder kosten per pad dacht ik zo.
Om 500 winst te evenaren zal je dan 2500/10 = 250 reizigers moeten trekken over beide treinen.
Alleen haal je dan wel de reizigers weg uit andere treinen waardoor die minder winst maken. Als NS zal je de voor en nadelen moeten afwegen.
dat laatste zinnetje is een grapje ja?quote:Op donderdag 9 april 2015 12:19 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Je hoeft niet "500 winst te evenaren" natuurlijk he. Als dattweede ding sowieso winst maakt is het mooi meegenomen. Als hij minder verlies maakt dan die eerste aan winst oplevert zit je nog steeds over het geheel winst te draaien. Je bent wel een maatschappelijke functie aan hetvervullen natuurlijk he
Ik zou eerder zeggen ¤750 kosten voor de tweede want exploitatievoordeel en grotere inkoop, dan hoef je nog maar 125 passagiers te vervoeren.quote:Op donderdag 9 april 2015 12:11 schreef Frozen-assassin het volgende:
Stel dat een ICD 1000 euro kosten aan exploitatie heeft en normaal 150 reizigers trekt welke allemaal 10 euro dokken
150*10 - 1000 = 500 winst
Wanneer je dan extra ICD inlegt heb je imaginair opnieuw 1000 euro kosten, totaal 2000. Zou wellicht wat minder kunnen kosten, meer paden minder kosten per pad dacht ik zo.
Om 500 winst te evenaren zal je dan 2500/10 = 250 reizigers moeten trekken over beide treinen.
Alleen haal je dan wel de reizigers weg uit andere treinen waardoor die minder winst maken. Als NS zal je de voor en nadelen moeten afwegen.
Leuk bedacht, maar zo denken de meeste forensen niet, merk ik in de praktijk (op een traject met een kwartierdienst). Die pakken gewoon de trein die qua aankomst of vertrektijd het beste uitkomt.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:19 schreef James1988 het volgende:Met een kwartierdienst zal de reizigerslading zich wat beter over het uur gaan verspreiden ("ik pak die van een kwartier later wel, daar is plek zat").
Er zijn ook genoeg mensen die voor hun werk niet per se om 8:00 of 8:30 aan het werk moeten. Die kunnen dus makkelijk kiezen.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:15 schreef ReisT het volgende:
[..]
Leuk bedacht, maar zo denken de meeste forensen niet, merk ik in de praktijk (op een traject met een kwartierdienst). Die pakken gewoon de trein die qua aankomst of vertrektijd het beste uitkomt.
Ik geloof best dat er meer spreiding zal komen maar niet zo zeer door "trein X is te druk".
Nee.quote:Op donderdag 9 april 2015 12:20 schreef Frozen-assassin het volgende:
dat laatste zinnetje is een grapje ja?
Daar hebben we de verkrankte mind set van de spoorwereld weer.quote:Zo kan je het ook bekijken maar ja als commercieel bedrijf is meer winst winst
Wat je nu krijgt is dat mensen die om 08:30 in Amsterdam willen zijn de ICd van 07:24 moeten hebben uit Rotterdam zodat ze om 08:07 in Amsterdam zijn. Die mensen zou je dus een kwartier later kunnen laten reizen. Verder zorgt het ook voor betere spreiding op de IC's uit Dordrecht, doordat momenteel degene die de aansluiting zoeken op de ICd allemaal in de trein naar Lelystad stappen. Als je die ook kan spreiden naar de IC richting Amsterdam C via Haarlem kan je misschien wat bakken missen. 8 bakken VIRM ipv 10.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:15 schreef ReisT het volgende:
[..]
Leuk bedacht, maar zo denken de meeste forensen niet, merk ik in de praktijk (op een traject met een kwartierdienst). Die pakken gewoon de trein die qua aankomst of vertrektijd het beste uitkomt.
Ik geloof best dat er meer spreiding zal komen maar niet zo zeer door "trein X is te druk".
De politiek heeft het de spoorwereld opgedragen. Dusja.. Echt kwalijk kan je het de spoorwereld niet nemen.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:20 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Daar hebben we de verkrankte mind set van de spoorwereld weer.
Ja, precies wat ik zei dus, ze pakken de trein die het dichtst bij de gewenste tijd zit.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:21 schreef b2py het volgende:
[..]
Wat je nu krijgt is dat mensen die om 08:30 in Amsterdam willen zijn de ICd van 07:24 moeten hebben uit Rotterdam zodat ze om 08:07 in Amsterdam zijn. Die mensen zou je dus een kwartier later kunnen laten reizen.
Evident, maar de mogelijkheden zijn nu nogal beperkt waardoor je veel pieken hebt.quote:Op donderdag 9 april 2015 13:30 schreef ReisT het volgende:
[..]
Ja, precies wat ik zei dus, ze pakken de trein die het dichtst bij de gewenste tijd zit.
Of spanningsloos op de Schinkel staan. Dat is ook niet de eerste keer...quote:Op donderdag 9 april 2015 14:45 schreef James1988 het volgende:
NS heeft het over een "gestrande" trein. Dat betekent meestal een STS-passage.
Ohja, dat is ook wel een stranding te noemenquote:Op donderdag 9 april 2015 15:09 schreef Mr_Klaasje het volgende:
[..]
Of spanningsloos op de Schinkel staan. Dat is ook niet de eerste keer...
ik krijg nu de andere kant op, zķnder tussenstop in Amsterdam.quote:Op donderdag 9 april 2015 14:42 schreef boriq het volgende:
Via de toeristische route met de omgeleide IC Schiphol - Amsterdam Centraal - Almere e.v. vanwege een defect bij Amsterdam Zuid. Ook mijn complimenten voor de duidelijkheid van de HC over het extra stoppen op Amsterdam Centraal.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |