Algemeen Complotten-topic - Bespreek the BNW we live in... #4

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is deels ook omdat er in de conspiracy sfeer meer (bewuste of onbewuste) fouten worden gemaakt en ze hebben last van totale dwazen die ook hun input geven die gewoon met één google actie van tafel geveegd kunnen worden. Dat maakt wel dat die informatie inderdaad streng bekeken moet worden om dichter bij de waarheid te komen.

Nu heb je zeker gelijk als je zegt dat de main stream media vaker gebruikt wordt voor één of andere politieke agenda of voor het karretje wordt gespannen voor een mooie nieuwe maatregel waar niemand op zit te wachten dus het is een beetje lood om oud ijzer waar het oude ijzer (msm) een groter budget heeft om het geloofwaardig te laten lijken. En het is aan ons in BNW om de daadwerkelijke waarheid naar boven te snuffelen, dat kan alleen als je alle opties open houdt.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, dat blijft een punt. De bewijslast is niet verschillend als ie door de MSM wordt gehanteerd of als een BNW-visie besproken wordt.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:35 schreef theguyver het volgende:

[..]

Groter budget dan wat?

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Al die conspiracy sites bij elkaar. Zendtijd, toegang tot oude media en de grote nieuwssites.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:30 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is deels ook omdat er in de conspiracy sfeer meer (bewuste of onbewuste) fouten worden gemaakt en ze hebben last van totale dwazen die ook hun input geven die gewoon met één google actie van tafel geveegd kunnen worden. Dat maakt wel dat die informatie inderdaad streng bekeken moet worden om dichter bij de waarheid te komen.

Nu heb je zeker gelijk als je zegt dat de main stream media vaker gebruikt wordt voor één of andere politieke agenda of voor het karretje wordt gespannen voor een mooie nieuwe maatregel waar niemand op zit te wachten dus het is een beetje lood om oud ijzer waar het oude ijzer (msm) een groter budget heeft om het geloofwaardig te laten lijken. En het is aan ons in BNW om de daadwerkelijke waarheid naar boven te snuffelen, dat kan alleen als je alle opties open houdt.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:36 schreef jogy het volgende:

[..]

Al die conspiracy sites bij elkaar. Zendtijd, toegang tot oude media en de grote nieuwssites.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:44 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Meer geld gaat een inconsistent argument niet opeens logischer maken. Het moet bijvoorbeeld nog steeds overeenkomen met de principes van de natuurkunde, om maar eens wat te noemen. Je moet eens zien wat voor verwarde dingen geschreven worden over raketten die niet kunnen werken zonder atmosfeer, nergens op slaande berekeningen mbt de energie van een inslaand vliegtuig etc.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:51 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik heb het over het gewone nieuws, niet over zaken die bij Nature langs komen of zo hoor. Bende in het midden oosten, aanslagen, politieke agenda's die uitgevoerd worden. Een heel mooi Nederland op zijn kleinst voorbeeld was de 'plotselinge' aanwas van paddo-doden in Amsterdam waar het de politiek die er toch al tegen was mooi die shit kon verbieden. Toen achteraf bleek dat de paddo-doden geen paddo-doden waren werd er bijna geen bericht over geschreven. Niet dat de doden niet echt dood zijn, wel wat je kan doen wanneer je de media schijnwerpers ergens op richt om een noodzaak te creëren op basis van valse of onvolledige informatie.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, op "conspiracy sites" heb je ook een hele hoop mensen die een bepaalde agenda pushen. Of die media fakery uitsluiten. Net de kern van de zaak.

Cluesforum vind ik nog steeds erg prettig. Er wordt goed op de zaken ingegaan en de media fakery is nog veel groter dan we (ik inclusief, heb nog lang niet alles gelezen) vermoed(d)en.

Daarom ook die vliegrampen, mijn vraag is natuurlijk ook gelijk: "waarom?".

Maar het antwoord ligt niet bij ons. Laat er maar een "ex-Illuminatilid" uit de school klappen over de media fakery. Niet alleen complotten, maar juist het voor de gek houden van de wereld.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Is dat niet gewoon hoe de media al heel lang werken? Ik zou daar verder geen groot complot achter zoeken, anders dan de achterbaksheid van de media, en het korte geheugen van het publiek.

quote:

Een natuurkundig onmogelijk verhaal van het cluesforum ga je niet recht praten, hoe veel geld je er ook tegenaan gooit. Dat is wat ik oa bedoel.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, op "conspiracy sites" heb je ook een hele hoop mensen die een bepaalde agenda pushen. Of die media fakery uitsluiten. Net de kern van de zaak.

Cluesforum vind ik nog steeds erg prettig. Er wordt goed op de zaken ingegaan en de media fakery is nog veel groter dan we (ik inclusief, heb nog lang niet alles gelezen) vermoed(d)en.

Daarom ook die vliegrampen, mijn vraag is natuurlijk ook gelijk: "waarom?".

Maar het antwoord ligt niet bij ons. Laat er maar een "ex-Illuminatilid" uit de school klappen over de media fakery. Niet alleen complotten, maar juist het voor de gek houden van de wereld.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:07 schreef jogy het volgende:

[..]

Cluesforum is juist een mooi voorbeeld van een gatekeepers website die mensen blijven pushen naar één mogelijke verklaring en mensen met een andere mening verbannen, enkel en alleen omdat ze niet mee willen doen. Ik heb altijd een beetje een vieze nasmaak als ik naar het cluesforum kijk en wat mij betreft is het juist een site die de samenzweringsgemeenschap meer pijn doet dan dat het goed doet.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:04 schreef jogy het volgende:

[..]

Op zich deels eens maar eigenlijk is het verhaal met de paddo's al een duiding dat de media wel eens mee doet in een complot op aanwijzing van de politiek of een ander apparaat. Want dat met de paddo's was zeker wel een complot, geen groots complot met extreem sinistere bedoelingen gelukkig maar een complot hoe dan ook.

quote:

Helemaal eens daar. Misschien moeten de ruimte-debunkers ( ) gewoon eens geld bij elkaar leggen voor een mooie weerballon met een goede camera er bovenop zodat ze 'met eigen ogen' de satellieten kunnen spotten. Of nog simpler, een telescoop kopen en gewoon een paar nachten op een mooie plek zonder al te veel vals licht sterren gaan turen, zien ze er ook genoeg langs drijven in de ruimte.

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:33 schreef theguyver het volgende:

[..]

Moet... nee!
Maar sommige vragen worden gewoon expres ontweken!
En er word gelijk overgegaan op een ander onderwerp..

Puur en simpel om de reden dat de vraag moeilijk erg tegenstrijdig is met wat je geloofd!
Als er een vraag aan hekje of kalinhos etc gesteld word krijg je altijd antwoord.

quote:

In dit geval vind ik wederom gewoon vreemd waarom het gelijk afgescheept word tot een hoax zonder reden!

quote:

mijn idee voor een false flag is dat er een reden achter zit..

quote:

In dit geval ben ik het spoor helemaal bijster, want waarom zou een vliegtuig maatschappij in zee gaan om zoiets in scene te zetten wat alleen maar negatief zou zijn voor de maatschappij!
Althans zo zie ik het!
http://www.ad.nl/ad/nl/34(...)-vliegtuigramp.dhtml
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ze hebben een strenge selectie. Logisch, want dan heb je niet de vermoeidheid hier om voor de zoveelste keer in te gaan op MSM-trollen.

Alleen lezen geeft je al een heel mooi overzicht. Ik kan me niet in alles vinden, maar het grootste deel is goed onderbouwd.

quote:

Op maandag 6 april 2015 19:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het grappige is dat je dit prima kan zeggen over een groot aantal van de BNW denkbeelden die hier in de loop van de jaren langs zijn gekomen. Een simpel voorbeeld is iets wat ik pas in het feedback topic al schreef. Er werd een keer beweerd dat de MSM helemaal niets schreef over een bepaalde gebeurtenis. Vervolgens kwam iemand met een waslijst aan linkjes naar stuken uit de MSM over precies dat onderwerp. Deed deze persoon daar wat mee? Natuurlijk niet Een tijdje later was het wederom posten in de zin van "de MSM negeert dit onderwerp!" etc etc.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ze hebben een strenge selectie. Logisch, want dan heb je niet de vermoeidheid hier om voor de zoveelste keer in te gaan op MSM-trollen.

Alleen lezen geeft je al een heel mooi overzicht. Ik kan me niet in alles vinden, maar het grootste deel is goed onderbouwd.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Even goed als die berekening over de 9/11 inslaande vliegtuigen? Of de raketten die niet zouden werken zonder atmosfeer?

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Meh, ze gaan daar helemaal vanaf een zwaar verstoord oogpunt op rampen af. Een paar uur na de ramp waren ze al manieren aan het verzinnen om germanwings nep te verklaren. Dat is de omgekeerde wereld, het was gewoon een wedstrijd voor de eerste die een voor leken redelijk geloofwaardig verhaal te creëren die het als nep afdeed. En je hebt alleen maar een 'strenge selectie' nodig als je in een bepaalde richting wil blijven kijken. Er zijn genoeg grote websites die een stuk minder streng regime hebben en ook goed lopen, die echt alleen de MSM spuiers weren maar de rest in al hun zoekrichtingen laat gaan en steunt. Dat doet bij mij alarmbelletjes rinkelen als een malle. Al is het alleen maar zot om te denken dat een eventuele illuminati één of andere achterlijke one trick pony is die alles alleen maar faked.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:16 schreef El_Matador het volgende:
Grote kans dat atoombommen ook nep zijn[...]

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:20 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik doe dit niet vaak en het spijt me ook heel erg.
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, ik reageerde natuurlijk net zo. Heftig tegenstribbelend om je wereldbeeld te behouden. Herkenbaar.

Toch zijn er sterke punten.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:35 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik heb geen probleem om mijn wereldbeeld aan te passen en ik heb het ook vaak genoeg moeten doen, een leuk bij-effect van het zijn van een oud TRU verslaafde . Maar ook in het geval van atoombommen is het gewoon te makkelijk om het geverifieerd te krijgen als je het echt wil. Gewoon een geigerteller meenemen naar die Japanse steden en kijken of ze uitslaan bijvoorbeeld. En er zijn nog overlevenden van die aanval, kan je ook nog uithoren mocht je dat willen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:12 schreef Summers het volgende:

[..]

Tja niemand heeft zin om het lijdend voorwerp te spelen voor mensen met een vooroordeel .
Verwijder het vooroordeel als je zelf serieus genomen wilt worden .

[..]

Er worden altijd redenen gegeven , het kan zijn dat jij andere redenen hebt , een ander vind het weer bizar dat de officiele verhalen niet kritisch bekeken word maar wel als standaard word gehanteerd .

[..]

Er zit altijd een reden achter of we die nou wel of niet zien .

[..]

Geen idee , zowiezo zijn er de laatste tijd veel vraagtekens bij vliegtuigrampen dus het kan geen kwaad om daar goed op te letten vanaf het begin . Ik heb dat niet gedaan dus ik kan ook niet zeggen welke kant de meter uitslaat . Wel leven we in een wereld waarin de ander zijn dood de ander zijn brood is dus dat iets negatiefs uitpakt zegt op zich niks .

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, die straling wil ik ook weten hoe ze dat voor zich zien. Overlevenden van de aanval kunnen natuurlijk gewoon acteurs zijn.

No-Go Zone: Govt lets people home despite Fukushima radiation alarm

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

6 jaar geleden naar chernobyl geweest en .. kan je vertellen je voelt het!

quote:

Op maandag 6 april 2015 23:24 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, dat blijft een punt. De bewijslast is niet verschillend als ie door de MSM wordt gehanteerd of als een BNW-visie besproken wordt.

Toch nemen mensen de MSM-versie klakkeloos aan (verschillen zijn er alleen door mensen die het ene lid van de MSM wel en het andere lid niet serieus nemen, maar in feite is dat een achterhoedegevecht) terwijl ze bij de BNW-versie "meer bewijs" moeten hebben.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:13 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je bedoelt zeker de afluisterpraktijken van de NSA. Wat pas echt een algemeen geaccepteerd feit werd na Snowden. Dan kan je nog zoveel linkjes geven uit de media van voor die tijd dat ze het erover hadden maar dat werd toen juist door mensen als jou als complotgeneuzel weg gezet. Wat tegenwoordig dus niet meer kan.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Jij zal nooit iets aannemen wat tegen je NASA-sprookjes ingaat, dus heeft het voor jou totaal geen zin daar te kijken.

Het kost veel kracht en moeite je wereldbeeld volledig om te gooien. Grote kans dat atoombommen ook nep zijn, een enorme openbaring voor mij. Jij zal daar bij voorbaat niet aan willen, comfortabel in de MSM-NASA-droom levend en zij die dat niet doen betichtend van "geen kennis van statistiek", "geen fysische kennis" en dat soort onzinopmerkingen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:35 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik heb geen probleem om mijn wereldbeeld aan te passen en ik heb het ook vaak genoeg moeten doen, een leuk bij-effect van het zijn van een oud TRU verslaafde . Maar ook in het geval van atoombommen is het gewoon te makkelijk om het geverifieerd te krijgen als je het echt wil. Gewoon een geigerteller meenemen naar die Japanse steden en kijken of ze uitslaan bijvoorbeeld. En er zijn nog overlevenden van die aanval, kan je ook nog uithoren mocht je dat willen.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

Beter gezegd je krijgt 9 op de 10 keer gewoon een logisch antwoord op de vraag die je stelt maar het boeit je geen hol!
In veel gevallen zijn de dingen zo simpel te verklaren dat ik het gewoon vreemd vind dat de vraag uberhaupt gesteld word.
Het nadeel is vaak er worden conclussies getrokken op je eigen gestelde vraag!

quote:

Tuurlijk is het belangrijk om vragen te stellen bij bepaalde gebeurtenissen, bij 9/11 bijvoorbeeld vind ik het zeer logisch.. maar helaas zie ik te veel vragen die er totaal niet toe doen, en de belangrijke vragen blijven uit!
Hoe Wat Waarom en door wie!

quote:

Ja vliegtuig rampen zijn een hit!
Elke vliegtuigramp sinds mh370 word aan de kaak gesteld!

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik ook 6 jaar geleden. Of bedoel je dat ook?

Tsjernobyl was echter geen kernbom, maar een energiecentrale. Kernenergie staat buiten de mogelijkheid dat kernbommen gefaked kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:55 schreef El_Matador het volgende:
chernobyl

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 01:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

[..]

Je bus tripje, zo'n mee instrument mee, ben niet snel bang maar daar..
Je voelde het in de vullingen van mijn kiezen alsof die zacht waren, en het jeukt al kwam dat volgens onze begelieder daar niet door de straling zelf maar door statische elektriciteit.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 01:18 schreef ATuin-hek het volgende:

Trinity and beyond : The atomic bomb movie.

Atomic Journeys - Welcome to Ground Zero

Hoe fake je dit allemaal?

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 01:03 schreef Summers het volgende:

[..]


[..]


[..]

Het lijkt mij positief dat mensen voortaan bij alles goed opletten en dat automatisch vertrouwen hebben opgezegd .

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 00:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, ik reageerde natuurlijk net zo. Heftig tegenstribbelend om je wereldbeeld te behouden. Herkenbaar.

Toch zijn er sterke punten.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 01:03 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er zijn meer dan genoeg getuigen, beelden en andere data te vinden van de diverse atoomtesten binnen en buiten de VS. Complete waanzin om dit allemaal nep te noemen, tot het punt dat het meer en meer op een troll poging van mata begint te lijken.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 01:30 schreef mootie het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik het juist heel erg triest dat alles maar in twijfel wordt getrokken. Dat is toch geen positieve ontwikkeling?
Het gebrek aan empathie is stuitend. Lekker lollen over 'zogenaamde rouwenden en doden'.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 01:58 schreef Summers het volgende:

[..]

Heeft niks met gebrek aan empathie te maken maar met gebrek aan bewijs dat iets heeft plaatsgevonden . De ene versie maakt je geen beter mens dan de ander en ik geloof er niks van dat ik minder empatisch ben dan de ander omdat ik iets niet geloof .

quote:

Het is wel een positieve ontwikkeling dat alles in twijfel word getrokken want dat betekend minder volgen , minder blind vertrouwen , meer zelf verantwoordelijkheid nemen , meer zelf nadenken . Het is niet alleen de msm die in twijfel word getrokken maar alles . Dat is de tijdsgeest , de voorbode van grote veranderingen .

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 01:36 schreef Tingo het volgende:

[..]

Had ik rondom zelfde gevoel. Helaas?

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 02:13 schreef mootie het volgende:
Zodra er bij elke gebeurtenis binnen 5 minuten false flag en hoax wordt geroepen, vind ik dat een bijzonder treurige ontwikkeling. Dat heeft werkelijk waar niks met kritisch denken te maken.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 02:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat bedoel je te zeggen?

Het lijkt me een verademing als kernwapens net als een soort ISIS is; een mythisch monster geschapen door de Elites om het volk bang te houden, maar eigenlijk niet bestaand in de hoedanigheid die gesteld wordt.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 02:15 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Gelukkig is dat niet de verantwoordelijkheid van de opmerkzame burgers die die hoaxes inzien, maar van de plotters, de Elites, die de bevolking voorliegen over van alles en nog wat.

Verder wat Summers erover zei.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 02:15 schreef mootie het volgende:

[..]

Ben jij niet simpelweg doodsbang voor de werkelijkheid?

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 02:17 schreef mootie het volgende:

[..]

Oh ja, is ook, die zijn zo opmerkzaam dat ze binnen 5 minuten van een melding weten mede te delen dat iets een hoax of false flag is.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 02:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Niet weten, wel onderzoeken. En dat lijkt me alleszins belangrijk. Juist met het aantal hoaxes die over ons uitgestort worden.

Dit jaar alleen al:

- Hebdo
- TransAsia
- Zahzah bij het NOS-journaal
- "vernietiging" van "duizenden jaren oude beelden" door "ISIS"
- de "aanslag" op het museum in Tunesië
- Germanwings

En dan de doorlopende hoaxes nog:

- space hoaxes
- Antropogene Global Warming
- ISIS als geheel

Je kunt je inmiddels beter afvragen wat nog wél echt is, in plaats van wat nou niet echt is, wat de massamedia opbraken.

quote:

Op dinsdag 7 april 2015 02:21 schreef mootie het volgende:

[..]

Dat was helemaal mijn punt niet, maar goed.