Hoeft niet. Hij is namelijk nep.quote:Op donderdag 9 april 2015 11:51 schreef Skv het volgende:
[..]
Waarom zou je met een fakehorloge lopen? Nouja, tenzij het klokje een hele hoge emotionele waarde heeft.. Anyway, ik zou even op rolexforums.com vragen wat men er van denkt.
Hahaha. Alsof Omega de nato heeft bedacht en de rest een ripoff is. Omega heeft serieus net een jaartje of wat nato's op de markt. Wellicht is t allemaal wat mooier afgewerkt qua sluiting maar bijna alle nato's hebben 316l sluitingenquote:Op donderdag 9 april 2015 16:41 schreef CamelNLD het volgende:
Foto? Ik wil nog graag een zwart / rode bij mn Omega, maar die orginele zijn zo schreeuwend duur. En om er nu een replica aan te hangen zie ik ook niet zitten ivm de kwaliteit.
Duiker imho.quote:Op vrijdag 10 april 2015 11:05 schreef ook_gek het volgende:
Is een nato band nou echt voor een duiker / diver of kan het op alle horloge's. Ben benieuwd naar de meningen
Dus jij zou wel 3000 betalen voor een horloge, Maar dan wel een imitatie strap Ivm de kosten?quote:Op vrijdag 10 april 2015 08:00 schreef Jackal_Omega het volgende:
[..]
Hahaha. Alsof Omega de nato heeft bedacht en de rest een ripoff is. Omega heeft serieus net een jaartje of wat nato's op de markt. Wellicht is t allemaal wat mooier afgewerkt qua sluiting maar bijna alle nato's hebben 316l sluitingen
Wat hij zegt is, dat Nato straps niet door Omega zijn bedacht en je dus niet kan zeggen dat de rest imitatie straps zijn. Als je het zo wil stellen, dan maakt Omega eigenlijk imitatie straps.quote:Op vrijdag 10 april 2015 11:13 schreef CamelNLD het volgende:
[..]
Dus jij zou wel 3000 betalen voor een horloge, Maar dan wel een imitatie strap Ivm de kosten?
Koop gewoon een gerenommeerd nato-strap-merk.quote:Op vrijdag 10 april 2015 11:13 schreef CamelNLD het volgende:
[..]
Dus jij zou wel 3000 betalen voor een horloge, Maar dan wel een imitatie strap Ivm de kosten?
Omega / breitling / Seiko zijn ook niet diegenen die horloges bedacht hebben. Als je het zo wil stellen, dan is niks meer orgineel.quote:Op vrijdag 10 april 2015 11:19 schreef SugeLucky het volgende:
[..]
Wat hij zegt is, dat Nato straps niet door Omega zijn bedacht en je dus niet kan zeggen dat de rest imitatie straps zijn. Als je het zo wil stellen, dan maakt Omega eigenlijk imitatie straps.
Jij zegt dat de rest imitatie is, ik ging enkel door op jouw bewering.quote:Op vrijdag 10 april 2015 14:16 schreef CamelNLD het volgende:
[..]
Omega / breitling / Seiko zijn ook niet diegenen die horloges bedacht hebben. Als je het zo wil stellen, dan is niks meer orgineel.
Alle gekheid op een stokje. Ik zou geen strap van 6 euro op mijn Omega doen. Daar heb ik het vertrouwen in het produkt dan niet voor. Omega vraagt daartegen gewoon teveel voor een stukje nylon.
Op het moment 2. Heb er meerdere gehad afgelopen jaren.quote:
Tag heuer heb ik niet zoveel mee. Mooi ding inderdaad die sea-dweller.quote:Op vrijdag 10 april 2015 14:27 schreef CamelNLD het volgende:
Hiervoor had ik tag heuers maar die zijn mij een beetje tegne gaan staan. Ik ben een klein kapitaal aan het opbouwen voor de nieuwe rolex
[ afbeelding ]
Eigenlijk klopt er helemaal niets van die klok.quote:Op vrijdag 10 april 2015 14:16 schreef Accursius het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom die sub fake is? Die magnifier doet het bijvoorbeeld erg goed en vergroot duidelijk 2.5x. Op de caseback is niks gegraveerd en ook is het overduidelijk dat er plexiglas inzit. Iemand die mij de tells kan geven?
Dan ga je je wel afvragen of zo iemand wel met de goede bedoelingen deze vragen stelt.quote:Op vrijdag 10 april 2015 16:25 schreef SugeLucky het volgende:
Ook apart dat diegene zich speciaal heeft geregistreerd om dat horloge te posten en vervolgens niet meer reageert.
Lijkt er meer op dat hij wilde weten of zijn ooit in Turkije gekochte Rolex van echt te onderscheiden is of niet. Kan me niet voorstellen dat je zo'n nepperd van je opa erft die een horloge fan was.
Het zou me niet verbazen als ie van plan was om hem te verkopen inderdaad.quote:Op vrijdag 10 april 2015 16:30 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Dan ga je je wel afvragen of zo iemand wel met de goede bedoelingen deze vragen stelt.
Het vergroot nauwelijks 2x, misschien 1,8x. Met 2,5x is bijna het gehele vergrootglas gevuld.quote:Op vrijdag 10 april 2015 14:16 schreef Accursius het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom die sub fake is? Die magnifier doet het bijvoorbeeld erg goed en vergroot duidelijk 2.5x. Op de caseback is niks gegraveerd en ook is het overduidelijk dat er plexiglas inzit. Iemand die mij de tells kan geven?
Die vergroting is overigens tegenwoordig niet meer 2,5 keer. Er duiken verschillende gevallen op met een fout glaasje op verschillende fora.quote:Op vrijdag 10 april 2015 18:57 schreef DarkerThanBlack het volgende:
[..]
Het vergroot nauwelijks 2x, misschien 1,8x. Met 2,5x is bijna het gehele vergrootglas gevuld.
Was toch vaak zo bij een gerepareerd glas? Of tegenwoordig ook bij nieuw? Wel jammer is dat je met een nieuwe Rolex niet meer van uit kan gaan dat deze altijd "foutloos" is. Maar dat is ook wel lastig als er jaarlijks zo veel worden geproduceerd.quote:Op vrijdag 10 april 2015 19:12 schreef Fisherman het volgende:
[..]
Die vergroting is overigens tegenwoordig niet meer 2,5 keer. Er duiken verschillende gevallen op met een fout glaasje op verschillende fora.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |