LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Lijkt me duidelijk genoeg zo. Ik leef al zeker 20 jaar in een monogame relatie en ben al een aantal keren op allerlei ziektes getest en er is nog nooit wat gevonden.quote:Op woensdag 29 april 2015 16:44 schreef Peter het volgende:
[..]
Als mijn bloed gecontroleerd is en schoon is mijn bloed evengoed als die van een ander gezond persoon.
Ik zou dolgraag bloed willen geven, al is het maar omdat ik blijkbaar een gewilde bloedgroep heb. Maar helaas het mag niet vanwege een achterlijke maatregel.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat is de kern van de zaak en iets anders is m.i. niet te verdedigen.quote:
[..]
Lijkt me duidelijk genoeg zo. Ik leef al zeker 20 jaar in een monogame relatie en ben al een aantal keren op allerlei ziektes getest en er is nog nooit wat gevonden.
Ik zou dolgraag bloed willen geven, al is het maar omdat ik blijkbaar een gewilde bloedgroep heb. Maar helaas het mag niet vanwege een achterlijke maatregel.
dag
Reactie na het lezen van pagina 1, dus wellicht al eerder gezegd: hoe weet je dat jouw man ook monogaam is? Ik dacht ook een monogame relatie te hebben maar had opeens wel syfilis.quote:
[..]
Ja, en waarom mag een homo met monogame relatie en HIV negatief dan niet doneren?
Prrrrr
Hoe weet je zeker dat je man niet stiekem afspreekt met gasten op een parkeerplaats?quote:
[..]
Reactie na het lezen van pagina 1, dus wellicht al eerder gezegd: hoe weet je dat jouw man ook monogaam is? Ik dacht ook een monogame relatie te hebben maar had opeens wel syfilis.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Dat bedoel ik.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 23:52 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Hoe weet je zeker dat je man niet stiekem afspreekt met gasten op een parkeerplaats?
Prrrrr
quote:
[..]
Reactie na het lezen van pagina 1, dus wellicht al eerder gezegd: hoe weet je dat jouw man ook monogaam is? Ik dacht ook een monogame relatie te hebben maar had opeens wel syfilis.
Waarom mijn man niet vertrouwen en jouw man wel? DAT vind ik discriminatiequote:
[..]
Hoe weet je zeker dat je man niet stiekem afspreekt met gasten op een parkeerplaats?
.
dag
Omdat de meeste heteromannen vreemdgaan met vrouwen en de meeste homomannen met mannen. Dat de mijne toevallig met mannen aanrommelde was een toevalligheidje. Homosex heeft nou eenmaal een groter risico in zich wat soa's betreft dan heterosex. Het heeft niet te maken met jouw man maar met de soort sex waar hij zich (waarschijnlijk) mee bezig houdt. Ik vind het net zo stom als jij hoor, maar ik snap het wel.
Prrrrr
Precies.quote:
[..]
[..]
Waarom mijn man niet vertrouwen en jouw man wel? DAT vind ik discriminatie
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Omdat de kans dat de partner vreemgaat met een andere man bij jou veel groter is dan bij haar?quote:
[..]
[..]
Waarom mijn man niet vertrouwen en jouw man wel? DAT vind ik discriminatie
Daarnaast is bloed doneren dusdanig overbodig, tenzij je een zeldzame bloedgroep hebt, dat er helemaal geen aanleiding is om meer opbrengst te creëren tegen een hoger risico.
Mocht deze pc-discussie echt oplaaien in de politiek moeten ze bij sanguin maar iedereen accepteren. Jij blij, zij vijf minuten kwijt voor het aftappen en door het putje spoelen..
Ik ben al 14 jaar samen met dezelfde man en ik garandeer je dat geen van beide partijen vreemd gaat. Waar zouden we de tijd of de energie, laat staan de zin vandaan moeten halen?quote:
Omdat de meeste heteromannen vreemdgaan met vrouwen en de meeste homomannen met mannen. Dat de mijne toevallig met mannen aanrommelde was een toevalligheidje. Homosex heeft nou eenmaal een groter risico in zich wat soa's betreft dan heterosex. Het heeft niet te maken met jouw man maar met de soort sex waar hij zich (waarschijnlijk) mee bezig houdt. Ik vind het net zo stom als jij hoor, maar ik snap het wel.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Eens, het is en blijft gewoon dood ordinaire discriminatie wat voor label je er ook op wil plakkenquote:
[..]
Dat is de kern van de zaak en iets anders is m.i. niet te verdedigen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Daar gaat het niet om. De kans dat jouw man vreemd gaat is net zo groot als dat de mijne vreemdgaat, alleen de kans dat jouw man het met andere mannen doet is groter dan dat de mijne dat doet. En omdat mannen die met mannen sex hebben nou eenmaal een grotere kans hebben op soa's, zijn die, wegens alle gedoe met testen, tevoren al uitgesloten. Dat is alles. En zoals gezegd, ik ben het met je eens dat het niet eerlijk is, maar ik snap het wel.'quote:
[..]
Ik ben al 14 jaar samen met dezelfde man en ik garandeer je dat geen van beide partijen vreemd gaat. Waar zouden we de tijd of de energie, laat staan de zin vandaan moeten halen?
Prrrrr
Uitgaan van het 'niet vertrouwen van mensen' is een slechte basis. Waarom zou je dan vertrouwen dat de andere vragen wel eerlijk beantwoord worden 
.
.
dag
Maar het feit dat men denkt dat een homo per definitie vreemd zal gaan en dus ook een risico vormt stuit mij al tegen de borst. Als ik een vrouw was, kan ik met de halve stad naar bed gaan en mag ik nog steeds bloed geven. Maar als ik als man 1 keer met de buurman naar bed ga is het meteen uitgesloten.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. De kans dat jouw man vreemd gaat is net zo groot als dat de mijne vreemdgaat, alleen de kans dat jouw man het met andere mannen doet is groter dan dat de mijne dat doet. En omdat mannen die met mannen sex hebben nou eenmaal een grotere kans hebben op soa's, zijn die, wegens alle gedoe met testen, tevoren al uitgesloten. Dat is alles. En zoals gezegd, ik ben het met je eens dat het niet eerlijk is, maar ik snap het wel.'
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nee: zie LIF / Bloed geven mag niet door homo'squote:
[..]
Maar het feit dat men denkt dat een homo per definitie vreemd zal gaan en dus ook een risico vormt stuit mij al tegen de borst. Als ik een vrouw was, kan ik met de halve stad naar bed gaan en mag ik nog steeds bloed geven. Maar als ik als man 1 keer met de buurman naar bed ga is het meteen uitgesloten.
Prrrrr
Uiteraard kan ik glashard liegen op die vragenlijst en zeggen dat ik nog nooit met een man naar bed ben geweest. Kan ik gewoon bloed geven en is er niets aan de hand. Kortom, het hele systeem slaat nergens op.quote:
Uitgaan van het 'niet vertrouwen van mensen' is een slechte basis. Waarom zou je dan vertrouwen dat de andere vragen wel eerlijk beantwoord worden
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Neeej, want volgens de logica van de voorstanders van discriminatie is de donor en zijn vragenlijst wel te vertrouwen, maar homo-partners absoluut niet..quote:
[..]
Uiteraard kan ik glashard liegen op die vragenlijst en zeggen dat ik nog nooit met een man naar bed ben geweest. Kan ik gewoon bloed geven en is er niets aan de hand. Kortom, het hele systeem slaat nergens op.
dag
Ja ik weet het, alle homo's zijn per definitie onbetrouwbaar en gaan aan de lopende band vreemdquote:
[..]
Neeej, want volgens de logica van de voorstanders van discriminatie is de donor en zijn vragenlijst wel te vertrouwen, maar homo-partners absoluut niet..
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
He jammer kar-1 dat je niet leest wat ik typ. Nahja, blijf lekker verontwaardigd en gekwetst, succes ermee! Ik heb me intussen neergelegd bij het feit dat ik., ondanks de stoot antibiotica en de ruggenprik die ik gehad heb, toch altijd positief zal blijven testen op syf en daarom nooit meer mag bloedgeven, maar als jij er blij van wordt kan ik daar ook nog wel even over kankeren hoor. Lost het iets op?
Prrrrr
Jij wordt tenminste nog getest en mag bij een goede uitslag doneren. Dat mogen wij sowieso niet. Niet omdat ons bloed niet goed is, maar kennelijk omdat wij en onze partners niet te vertrouwen zijn..quote:
He jammer kar-1 dat je niet leest wat ik typ. Nahja, blijf lekker verontwaardigd en gekwetst, succes ermee! Ik heb me intussen neergelegd bij het feit dat ik., ondanks de stoot antibiotica en de ruggenprik die ik gehad heb, toch altijd positief zal blijven testen op syf en daarom nooit meer mag bloedgeven, maar als jij er blij van wordt kan ik daar ook nog wel even over kankeren hoor. Lost het iets op?
dag
LIeve schat ik mag nooit meer doneren. Syf blijft altijd zichtbaar, en dus ben ik nooit meer acceptabel. Dat ik niks verkeerd heb gedaan, dat ik alleen hield van een man die zich liet barebacken op duistere banen is niet van belang. Ik word dus net zo hard gestraft voor het feit dat ik van een biseksuele man hield als dat jij wordt voor je homozijn.
Prrrrr
Geen idee of het iets oplost, maar me ergens bij neer leggen ben ik redelijk slecht in. En gezien de ontwikkelingen van de laatste tijd heb ik toch nog gewoon gelijk ook.quote:
He jammer kar-1 dat je niet leest wat ik typ. Nahja, blijf lekker verontwaardigd en gekwetst, succes ermee! Ik heb me intussen neergelegd bij het feit dat ik., ondanks de stoot antibiotica en de ruggenprik die ik gehad heb, toch altijd positief zal blijven testen op syf en daarom nooit meer mag bloedgeven, maar als jij er blij van wordt kan ik daar ook nog wel even over kankeren hoor. Lost het iets op?
Ik ben niet verontwaardigd en zeker niet gekwetst. Ik ben bereid het te geven, als men het niet wil hebben omdat ik van iemand hou, het zij zo
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
En dat inderdaadquote:
[..]
Jij wordt tenminste nog getest en mag bij een goede uitslag doneren. Dat mogen wij sowieso niet. Niet omdat ons bloed niet goed is, maar kennelijk omdat wij en onze partners niet te vertrouwen zijn..
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik lees: jouw bloed wordt getest en met de huidige tests afgekeurd. Wellicht bij betere toekomstige testen dan niet.quote:
LIeve schat ik mag nooit meer doneren. Syf blijft altijd zichtbaar, en dus ben ik nooit meer acceptabel. Dat ik niks verkeerd heb gedaan, dat ik alleen hield van een man die zich liet barebacken op duistere banen is niet van belang. Ik word dus net zo hard gestraft voor het feit dat ik van een biseksuele man hield als dat jij wordt voor je homozijn.
Dus is er naar de kwaliteit van je bloed gekeken door het te onderzoeken. Mijn bloed wordt niet getest want ik en mijn partner zijn kennelijk onbetrouwbaar.
dag
Nee-hee, maar blijf vooral in het verongelijkte hoekje zitten op basis van drogredenatie..quote:Op zondag 3 mei 2015 01:26 schreef Peter het volgende:
Mijn bloed wordt niet getest want ik en mijn partner zijn kennelijk onbetrouwbaar.
Hoe wil je het anders verklaren dan? Keihard Nee blijven roepen maakt natuurlijk geen verschil.quote:
[..]
Nee-hee, maar blijf vooral in het verongelijkte hoekje zitten op basis van drogredenatie..
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
[..]
Ik lees: jouw bloed wordt getest en met de huidige tests afgekeurd. Wellicht bij betere toekomstige testen dan niet.
Dus is er naar de kwaliteit van je bloed gekeken door het te onderzoeken. Mijn bloed wordt niet getest want ik en mijn partner zijn kennelijk onbetrouwbaar.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Dat heeft Dotkoen al heel duidelijk verklaard (met enige autoriteit imo vanuit het zijn van arts) maar het wil er niet in bij jullie want jullie blijven de drogredenatie aanvoeren dat "ze de eerlijkheid van homoseksuelen in twijfel trekken".quote:
[..]
Hoe wil je het anders verklaren dan? Keihard Nee blijven roepen maakt natuurlijk geen verschil.
Ik zeg nu wel jullie alsof er een verschil is tussen 'jullie' en 'wij' maar dat puur semantisch om het ontopic te houden. Er is in mijn ogen geen enkel verschil tussen de geaardheden en waar iedereen recht op heeft om te krijgen, dit heeft echter niks te maken met gelijke rechten maar met statistiek (68% van de nieuwe HIV geïnfecteerden komt voor rekening van MSM).
Dat heeft niks met het vertrouwen in je partner, de eerlijkheid bij het invullen de vragenlijst of parttime parkeerplaats barebackende kasthomo huisvaders te maken. Het is een afweging van een inherent risico tegenover een minimale potentiele toename in de opbrengst van een niet schaars goed als bloed.
En zo kun je dus ook alle getinten of alle mannen uitsluiten, omdat meer dan 50% van de nieuwe HIV/AIDS-gevallen zich daarbij openbaren. Ik ben voor het beoordelen van de persoon en zijn bloed. Niet de groep waar hij volgens jou bij hoort.
dag
Meen je dat nou?! Er was in november/december anders een flink tekort aan doorsnee bloedgroepen. Een vriend van mij kreeg ettelijke transfusies per dag (leukemie), en hij moest op een gegeven moment uren wachten omdat het bloed uit België moest komen.quote:
Daarnaast is bloed doneren dusdanig overbodig, tenzij je een zeldzame bloedgroep hebt, dat er helemaal geen aanleiding is om meer opbrengst te creëren tegen een hoger risico.
Dit. Ik zie geen enkele redenen om homo's uit te sluiten van bloeddonatie.quote:
En zo kun je dus ook alle getinten of alle mannen uitsluiten, omdat meer dan 50% van de nieuwe HIV/AIDS-gevallen zich daarbij openbaren. Ik ben voor het beoordelen van de persoon en zijn bloed. Niet de groep waar hij volgens jou bij hoort.
Het verhaal van je vriend zal meer met logistiek te maken hebben dan een structureel tekort, bloed is immers niet oneindig houdbaar.quote:
[..]
Meen je dat nou?! Er was in november/december anders een flink tekort aan doorsnee bloedgroepen. Een vriend van mij kreeg ettelijke transfusies per dag (leukemie), en hij moest op een gegeven moment uren wachten omdat het bloed uit België moest komen.
[..]
Dit. Ik zie geen enkele redenen om homo's uit te sluiten van bloeddonatie.
En die is er wel (zoals zo vaak gezegd), voordelen wegen niet op tegen de nadelen, zo simpel is het gewoon. Kans op besmetting bij homoseksuele mannen is gewoon groter door het feit dat anale seks een grotere kans op besmetting heeft. De hoeveelheid bloeddonoren die je wint door homo's toe te laten weegt niet op tegen de tests die daardoor moeten worden uitgevoerd, en de hoeveelheid bloed die eventueel na een positieve test moet worden weggegooid (bloed word niet afzonderlijk getest, maar in grote groepen).
Het heeft niks te maken met de betrouwbaarheid van homo's, zoals de slachtoffer rol spelers hier graag willen geloven
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2015 15:06:58 ]
Hoe kun je nu besmet raken als je monogaam bent en beiden getest en schoon? Leg me dat dan toch nog maar eens uit.. Aangezien het niets met betrouwbaarheid te maken heeft.
dag
LIF / Bloed geven mag niet door homo'squote:
Hoe kun je nu besmet raken als je monogaam bent en beiden getest en schoon? Leg me dat dan toch nog maar eens uit.. Aangezien het niets met betrouwbaarheid te maken heeft.
(derde keer, wellicht lukt lezen nu wel?
Prrrrr
Dat jij een vreemdganger had, wil niet zeggen dat iedereen onbetrouwbaar is..quote:
[..]
LIF / Bloed geven mag niet door homo's
(derde keer, wellicht lukt lezen nu wel?
En dan nog, dan zou geen enkele vrouw bloed mogen geven als ze een mannelijke partner heeft. Die kan immers vreemdgaan met mannen, prostituees en ander gespuis wat gevaarlijk is.
dag
quote:
[..]
Dat jij een vreemdganger had, wil niet zeggen dat iedereen onbetrouwbaar is..
En dan nog, dan zou geen enkele vrouw bloed mogen geven als ze een mannelijke partner heeft. Die kan immers vreemdgaan met mannen, prostituees en ander gespuis wat gevaarlijk is.
quote:
Omdat de meeste heteromannen vreemdgaan met vrouwen en de meeste homomannen met mannen.
Iedereen heeft al 20 keer uitgelegd waar de verklaring in zit. Heeft helemaal niks met het minder vertrouwen van homo's te maken, maar jullie weigeren dat tot je door te laten dringen en blijven maar een beetje zielig doen dat homo's schijnbaar per definitie vreemd gaan. Prima als je jezelf dat wil voorhouden, maar ga dan niet tegen iemand anders zeggen dat hij alleen maar keihard nee roept en geen verklaring kan bieden.quote:
[..]
Hoe wil je het anders verklaren dan? Keihard Nee blijven roepen maakt natuurlijk geen verschil.
Individueel het bloed testen en risicogedrag bepalen is de oplossing. Verder zie ik geen enkele niet-discriminatoire mogelijkheid.
dag
Nogmaals; het is geen recht. Waarom zouden hele processen moeten om worden gegooid, met de verhoging in kosten die het meebrengt, omdat jij je zielig voelt over iets wat statistisch gezien onderbouwd is?quote:
Individueel het bloed testen en risicogedrag bepalen is de oplossing. Verder zie ik geen enkele niet-discriminatoire mogelijkheid.
Omdat je met behulp van statistiek letterlijk alles kunt verklaren als je zou willen, maar dat maakt het nog geen waarheid. En de testen op zich bestaan al dus het verhogen van kosten zal wel meevallen.quote:
[..]
Nogmaals; het is geen recht. Waarom zouden hele processen moeten om worden gegooid, met de verhoging in kosten die het meebrengt, omdat jij je zielig voelt over iets wat statistisch gezien onderbouwd is?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik sluit me hier volledig bij aanquote:
En zo kun je dus ook alle getinten of alle mannen uitsluiten, omdat meer dan 50% van de nieuwe HIV/AIDS-gevallen zich daarbij openbaren. Ik ben voor het beoordelen van de persoon en zijn bloed. Niet de groep waar hij volgens jou bij hoort.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Drogreden.quote:
[..]
Omdat je met behulp van statistiek letterlijk alles kunt verklaren als je zou willen, maar dat maakt het nog geen waarheid. En de testen op zich bestaan al dus het verhogen van kosten zal wel meevallen.
Zoals al eerder vermeld; de testen worden gedaan op groepen bloed, niet individuen. Op jou manier moet er meer worden getest, en dus hogere kosten
Net zo'n drogreden als "Alle homo's gaan vreemd, dus zijn ze gevaarlijk" Ook dat is het generaliseren van een groep mensen in plaats van individuen.quote:
[..]
Drogreden.
Zoals al eerder vermeld; de testen worden gedaan op groepen bloed, niet individuen. Op jou manier moet er meer worden getest, en dus hogere kosten
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Loopt deze onzindiscussie nu nog steeds? Bloed van homo's = verhoogd risico. Het staat Sanquin vrij iets met die kennis te doen., en wie geeft om de volksgezondheid kan het daar alleen maar van harte mee eens zijn.
En dit is dus echt door NIEMAND gezegd. Dat maak jij ervan.quote:
[..]
Net zo'n drogreden als "Alle homo's gaan vreemd, dus zijn ze gevaarlijk" Ook dat is het generaliseren van een groep mensen in plaats van individuen.
Anyways, succes met protesteren, wil je een lunchpakketje mee?
Prrrrr
Jij leest echt alles wat je wil lezen om die slachtoffer rol te rechtvaardigen, of niet?quote:
[..]
Net zo'n drogreden als "Alle homo's gaan vreemd, dus zijn ze gevaarlijk" Ook dat is het generaliseren van een groep mensen in plaats van individuen.
Nee het word niet letterlijk gezegd dat klopt, maar het is wel degelijk de achterliggende gedachte.quote:
[..]
En dit is dus echt door NIEMAND gezegd. Dat maak jij ervan.
Anyways, succes met protesteren, wil je een lunchpakketje mee?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Nope, dat maak jij er van. Zeg jij dan maar hoe ik het wel zou moeten lezen.quote:
[..]
Jij leest echt alles wat je wil lezen om die slachtoffer rol te rechtvaardigen, of niet?
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
In het verleden had Sanquin gelijk, al was het toen ook al discutabel, Tegenwoordig zijn er mogelijkheden genoeg om dit op te lossen en slaat de redenering echt nergens meer op. Ik geef genoeg om volksgezondheid, maar heb groot bezwaar tegen discriminatie in elke vorm.quote:
Loopt deze onzindiscussie nu nog steeds? Bloed van homo's = verhoogd risico. Het staat Sanquin vrij iets met die kennis te doen., en wie geeft om de volksgezondheid kan het daar alleen maar van harte mee eens zijn.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Idioot gewoon... Mogen mensen met een donkere huidskleur wel?? "Belachelijk"
Verantwoordelijkheid is voor veel mensen onbekend.
Dat er een dusdanig hoog inherent risico verbonden is aan het accepteren van bloed van MSM-mannen wat niet opweegt tegen de kosten van extra tests/lagere yield door meer positieve batches bij mixtests.quote:
[..]
Nope, dat maak jij er van. Zeg jij dan maar hoe ik het wel zou moeten lezen.
quote:
[..]
Dat er een dusdanig hoog inherent risico verbonden is aan het accepteren van bloed van MSM-mannen wat niet opweegt tegen de kosten van extra tests/lagere yield door meer positieve batches bij mixtests.
Mja nee sorry daar gaan we het nooit over eens worden. Het is en blijft het uitsluiten van een grote groep potentiële donoren op basis van een kenmerk dat slechts op een heel klein deel van de groep van toepassing is.quote:
[..]
Dat er een dusdanig hoog inherent risico verbonden is aan het accepteren van bloed van MSM-mannen wat niet opweegt tegen de kosten van extra tests/lagere yield door meer positieve batches bij mixtests.
Maar goed, het is zoals het is, ik blijf het er principieel mee oneens, maar er is op dit moment weinig aan te veranderen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jammer dat je geen argumenten meer hebt en moet vervallen tot dergelijke kinderachtige plaatjes.quote:
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
quote:
Goed, tot zover elke zinnig discussie.Laten we er maar over ophouden, hier gaan we het nooit over eens worden.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
|
|
