Bloed geven mag niet door homo's

quote:

Op woensdag 29 april 2015 18:27 schreef Peter het volgende:

[..]

Dan test je die dan maar wel, dat is voor die doelgroep toch gratis bij de GGD..

[..]

Want alles moet in zijn werk gesteld worden om homo's bloed te laten doneren, terwijl ze prima zonder kunnen?

quote:

Wie zegt dat de man van een vrouwelijke donor niet ook vreemdgaat? Waarom is die vrouwelijke donor dan betrouwbaarder?

Dat zegt helemaal niemand en net als iedereen voor mij die jou het verschil duidelijk probeerde te maken geef ik heel duidelijk aan dat het verschil hem zit in het risico als beide vreemdgaan.

Dat risico schuif jij voor het gemak aan de kant. Jij wil liever lekker verontwaardigd kunnen doen en pretenderen dat het anderen erom te doen is dat homo's minder betrouwbaar zouden zijn.

quote:

[..]

Zo kun je ook alle mannen uitsluiten, aangezien die als groep ook gevaarlijker zijn.

Waarmee je een zeer grote groep uitsluit en dus wel tekorten zou creëeren. Terwijl mannen helemaal niet oververtegenwoordigd zijn, als je die met homoseksuele contacten niet meetelt.

Met het uitsluiten van die mannen, heb je een veel kleinere groep uit de gehele populatie te pakken en tegelijkertijd het overgrote merendeel uit de populatie van hiv/aids-patiënten. Dat is dus een veel logischere beslissing.

quote:

[..]

De ratio zegt dat het niet fair is een hele groep op subjectieve dingen uit te sluiten als het allemaal te testen is.

En (tegen beter weten in) nogmaals: Als de test het helemaal uit zou sluiten was er geen probleem en zouden er helemaal geen risicogroepen hoeven te bestaan.

quote:

Op woensdag 29 april 2015 16:44 schreef Peter het volgende:

[..]

Als mijn bloed gecontroleerd is en schoon is mijn bloed evengoed als die van een ander gezond persoon.

Lijkt me duidelijk genoeg zo. Ik leef al zeker 20 jaar in een monogame relatie en ben al een aantal keren op allerlei ziektes getest en er is nog nooit wat gevonden.

Ik zou dolgraag bloed willen geven, al is het maar omdat ik blijkbaar een gewilde bloedgroep heb. Maar helaas het mag niet vanwege een achterlijke maatregel.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 20:24 schreef Peter het volgende:

[..]

Ja, en waarom mag een homo met monogame relatie en HIV negatief dan niet doneren?

Reactie na het lezen van pagina 1, dus wellicht al eerder gezegd: hoe weet je dat jouw man ook monogaam is? Ik dacht ook een monogame relatie te hebben maar had opeens wel syfilis.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 23:50 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

Reactie na het lezen van pagina 1, dus wellicht al eerder gezegd: hoe weet je dat jouw man ook monogaam is? Ik dacht ook een monogame relatie te hebben maar had opeens wel syfilis.

Hoe weet je zeker dat je man niet stiekem afspreekt met gasten op een parkeerplaats?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 23:52 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Hoe weet je zeker dat je man niet stiekem afspreekt met gasten op een parkeerplaats?

Dat bedoel ik.

Omdat de meeste heteromannen vreemdgaan met vrouwen en de meeste homomannen met mannen. Dat de mijne toevallig met mannen aanrommelde was een toevalligheidje. Homosex heeft nou eenmaal een groter risico in zich wat soa's betreft dan heterosex. Het heeft niet te maken met jouw man maar met de soort sex waar hij zich (waarschijnlijk) mee bezig houdt. Ik vind het net zo stom als jij hoor, maar ik snap het wel.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 00:00 schreef Peter het volgende:

[..]


[..]

Waarom mijn man niet vertrouwen en jouw man wel? DAT vind ik discriminatie .

Precies.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 00:00 schreef Peter het volgende:

[..]


[..]

Waarom mijn man niet vertrouwen en jouw man wel? DAT vind ik discriminatie .

Omdat de kans dat de partner vreemgaat met een andere man bij jou veel groter is dan bij haar?

Daarnaast is bloed doneren dusdanig overbodig, tenzij je een zeldzame bloedgroep hebt, dat er helemaal geen aanleiding is om meer opbrengst te creëren tegen een hoger risico.

Mocht deze pc-discussie echt oplaaien in de politiek moeten ze bij sanguin maar iedereen accepteren. Jij blij, zij vijf minuten kwijt voor het aftappen en door het putje spoelen..

quote:

Op zondag 3 mei 2015 00:02 schreef mrspoeZ het volgende:
Omdat de meeste heteromannen vreemdgaan met vrouwen en de meeste homomannen met mannen. Dat de mijne toevallig met mannen aanrommelde was een toevalligheidje. Homosex heeft nou eenmaal een groter risico in zich wat soa's betreft dan heterosex. Het heeft niet te maken met jouw man maar met de soort sex waar hij zich (waarschijnlijk) mee bezig houdt. Ik vind het net zo stom als jij hoor, maar ik snap het wel.

Ik ben al 14 jaar samen met dezelfde man en ik garandeer je dat geen van beide partijen vreemd gaat. Waar zouden we de tijd of de energie, laat staan de zin vandaan moeten halen?

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 23:34 schreef Peter het volgende:

[..]

Dat is de kern van de zaak en iets anders is m.i. niet te verdedigen.

Eens, het is en blijft gewoon dood ordinaire discriminatie wat voor label je er ook op wil plakken

quote:

Op zondag 3 mei 2015 00:46 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Ik ben al 14 jaar samen met dezelfde man en ik garandeer je dat geen van beide partijen vreemd gaat. Waar zouden we de tijd of de energie, laat staan de zin vandaan moeten halen?

Daar gaat het niet om. De kans dat jouw man vreemd gaat is net zo groot als dat de mijne vreemdgaat, alleen de kans dat jouw man het met andere mannen doet is groter dan dat de mijne dat doet. En omdat mannen die met mannen sex hebben nou eenmaal een grotere kans hebben op soa's, zijn die, wegens alle gedoe met testen, tevoren al uitgesloten. Dat is alles. En zoals gezegd, ik ben het met je eens dat het niet eerlijk is, maar ik snap het wel.'

quote:

Op zondag 3 mei 2015 00:48 schreef mrspoeZ het volgende:

[..]

Daar gaat het niet om. De kans dat jouw man vreemd gaat is net zo groot als dat de mijne vreemdgaat, alleen de kans dat jouw man het met andere mannen doet is groter dan dat de mijne dat doet. En omdat mannen die met mannen sex hebben nou eenmaal een grotere kans hebben op soa's, zijn die, wegens alle gedoe met testen, tevoren al uitgesloten. Dat is alles. En zoals gezegd, ik ben het met je eens dat het niet eerlijk is, maar ik snap het wel.'

Maar het feit dat men denkt dat een homo per definitie vreemd zal gaan en dus ook een risico vormt stuit mij al tegen de borst. Als ik een vrouw was, kan ik met de halve stad naar bed gaan en mag ik nog steeds bloed geven. Maar als ik als man 1 keer met de buurman naar bed ga is het meteen uitgesloten.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 00:50 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Maar het feit dat men denkt dat een homo per definitie vreemd zal gaan en dus ook een risico vormt stuit mij al tegen de borst. Als ik een vrouw was, kan ik met de halve stad naar bed gaan en mag ik nog steeds bloed geven. Maar als ik als man 1 keer met de buurman naar bed ga is het meteen uitgesloten.

Nee: zie LIF / Bloed geven mag niet door homo's

quote:

Op zondag 3 mei 2015 00:49 schreef Peter het volgende:
Uitgaan van het 'niet vertrouwen van mensen' is een slechte basis. Waarom zou je dan vertrouwen dat de andere vragen wel eerlijk beantwoord worden .

Uiteraard kan ik glashard liegen op die vragenlijst en zeggen dat ik nog nooit met een man naar bed ben geweest. Kan ik gewoon bloed geven en is er niets aan de hand. Kortom, het hele systeem slaat nergens op.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 00:52 schreef Peter het volgende:

[..]

Neeej, want volgens de logica van de voorstanders van discriminatie is de donor en zijn vragenlijst wel te vertrouwen, maar homo-partners absoluut niet..

Ja ik weet het, alle homo's zijn per definitie onbetrouwbaar en gaan aan de lopende band vreemd

He jammer kar-1 dat je niet leest wat ik typ. Nahja, blijf lekker verontwaardigd en gekwetst, succes ermee! Ik heb me intussen neergelegd bij het feit dat ik., ondanks de stoot antibiotica en de ruggenprik die ik gehad heb, toch altijd positief zal blijven testen op syf en daarom nooit meer mag bloedgeven, maar als jij er blij van wordt kan ik daar ook nog wel even over kankeren hoor. Lost het iets op?

LIeve schat ik mag nooit meer doneren. Syf blijft altijd zichtbaar, en dus ben ik nooit meer acceptabel. Dat ik niks verkeerd heb gedaan, dat ik alleen hield van een man die zich liet barebacken op duistere banen is niet van belang. Ik word dus net zo hard gestraft voor het feit dat ik van een biseksuele man hield als dat jij wordt voor je homozijn.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 00:55 schreef mrspoeZ het volgende:
He jammer kar-1 dat je niet leest wat ik typ. Nahja, blijf lekker verontwaardigd en gekwetst, succes ermee! Ik heb me intussen neergelegd bij het feit dat ik., ondanks de stoot antibiotica en de ruggenprik die ik gehad heb, toch altijd positief zal blijven testen op syf en daarom nooit meer mag bloedgeven, maar als jij er blij van wordt kan ik daar ook nog wel even over kankeren hoor. Lost het iets op?

Geen idee of het iets oplost, maar me ergens bij neer leggen ben ik redelijk slecht in. En gezien de ontwikkelingen van de laatste tijd heb ik toch nog gewoon gelijk ook.

Ik ben niet verontwaardigd en zeker niet gekwetst. Ik ben bereid het te geven, als men het niet wil hebben omdat ik van iemand hou, het zij zo

quote:

Op zondag 3 mei 2015 00:56 schreef Peter het volgende:

[..]

Jij wordt tenminste nog getest en mag bij een goede uitslag doneren. Dat mogen wij sowieso niet. Niet omdat ons bloed niet goed is, maar kennelijk omdat wij en onze partners niet te vertrouwen zijn..

En dat inderdaad