SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
CTB?quote:Op maandag 30 maart 2015 23:33 schreef IPA35 het volgende:
Ik heb gewoon ingevuld, nee niks aan de hand maar ten overvloede dit en dit en dit heel summier de regel van C.T.B. toegepast. Ik moest mijzelf dwingen Khan v. UK niet te noemen
.
Criteria toepassing bewijsuitsluitingquote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Oh, bij Europees recht-tentamens denken ze grappig te zijn door de meest achterlijke namen in een casus te gebruiken waardoor je nog meer in de war raakt.
Lionel Messias
Ronald Cristiano
Lionel Messias
Ronald Cristiano
Daarom Kinderman BR tentamens laten maken.quote:Op maandag 30 maart 2015 23:36 schreef Etsu het volgende:
Oh, bij Europees recht-tentamens denken ze grappig te zijn door de meest achterlijke namen in een casus te gebruiken waardoor je nog meer in de war raakt.
Lionel Messias
Ronald Cristiano
Notaris mr. F. Out en dat soort dingen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
-Schending art. 6 EVRMquote:
[..]
ohja
19 februari 2013
dat ik dat nog weet
-Schending ander fundamenteel rechtsbeginsel en noodzaak tot stellen voorbeeld jegens OM of zo
-En een derde grond die zo gaar is dat het nooit voorkomt tenzij er iemand is die heel wat uurtjes advocaat kan betalen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ongeveer zoiets...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
o Als met onrechtmatige bewijsgaring het recht op een eerlijk proces is geschondenquote:
[..]
-Schending art. 6 EVRM
-Schending ander fundamenteel rechtsbeginsel en noodzaak tot stellen voorbeeld jegens OM of zo
-En een derde grond die zo gaar is dat het nooit voorkomt tenzij er iemand is die heel wat uurtjes advocaat kan betalen.
o Als een ander belangrijk strafvorderlijk voorschrift of rechtsbeginsel in aanzienlijke mate is geschonden en de bewijsuitsluiting een noodzakelijk middel is om vergelijkbare vormverzuimen in de toekomst te voorkomen
o Uitzonderlijke situaties waarin blijk van vormverzuimen met een structureel karakter, zonder dat de verantwoordelijke autoriteiten zich voldoende hebben ingespannen om overtredingen van het desbetreffende voorschrift te voorkomen
Ik wist dat schema helemaal uit mn hoofd en ook alle punten erop gehaald.
Kutschema. 
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2015 23:40:40 ]
Deze man...
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Daarom Kwakman's website 
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Niet gebruikt. Gewoon de sheets + arresten uit je kop stampen en je hebt zo een voldoende binnen.quote:
Het is idd even aanpoten, maar eenmaal (serieus!) begonnen, dan zie je wel logica/structuur in.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2015 23:44:29 ]
Dat was dus de enige vraag waar ik stuk op liepquote:
Als je iemand gaat aanhouden en hem is cautie gegeven en hij beroept zich op zijn zwijgrecht maar vervolgens in de politieauto iets zegt i.z.v. "ik beroep mij op mijn zwijgrecht MAAR dit en dit en dit". Dan mag dat toch gewoon in het P-V worden gezet en als bewijs worden gebruikt?
Heb 359a maar uitgewerkt qua schema en als geschonden belang het nemo tenetur beginsel erop los gelaten 
Wist met die vraag echt geen raad
mag het weten
Hierdoor raak jij in de war?quote:
Oh, bij Europees recht-tentamens denken ze grappig te zijn door de meest achterlijke namen in een casus te gebruiken waardoor je nog meer in de war raakt.
Lionel Messias
Ronald Cristiano
Nou, ik weet niet hoe het met jou zit, maar hierdoor ga ik me wel ergeren aan de casus en dan word ik gek.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2015 23:47:12 ]
Ik ben al gek, dus dat kan sowieso niet.quote:
[..]
Nou, ik weet niet hoe het met jou zit, maar hierdoor ga ik me wel irriteren aan de casus en dan word ik gek.
Dit is de casus:
Frans heeft zich tijdens zijn inverzekeringstelling de hele tijd op zijn zwijgrecht beroepen. Maar in de politieauto waarin hij na zijn aanhouding naar het politiebureau werd gebracht, heeft hij wel spontaan wat gezegd: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht, maar ik begrijp niet goed waarom jullie mij komen ophalen Waarom zou ik niet met andere mensen mogen bellen 
Waarom zou ik niet met Jolanda mogen bellen Zij belt mij ook om de haverklap op en maakt me dan uit voor alles wat mooi en lief is (ook echt hé ) En feit is dat zij mij al maanden contact met ons kindje is ontzegt' (ah gossie)
Deze verklaring is door de politieagent die naast Frans zat in een proces-verbaal neergelegd. De politierechter heeft de verklaring evenwel niet voor het bewijs gebezigd omdat art. 359a Sv daar naar zijn oordeel aan in de weg staat.
Vraag: heeft de rechter gelet op art. 359a Sv de verklaring terecht buiten beschouwing gelaten?
Ik ben dus 359a bij langs gegaan om te zien of het daar idd aan in de weg staat. Conclusie: tis nogal cirkelredeneren als je zegt omdat art. 359a er aan in de weg staat, je moet maar duidelijk motiveren waarom volgens 359a lid 3 Sv. Dat ontbreekt hier, maar ogv 359a lid 1 sub b Sv mag de rechter dit toch uitsluiten? Er is geen verhoor, Frans floept het eigenhandig eruit, hem is geen cautie gegeven want geen verhoor was aan de gang. Tis niet een onherstelbaar verzuim, want P-V kan terzijde worden geschoven door de rechter. Zal er wel zero points voor krijgen maarja.. kon niks aanvangen met die vraag.
Frans heeft zich tijdens zijn inverzekeringstelling de hele tijd op zijn zwijgrecht beroepen. Maar in de politieauto waarin hij na zijn aanhouding naar het politiebureau werd gebracht, heeft hij wel spontaan wat gezegd: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht, maar ik begrijp niet goed waarom jullie mij komen ophalen
Waarom zou ik niet met andere mensen mogen bellen Waarom zou ik niet met Jolanda mogen bellen Zij belt mij ook om de haverklap op en maakt me dan uit voor alles wat mooi en lief is (ook echt hé ) En feit is dat zij mij al maanden contact met ons kindje is ontzegt' (ah gossie) Deze verklaring is door de politieagent die naast Frans zat in een proces-verbaal neergelegd. De politierechter heeft de verklaring evenwel niet voor het bewijs gebezigd omdat art. 359a Sv daar naar zijn oordeel aan in de weg staat.
Vraag: heeft de rechter gelet op art. 359a Sv de verklaring terecht buiten beschouwing gelaten?
Ik ben dus 359a bij langs gegaan om te zien of het daar idd aan in de weg staat. Conclusie: tis nogal cirkelredeneren als je zegt omdat art. 359a er aan in de weg staat, je moet maar duidelijk motiveren waarom volgens 359a lid 3 Sv. Dat ontbreekt hier, maar ogv 359a lid 1 sub b Sv mag de rechter dit toch uitsluiten? Er is geen verhoor, Frans
floept het eigenhandig eruit, hem is geen cautie gegeven want geen verhoor was aan de gang. Tis niet een onherstelbaar verzuim, want P-V kan terzijde worden geschoven door de rechter. Zal er wel zero points voor krijgen maarja.. kon niks aanvangen met die vraag.
mag het weten
quote:
Dit is de casus:
Frans heeft zich tijdens zijn inverzekeringstelling de hele tijd op zijn zwijgrecht beroepen. Maar in de politieauto waarin hij na zijn aanhouding naar het politiebureau werd gebracht, heeft hij wel spontaan wat gezegd: 'ik beroep me op mijn zwijgrecht, maar ik begrijp niet goed waarom jullie mij komen ophalen
Deze verklaring is door de politieagent die naast Frans zat in een proces-verbaal neergelegd. De politierechter heeft de verklaring evenwel niet voor het bewijs gebezigd omdat art. 359a Sv daar naar zijn oordeel aan in de weg staat.
Vraag: heeft de rechter gelet op art. 359a Sv de verklaring terecht buiten beschouwing gelaten?
Ik ben dus 359a bij langs gegaan om te zien of het daar idd aan in de weg staat. Conclusie: tis nogal cirkelredeneren als je zegt omdat art. 359a er aan in de weg staat, je moet maar duidelijk motiveren waarom volgens 359a lid 3 Sv. Dat ontbreekt hier, maar ogv 359a lid 1 sub b Sv mag de rechter dit toch uitsluiten? Er is geen verhoor, Frans
Zal vast door een of andere troela van Kwakman zijn opgesteld. 
Zoek eens dat arrest op met die zwerver met die tas met boeken. Daar staat volgens mij iets relevants in.quote:
Denk het ook niet, Kwakman is toch wat rechtlijniger en komt niet met een cirkelredenering van jewelste aanzetten.quote:
[..]
mag het weten
Hij zei bij straf2oud dat andere mensen bepaalde vragen hadden nagekeken en die heel erg streng waren vergeleken met hem en dat heeft die ook eerlijk toegegeven, daarom keek die extra naar mn vraag (en kreeg ik punten erbij).quote:
[..]
Denk het ook niet, Kwakman is toch wat rechtlijniger en komt niet met een cirkelredenering van jewelste aanzetten.
Kwakman is chill hoor. Even een leuk babbeltje en t zit wel goed.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2015 00:00:45 ]
Deze bedoel ik dus, maar volgens mij heb je er weinig aan. Die geldt alleen maar als de "verdachte" nog niet is aangemerkt als verdachte in de zin van 27 Sv. Jammer.
Dit was niet voorgeschreven. Maar dat was toch meer iets m.b.t. verdenking?quote:
[..]
Zoek eens dat arrest op met die zwerver met die tas met boeken. Daar staat volgens mij iets relevants in.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Nou, duidelijk niet goed genoeg dat je van een 7 naar 7,5 dus 8 gingquote:
[..]
Kwakman is chill hoor. Even een leuk babbeltje en t zit wel goed.
mag het weten
Dat ging over verklaringen afgegeven vóór de cautie is meegedeeld dus leek me wel relevant. Zie link in mijn vorige post.quote:
[..]
Dit was niet voorgeschreven. Maar dat was toch meer iets m.b.t. verdenking?
