Kun je van je recruiter (lees: vuile rat) af?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 13:19 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nee, want de recruiter kan TS nooit verbieden om op eigen initiatief contact te zoeken met het bedrijf en dat bedrijf op eigen initiatief een voorstel te doen.

Maar wel het bedrijf om daar op in te gaan.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 13:19 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nee, want de recruiter kan TS nooit verbieden om op eigen initiatief contact te zoeken met het bedrijf en dat bedrijf op eigen initiatief een voorstel te doen.

Natuurlijk wel. In de contractafspraak zal staan dat kandidaten die zijn aangedragen door de recruiter niet buiten deze constructie om door dat bedrijf mogen worden aangenomen.

Bedrijf mag contractueel gezien dus niet ingaan op TS als ze zich buiten de recruiter om aanbiedt. Dat kunnen ze dus wél verbieden. En terecht. Is het nou eindelijk duidelijk?

Het is heel eenvoudig. Bedrijf zoekt goede medewerkers en vindt het lastig en duur om dat helemaal zelf te doen. De verkeerde mensen aannemen is een nog veel duurdere fout. Dus neemt men een bureau in de arm dat een bedrijf meerdere zaken biedt voor een X bedrag :

-netwerk
-ervaring En specialisme in screenen en selecteren van kandidaten
-meestal doet zo'n bureau een eerste selectieronde zelf (scheelt hoop geld en tijd)
- gebruik van de advertentiekanalen van hetbureau al dan niet tegen meerprijs.
-vaak zijn bureaus veel sneller met het eerste deel van het traject omdat ze een database hebben en volledige focus op hun klussen

Dat is voor wat zwaardere functies al snel het geld waard. Vergis je niet inde kosten van het adverteren op de juiste plekken, het lezen van alle brieven en doen van een eerste ronde gesprekken.

Daarnaast is het aan de werkgever en recruiter wat ze afspreken over geld. Jij hebt daar niets mee te maken. Tenzij je bij zo'n louche type zit die random cv's rondstrooit en niet voor een bedrijf werkt maar geheel zelfstandig.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 13:19 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nee, want de recruiter kan TS nooit verbieden om op eigen initiatief contact te zoeken met het bedrijf en dat bedrijf op eigen initiatief een voorstel te doen.

Eens. Maar als ze echt samenwerken met de recruiter zal het bedrijf hem doorverwijzen naar de recruiter, die doet de eerste selectie, anders zou het bedrijf ook geen recruitment bedrijf in de arm nemen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 13:22 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee hoor, maar de recruiter kan natuurlijk wel achter het bedrijf aan gaan indien TS er alsnog komt te werken.

Nou, dat is dus maar de vraag, als het initiatief volledig bij TS vandaan komt.

Het zou erg raar zijn als de wetgever het zou toestaan dat bedrijven met partijen contracten zouden tekenen, die erin resulteren dat de bewegingsvrijheid van individuele derde personen (die geen ondertekenaar zijn van het contract) ernstig wordt beperkt.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 13:55 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nou, dat is dus maar de vraag, als het initiatief volledig bij TS vandaan komt.

Het zou erg raar zijn als de wetgever het zou toestaan dat bedrijven met partijen contracten zouden tekenen, die erin resulteren dat de bewegingsvrijheid van individuele derde personen ernstig wordt beperkt.

Oh mijn god...

Wat voor techneut ben je? Plaatwerker misschien? Je hebt er nogal eentje voor je kop namelijk...

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:01 schreef Deshain het volgende:

[..]

Oh mijn god...

Wat voor techneut ben je? Plaatwerker misschien? Je hebt er nogal eentje voor je kop namelijk...

In welke branche werk je dan, TS?

In m'n branche heb ik een half jaarsalaris neergelegd voor een werknemer dat ik nodig heb. Maar ik werk overigens in een zeer niche-markt.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:01 schreef Deshain het volgende:

[..]

Oh mijn god...

Wat voor techneut ben je? Plaatwerker misschien? Je hebt er nogal eentje voor je kop namelijk...

Kun je ook met normale argumenten komen, of is dit gesputter het wel?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:04 schreef Robuustheid het volgende:
In welke branche werk je dan, TS?

In m'n branche heb ik een half jaarsalaris neergelegd voor een werknemer dat ik nodig heb. Maar ik werk overigens in een zeer niche-markt.

Op fok zitten uiteraard alleen maar directeurs!

Verbaast me natuurlijk helemaal niks, want wie anders dan de directeur, dat stuk bloedzuigende overhead, heeft er nog zoveel tijd om lekker de hele week een beetje op internet te fokken?

25% recruitment fee is gewoon normaal voor de ''top'' functies....

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:05 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Kun je ook met normale argumenten komen, of is dit gesputter het wel?

Alle argumenten zijn de vorige 7 pagina's wel gegeven maar komen niet binnen bij je dus ik bespaar mezelf de moeite..

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:07 schreef Tjepper078 het volgende:
25% recruitment fee is gewoon normaal voor de ''top'' functies....

Wat wil je daarmee zeggen? Dat het, omdat het door jou (en wellicht ook door vele anderen) "normaal" gevonden wordt, ook vanzelfsprekend is dat je maar betaalt, ook al is dat wellicht helemaal niet nodig?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:09 schreef Deshain het volgende:

[..]

Alle argumenten zijn de vorige 7 pagina's wel gegeven maar komen niet binnen bij je dus ik bespaar mezelf de moeite..

Ik heb nog geen enkel steekhoudend tegenargument gehoord waarom het in de situatie van TS per se nodig zou zijn akkoord te gaan met die 25% en het niet mogelijk zou zijn om de recruiter met zijn riante fee gewoon helemaal buitenspel te zetten. Ja, wel veel argumenten van het type "jij snapt het niet want jij bent een techneut" en "het is nou eenmaal normaal dus moet je er maar in meegaan", maar dat zijn beide geen steekhoudende argumenten.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:09 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Wat wil je daarmee zeggen? Dat het, omdat het door jou (en wellicht ook door vele anderen) "normaal" gevonden wordt, ook vanzelfsprekend is dat je maar betaalt, ook al is dat wellicht helemaal niet nodig?

Wat maakt het jou uit? Als je vindt dat er meer geld naar je salaris zou moeten gaan dan had je beter moeten onderhandelen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:13 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Ik heb nog geen enkel steekhoudend tegenargument gehoord waarom het in de situatie van TS per se nodig zou zijn akkoord te gaan met die 25% en het niet mogelijk zou zijn om de recruiter met zijn riante fee gewoon helemaal buitenspel te zetten. Ja, wel veel argumenten van het type "jij snapt het niet want jij bent een techneut" en "het is nou eenmaal normaal dus moet je er maar in meegaan", maar dat zijn beide geen steekhoudende argumenten.

Misschien lees je er overheen, maar ER IS EEN CONTRACT TUSSEN HET BEDRIJF EN DE RECRUITER GESLOTEN. Dat is het enige argument dat nodig is, en bovendien al duizend keer is genoemd.

Fucking hell zeg.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 13:55 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nou, dat is dus maar de vraag, als het initiatief volledig bij TS vandaan komt.

Het zou erg raar zijn als de wetgever het zou toestaan dat bedrijven met partijen contracten zouden tekenen, die erin resulteren dat de bewegingsvrijheid van individuele derde personen (die geen ondertekenaar zijn van het contract) ernstig wordt beperkt.

Vanaf het moment dat TS werd voorgesteld door de recruiter, begon TS onderdeel uit te maken van het contract tussen recruiter en bedrijf. Heeft geen zak met wetgever toestaan en bewegingsvrijheid.

Waarom ga ik er eigenlijk nog op in?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:13 schreef Skv het volgende:

[..]

Wat maakt het jou uit? Als je vindt dat er meer geld naar je salaris zou moeten gaan dan had je beter moeten onderhandelen.

Dat ook. Maar als je de man-in-the-middle, die in wezen op jouw bedrijf en dus (direct of indirect) op jouw toekomstige salaris parasiteert, weet uit te schakelen (zonder dat dit jouw bedrijf schade berokkent, uiteraard), dan is dat bedrijf wellicht ook meer genegen jou nu of in de nabije toekomst een hoger salaris te geven.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:17 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Dat ook. Maar als je de man-in-the-middle, die in wezen op jouw bedrijf en dus (direct of indirect) op jouw toekomstige salaris parasiteert, weet uit te schakelen (zonder dat dit jouw bedrijf schade berokkent, uiteraard), dan is dat bedrijf wellicht ook meer genegen jou nu of in de nabije toekomst een hoger salaris te geven.

Je beseft je dat een positief bedrijfsresultaat naar de aandeelhouders gaat en niet opzij wordt gezet voor jouw salaris? Tenzij je zelf aandeelhouder bent gaat je verhaal niet op.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:14 schreef Skv het volgende:

[..]

Misschien lees je er overheen, maar ER IS EEN CONTRACT TUSSEN HET BEDRIJF EN DE RECRUITER GESLOTEN. Dat is het enige argument dat nodig is, en bovendien al duizend keer is genoemd.

Fucking hell zeg.

Dat argument heb ik al lang en breed drie keer weerlegd. Ja, er is een contract tussen bedrijf en recruiter. Nee, dat contract zal TS (die geen partij is in dit contract, de dienstverlening van de recruiter was immers "geheel vrijblijvend") niet beperken in haar mogelijkheden om alsnog bij dat bedrijf in dienst te treden, mits het initiatief daartoe dan wel bij TS zelf vandaan komt.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:19 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Dat argument heb ik al lang en breed drie keer weerlegd. Ja, er is een contract tussen bedrijf en recruiter. Nee, dat contract zal TS (die geen partij is in dit contract, de dienstverlening van de recruiter was immers "geheel vrijblijvend") niet beperken in haar mogelijkheden om alsnog bij dat bedrijf in dienst te treden, mits het initiatief daartoe dan wel bij TS zelf vandaan komt.

Onjuist. Het bedrijf mag haar contractueel gezien niet aannemen omdat ze eerder is aangedragen door de recruiter.

Ik kap er mee, je wil het gewoon niet snappen.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:19 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Dat argument heb ik al lang en breed drie keer weerlegd. Ja, er is een contract tussen bedrijf en recruiter. Nee, dat contract zal TS (die geen partij is in dit contract, de dienstverlening van de recruiter was immers "geheel vrijblijvend") niet beperken in haar mogelijkheden om alsnog bij dat bedrijf in dienst te treden, mits het initiatief daartoe dan wel bij TS zelf vandaan komt.

fuck zeg wordt je er zelf niet van, zo'n dagtaak trollen?

quote:

Op zaterdag 28 maart 2015 14:18 schreef Skv het volgende:

[..]

Je beseft je dat een positief bedrijfsresultaat naar de aandeelhouders gaat en niet opzij wordt gezet voor jouw salaris? Tenzij je zelf aandeelhouder bent gaat je verhaal niet op.

Wat jij eigenlijk zegt is dat er geen enkel verband is tussen bedrijfsresultaat en loon.