Nederland gaat experimenteren met het basisinkomen.

Vergeet trouwens niet dat de som van subsidies voor een gemiddeld Nederlands gezin ook al snel een 1200 euro of meer zijn.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Ho, wacht eens even: waarom zou dat enorme inflatie opleveren?

Omdat de meeste mensen hun inkomen enorm zullen zien stijgen waarschijnlijk?

Zelfs al zouden ze iets minder gaan werken.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:09 schreef LXIV het volgende:
Vergeet trouwens niet dat de som van subsidies voor een gemiddeld Nederlands gezin ook al snel een 1200 euro of meer zijn.

Echt? Dat is wel erg veel. Of reken je de HRA mee?

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Een basisinkomen klinkt als een goed idee, als deze tenminste hoog genoeg is om van rond te komen aangezien dan ook alle toeslagen worden afgeschaft. Een basisinkomen zou dus eerder 1200 euro dan 600 euro moeten bedragen.

Geen idee of het betaalbaar is, maar de bureaucratie kan drastisch omlaag, de loonkosten kunnen omlaag dus al met al brengt het een hoop voordelen met zich mee.

Aan de andere kant zorgt zo'n gegarandeerd basisinkomen wellicht voor een enorme inflatie, waardoor het basisinkomen structureel moet stijgen omdat mensen anders niet meer in hun basisbehoeften kunnen voorzien.

Loonkosten gaan omlaag, dus productiekosten gaan voor bedrijven ook zwaar omlaag. Het belastingstelsel zal denk ik aangepast dienen te worden. Minder belasting op arbeid, meer op product(mogelijk niet alleen de BTW, maar ook een niet aftrekbare belasting voor bedrijven). Dit zal dan zo moeten afgestemd worden, dat initieel de bevolking dit niet voelt.

Blijft een gok hoor, zitten ontzettend veel haken en ogen aan om dit op grote schaal uit te voeren. Allereerst moet het complete stelsel aangepast worden en de wil moet er inderdaad zijn om te blijven werken. Zelf zou ik iets minder werken dan en mogelijk mijn Master halen. Daarna zie ik het wel weer. Maar een persoon die nu verplicht thuis zit en wel wil, kan mijn uren dan invullen. Zolang de groep willende vele malen groter blijft dan de groep niet willende, is er een kans op slagen. Gezien het feit dat nu ook veel meer mensen willen(en niet alleen om het financieel beter te hebben, genoeg mensen vinden hun werk prima), denk ik dat het wel goed zit. Ik denk alleen wel dat minder mensen 40 uur gaan werken.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:12 schreef Wild_Overstekend het volgende:

[..]

Echt? Dat is wel erg veel. Of reken je de HRA mee?

Kinderbijslag, HRA en kinderopvangtoeslag. Dan zit je er zo aan.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:04 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Niet bij 'al' de modellen, inderdaad. Het lijkt me alleen niet zo verstandig om een BTW-tarief van 50% in te voeren. Daar ondervinden werkgevers en mensen met een hoger inkomen nogal last van, wat het toch een stuk minder aantrekkelijk maakt om te gaan werken en moeilijker om mensen in dienst te nemen. Ik denk dat onder dit model de economie nogal zou gaan lijden en het niet lang zal duren voordat het allenaam niet meer zo betaalbaar blijkt. Om kort te gaan: er wordt inderdaad alleen maar gekeken naar de directe kosten van invoering en niet naar de gevolgen op de langere termijn!

Gewoon alles in Duitsland kopen

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Goede vraag. Ik weet niet of ik zou stoppen. Het wordt allemaal wel heel vrijblijvend wanneer je een bestaansminimum aangeboden krijgt. Je hoeft er dan maar een paar honderd euro per maand bij te verdienen om het goed te hebben. Ik weet niet of dit de stabiliteit van de arbeidsmarkt ten goede komt.

Die moet sowieso door elkaar geschud, de arbeidsmarkt waarin werkgevers het werk in fte's aanbieden is verschrikkelijk star, daar doet de flexibilisering van het aanbod weinig aan af. Star is inderdaad stabiel.

Het klinkt natuurlijk als een links plan maar dat is het eigenlijk niet. Het tegenargument is in strijd met de rechtse leer. We hebben nu immers een tamelijk rechts stelsel dat is gebaseerd op het feit dat mensen vooruit willen in het leven, met name in materiele zin, en dat mensen willen wedijveren, verder vooruit willen komen dan anderen of zelfs een levenswerk willen achterlaten. Die aanname lijkt mij correct, eigenlijk iedereen wil dat, zelfs de uitkeringstrekker die weigert te werken wil binnen dat kader verder komen dan de andere uitkeringstrekker die weigert te werken. Gaan die menselijke neigingen dan ineens verdwijnen wanneer de kosten voor het levensonderhoud geregeld zijn? Met die aanname moet het hele huidige stelsel ook op de schop. Dat lijkt me niet, zodra voorzien is in de basale noden dringt de vraag wat iemand wil doen met zijn leven zich op. Veel mensen komen nu aan die vraag niet toe omdat ze bezig zijn met overleven.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:55 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

En ook geen wasmachines etc van de gemeente?

Het blijft gewoon een half plan, pas wanneer je iedereen 1200 euro geeft gaat het werken.

Geven is ook een groot woord. In principe hoef je het progressieve belastingstelsel alleen maar onder nul door te trekken tot het bedrag waarvan elke gezonde Nederlander zich in zijn levensonderhoud kan voorzien.

quote:

Er zitten op dit moment gewoon veel 50+ers op posities die weg moeten. Die moet je ook die 1200 euro geven. Pas dan komt er een baan vrij voor de basisinkomen harry die moet werken om rond te komen.

Als ze 1200 euro uit de pot krijgen, kunnen hun loonkosten met meer dan 2000 euro omlaag. Moet zo iemand dan nog steeds weg?

quote:

Dit is weer een typisch staaltje Nederlandse politiek. Ze bouwen een huis zonder dak, en vinden het gek dat ze nat worden en trekken de conclusie: Huizen werken niet.

Het is inderdaad heel link om met een slecht uitgevoerd experiment tegenstanders argumenten te geven. Oneigenlijke argumenten, omdat de ware drijfveren van de tegenstanders andere zijn.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:57 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Een gepolariseerd onderzoek tegen het basisinkomen dus.

Lekker dan, ik denk dat het best kan werken namelijk. Mits iedereen het krijgt.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:07 schreef Tomatenboer het volgende:
Een basisinkomen klinkt als een goed idee, als deze tenminste hoog genoeg is om van rond te komen aangezien dan ook alle toeslagen worden afgeschaft. Een basisinkomen zou dus eerder 1200 euro dan 600 euro moeten bedragen.

Geen idee of het betaalbaar is, maar de bureaucratie kan drastisch omlaag, de loonkosten kunnen omlaag dus al met al brengt het een hoop voordelen met zich mee.

Aan de andere kant zorgt zo'n gegarandeerd basisinkomen wellicht voor een enorme inflatie, waardoor het basisinkomen structureel moet stijgen omdat mensen anders niet meer in hun basisbehoeften kunnen voorzien.

Dit en dit. Al weet ik niet wat er moet met al die mensen voor wie de hoogte van dat basisinkomen door "bijzondere omstandigheden" (bijvoorbeeld ziekte) niet voldoende/rechtvaardig zal zijn. Dat zou -vrees ik- betekenen dat je dan toch wel weer een (flinke) stap richting het oude (huidige) systeem moet maken...

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:03 schreef Wild_Overstekend het volgende:

[..]

Met iedereen bedoelde ik letterlijk iedereen, dus ook die zieke kinderen een eigen basisinkomen. Zou dat voldoende zijn om van rond te komen?

Dat is lastig te zeggen. Wat ik wel weet is dat er hoe dan ook mensen aan de onderkant van de samenleving op achteruit gaan (zolang het basisinkomen niet irreëel hoog wordt) en daar zal de media en de politiek erg gevoelig voor zijn. Met uitzonderingen, toeslagen en dergelijke als gevolg, wat dan weer als gevolg heeft dat het basisinkomen omlaag gaat omdat er ook weer andere mensen voor die toeslagen in aanmerking komen, etc en uiteindelijk kom je in een vergelijkbare situatie als nu terecht.

Ik wil niet beweren dat het belasting- en toeslagenstelsel niet verbeterd en versimpeld kan worden. Ik denk wel dat de typische "we beginnen van voor af aan" houding van het basisinkomen een utopische houding is die in de realiteit niet op deze ideologische manier uitvoerbaar is. Aangezien het basisinkomen in theorie al compromissen uitsluit (iedereen wordt geegaliseerd, het enige wat telt is dat je bestaat en boven een bepaalde leeftijd bent), is het basisinkomen in mijn ogen niet uitvoerbaar.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:08 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Dat gebeurd nu ook al Metro. Mensen zonder werk krijgen nu geld voor huursubsidie, subsidie voor de zorgkosten en uiteraard een uitkering. Dat is bij elkaar heel wat meer dan wat een basisinkomen de gemeente uiteindelijk zal kosten. En dan hebben uitkeringstrekkers daar niet de vrijheid bij om daarnaast iets te verdienen. Dat hebben ze wel bij een basisinkomen.

En tenslotte kost het de gemeente behoorlijk veel geld om te controleren of uitkeringsgerechtigden zich wel aan alle voorwaarden houden van hun uitkering. Die kosten zijn er ook niet bij een basisinkomen.

Mensen die werken krijgen nu geen geld van de overheid in de vorm van een uitkering. Dat vergeet je er wel even bij te rekenen. Dat betekent dat er even 7 miljoen mensen (de beroepsbevolking ) óók geld krijgen elke maand en dat geld moet dan opgehoest worden door .... de werkenden. Kan je je indenken wat dat gaat doen met de belastingen?

Ik zal het even voor je uitrekenen :

Ik ga er vanuit dat het basisinkomen gegeven gaat worden aan iedereen boven de 18.
Er zijn in Nederland iets meer dan 13 miljoen mensen boven de 18.
De hoogte van de basisuitkering: In het artikel staat dat het nét genoeg moet zijn om van te leven. Dan kom je toch al snel op 800 a 900 euro per maand uit. Zeker aangezien er geen toeslagen meer zijn.

Ik pak even in het voordeel van het basisinkomen het laagste bedrag.
800 euro maal ruim 13 miljoen mensen x 12 = 125 miljard euro per jaar.
De sociale zekerheid en arbeidsmarkt kost nu een kleine 78 miljard.
bron

Je gaat dus 47 miljard méér uitgeven.

Natuurlijk is het ondanks een enorme belastinverhoging (560 euro per werkende inwoner per maand!) een voordeel voor de werknemers en een paradijs voor parasiterende lutsers maar kijk eens naar het geheel.

Je hoeft toch niet super geleerd te zijn om te snappen dat in een land met een een staatsschuld van 467 miljard euro bron en een jaarlijks tekort van 15 miljard we nog eens 47 miljard méér gaan uitgeven?

Tenzij we erg graag griekenland achterna willen moeten we dit écht niet willen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:09 schreef Mystikvm het volgende:
Feit is wel dat het aloude adagium dat iedereen moet werken omdat een ander nu eenmaal ook werkt, en dat je anders eigenlijk geen recht zou hebben op bijstand, niet langer houdbaar is. Er moet een andere oplossing komen.

Inderdaad. Betere scholing, goede omscholingsmogelijkheden naar nieuwe banen etc. Het is niet alsof er nou zoveel banen verdwijnen maar er verschuift wel veel.

Een paar jaar geleden had je nog geen onderzoekers stamceltechnologie en geen medewerker facebook of productie bij Tesla motors .

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kinderbijslag, HRA en kinderopvangtoeslag. Dan zit je er zo aan.

Dan tikt het aan, ja. En ik was die kinderopvangtoeslag (lekker voor de Scrabblepunten) ook even vergeten.

Overigens zou ik zelf met een basisinkomen van rond de ¤ 1200 blijven werken, gewoon omdat ik het leuk vind. En het kan de drempel om iets heel anders te gaan doen voor velen verlagen omdat je meer risico kunt nemen.

Verkeerde knop, verwijder maar

Maargoed als inderdaad belastingen op werk naar bv 80% gaan. Ja dan ga ik ook wel zwart werken

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:17 schreef Panthera. het volgende:

[..]

Wat ik wel weet is dat er hoe dan ook mensen aan de onderkant van de samenleving op achteruit gaan

Dat is het probleem, ja, je houdt altijd een laag die slechter af is. De vraag is wat we als samenleving acceptabel vinden en hoeveel we willen uitgeven om die groep zo klein mogelijk te houden. Al geldt die vraag natuurlijk in elk systeem.

En is dit eigenlijk een oplossing voor het AOW-probleem?

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:28 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Het blijft bijzonder om te lezen wat voor asociale figuren we in Nederland hebben.

Als je het je geen flikker kan schelen of je buurman in armoede leeft en zijn kind in vodden naar school gaat kun je beter naar een ander land verhuizen.

Inderdaad, niks uitvreten en je hand ophouden is inderdaad behoorlijk asociaal ja.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:23 schreef BarryOSeven het volgende:
Maargoed als inderdaad belastingen op werk naar bv 80% gaan. Ja dan ga ik ook wel zwart werken

Het loon zal drastisch omlaag gaan, het minimumloon is ook niet meer nodig. Extra belasting op werk zou, zoals je zegt, zwart werken stimuleren terwijl de overheid meer geld nodig heeft. Ook zou het de bedrijfskosten niet verlagen, waardoor je niet beter kunt concurreren met je buurlanden. Dat zou alleen maar meer problemen geven.

De BTW kun je niet verhogen, want dan koopt iedereen alles in het buitenland. Of je zult de grenzen dicht moeten gooien en extreme importheffingen eisen. Dat zou dan wel weer je relaties met je buurlanden op het spel zetten, waardoor bedrijven hoogstwaarschijnlijk meer moeten betalen om te exporteren.

Ergens moet er wel belasting geïnd kunnen worden, mogelijk bij transacties tussen bedrijven? Krijg je dan wel weer het probleem dat ieder bedrijf dat doorrekent naar de volgende, waardoor alsnog de rekening bij de consument komt, terwijl je de rekening evenredig wil verdelen....

Vragen vragen, in principe een leuk idee, maar veel te moeilijk om te implementeren in een open economie. Zeker aangezien ons huidig model in principe voldoet.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:20 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Mensen die werken krijgen nu geen geld van de overheid in de vorm van een uitkering. Dat vergeet je er wel even bij te rekenen. Dat betekent dat er even 7 miljoen mensen (de beroepsbevolking ) óók geld krijgen elke maand en dat geld moet dan opgehoest worden door .... de werkenden. Kan je je indenken wat dat gaat doen met de belastingen?

Ik zal het even voor je uitrekenen :

Ik ga er vanuit dat het basisinkomen gegeven gaat worden aan iedereen boven de 18.
Er zijn in Nederland iets meer dan 13 miljoen mensen boven de 18.
De hoogte van de basisuitkering: In het artikel staat dat het nét genoeg moet zijn om van te leven. Dan kom je toch al snel op 800 a 900 euro per maand uit. Zeker aangezien er geen toeslagen meer zijn.

Ik pak even in het voordeel van het basisinkomen het laagste bedrag.
800 euro maal ruim 13 miljoen mensen x 12 = 125 miljard euro per jaar.
De sociale zekerheid en arbeidsmarkt kost nu een kleine 78 miljard.
bron

Je gaat dus 47 miljard méér uitgeven.

Je moet niet selectief gaan rekenen. Ten eerste trek je dus het progressieve stelsel onder nul door. daardoor zal die iets steiler moeten oplopen. Maar tegelijkertijd moet je natuurlijk het minimumloon halveren of afschaffen. Los van de invoeringsproblematiek, zullen daardoor de winsten en daarmee de winstbelastinginkomsten enorm stijgen. In de praktijk zullen door concurrentie daardoor de prijzen dalen, en wordt de koopkracht weer veel groter.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:28 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Inderdaad, niks uitvreten en je hand ophouden is inderdaad behoorlijk asociaal ja.

Klopt, maar dat soort figuren kun je niet effectief bestrijden. Of het kost je vreselijk veel geld of je geeft niemand bijstand meer. Beide zijn niet echt wenselijke 'oplossingen' wat mij betreft.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je moet niet selectief gaan rekenen. Ten eerste trek je dus het progressieve stelsel onder nul door. daardoor zal die iets steiler moeten oplopen. Maar tegelijkertijd moet je natuurlijk het minimumloon halveren of afschaffen. Los van de invoeringsproblematiek, zullen daardoor de winsten en daarmee de winstbelastinginkomsten enorm stijgen. In de praktijk zullen door concurrentie daardoor de prijzen dalen, en wordt de koopkracht weer veel groter.

Kan dan eindelijk iedereen een PS4 betalen zodat we grotere multiplayer games kunnen spelen?

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:52 schreef BarryOSeven het volgende:

[..]

Grijp nou niet zomaar wat uit de lucht joh, baseer het eens op iets.

Waarom 500 en geen 1200? Is dat gevoelsmatig te hoog voor je?

Nee niet gevoelsmatig, dat is gewoon onbetaalbaar.

1200x13 miljoen mensen x 12 = 187 miljard euro per jaar. Tel daar alleen de zorg nog bij op en je komt al over de totale rijksbegroting heen.

En dan heb je nog het feit dat héél veel mensen die nu voor bv het mimumloon werken stoppen (want waarom zou je werken als je exact hetzelfde bedrag gratis krijgt) of minder gaan werken en mensen tot ongeveer modaal op zijn minst minder gaan werken en derhalve minder belasting gaan afdragen waardoor de inkomensten nóg lager worden .

En ga je het basisinkomen alweer anders maken voor mensen die werken en mensen die niet werken qua hoogte dan is het hele idee van een basisinkomen weg en ben je weer terug bij af maar dan met hele hoge uitkeringen.

Compleet onhoudbaar en onbetaalbaar dus.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:04 schreef PeteSampras het volgende:

[..]

Je hebt gelijk. Niet bij 'al' de modellen, inderdaad. Het lijkt me alleen niet zo verstandig om een BTW-tarief van 50% in te voeren. Daar ondervinden werkgevers en mensen met een hoger inkomen nogal last van, wat het toch een stuk minder aantrekkelijk maakt om te gaan werken en moeilijker om mensen in dienst te nemen. Ik denk dat onder dit model de economie nogal zou gaan lijden en het niet lang zal duren voordat het allenaam niet meer zo betaalbaar blijkt. Om kort te gaan: er wordt inderdaad alleen maar gekeken naar de directe kosten van invoering en niet naar de gevolgen op de langere termijn!

Die gevolgen zijn dan ook niet zo moeilijk te raden: Een totale vernietiging van onze economie.

Hoeren neuken nooit meer werken.

Het lijkt me overigens in het huidige politieke klimaat ook absoluut ongewenst.

Met vandaag Teeven en gisteren Houwers in de kamer, zal de trend zich wel doorzetten en er een basisinkomenbelasting worden ingevoerd van 50% of verzin het maar.

We worden toch wel weer genaaid door dat zooitje daar.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:42 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nee niet gevoelsmatig, dat is gewoon onbetaalbaar.

1200x13 miljoen mensen x 12 = 187 miljard euro per jaar. Tel daar alleen de zorg nog bij op en je komt al over de totale rijksbegroting heen.

En dan heb je nog het feit dat héél veel mensen die nu voor bv het mimumloon werken stoppen (want waarom zou je werken als je exact hetzelfde bedrag gratis krijgt)

Omdat het zo weinig is.

quote:

of minder gaan werken en mensen tot ongeveer modaal op zijn minst minder gaan werken en derhalve minder belasting gaan afdragen waardoor de inkomensten nóg lager worden .

Dan kunnen er dus weer veel meer mensen die vacatures invullen, waar nu gebrek aan is. Bovendien zullen er meer vacatures komen, omdat werk goedkoper wordt voor de werkgever. En dan hebben we het alleen nog maar over de 'oude economie' van het werkgeversmonopolie op arbeid, de mensen die stoppen of minder gaan werken, zullen hun tijd gaan gebruiken voor iets anders wat geld oplevert, waarschijnlijk meer geld, wat ze kunnen iets kiezen waar ze goed in zijn.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je moet niet selectief gaan rekenen. Ten eerste trek je dus het progressieve stelsel onder nul door. daardoor zal die iets steiler moeten oplopen. Maar tegelijkertijd moet je natuurlijk het minimumloon halveren of afschaffen. Los van de invoeringsproblematiek, zullen daardoor de winsten en daarmee de winstbelastinginkomsten enorm stijgen. In de praktijk zullen door concurrentie daardoor de prijzen dalen, en wordt de koopkracht weer veel groter.

Als het minimumloon daalt dalen de inkomsten voor de overheid net zo hard mee aangezien een groot deel van de belastingen uit arbeidsinkomsten komt.

Winsten voor bedrijven zullen uitsluitend stijgen als ze exporteren want ik lees net dat het plan is om de BTW naar 50% te zetten, dan verkoop je in Nederland in elk geval alvast niks meer.

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 12:04 schreef kanovinnie het volgende:
Niet heel gek dat een stel parasieten als kunstenaars hier wel aan mee willen doen.

Nou, die kosten toch al geld, dus als ze gaan experimenteren, dan graag met een groep die toch al geld kost, en niet met een groep die door het experiment geld gaat kosten.

Of je mensen met een uitkering nou bijstand of een basisinkomen geeft maakt niet zoveel uit natuurlijk, als je een experiment gaat doen waarbij 3 x modaal een basisinkomen krijgt kost het alleen maar.

Overigens ben ik benieuwd hoe dat belastingtechnisch gaat, ook qua toeslagen....

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Omdat het zo weinig is.

Genoeg om van te leven, dat doen ze nu immers ook al.
Als ik morgen 1400 euro gestort krijg elke maand stop ik per direct met werken en ga ik in het buitenland chillen. Welliswaar minder dan ik nu krijg maar de vrije tijd en bv de vrijheid om te wonen waar ik wil is me dat meer dan waard.

quote:

Dan kunnen er dus weer veel meer mensen die vacatures invullen, waar nu gebrek aan is. Bovendien zullen er meer vacatures komen, omdat werk goedkoper wordt voor de werkgever. En dan hebben we het alleen nog maar over de 'oude economie' van het werkgeversmonopolie op arbeid, de mensen die stoppen of minder gaan werken, zullen hun tijd gaan gebruiken voor iets anders wat geld oplevert, waarschijnlijk meer geld, wat ze kunnen iets kiezen waar ze goed in zijn.

Je krijgt dus straks minder werklozen en heel veel mensen die voor een paar euro per uur een paar dagen in de week werken. Klinkt als een productieve maatschappij die goed is in een geglobaliseerde economie ja

[ Bericht 2% gewijzigd door Metro2005 op 26-03-2015 14:28:05 ]

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:48 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Als het minimumloon daalt dalen de inkomsten voor de overheid net zo hard mee aangezien een groot deel van de belastingen uit arbeidsinkomsten komt.

Dat is op zich al een probleem wat oplossing behoeft, maar verschuivingen van de belastingen zijn invoeringsproblematiek, geen haalbaarheidsproblematiek. .

quote:

Winsten voor bedrijven zullen uitsluitend stijgen als ze exporteren want ik lees net dat het plan is om de BTW naar 50% te zetten, dan verkoop je in Nederland in elk geval alvast niks meer.

Ik ben daar zeker niet voor, aangezien BTW eigenlijk belasting op arbeid is. Maar de prijzen van arbeidsintensieve producten en diensten zullen ook weer enorm kunnen dalen.

Maar je bent aan het zoeken naar onmogelijkheden. Wat is je overtuiging daarachter? "In het zweet des aanschijns zal men arbeiden", is het dat je wil dat mislukkelingen zijn die in de shit zitten om jezelf tegen af te zetten. Of is het dat je de elite een grote voorraad om werk smekende loonslaven gunt om nog rijker van te worden? Of iets anders? Wat is je motief?

Moet voor dit geintje trouwens niet even de gulden terug komen?

Iedereen gaat lekker in het buitenland zitten chilen, moeten we nu met heel Europa aan het basis inkomen?

quote:

Op donderdag 26 maart 2015 13:58 schreef BarryOSeven het volgende:
Moet voor dit geintje trouwens niet even de gulden terug komen?

Iedereen gaat lekker in het buitenland zitten chilen, moeten we nu met heel Europa aan het basis inkomen?

Ingezetenengrondslag icm nationaliteit?