Dan zou je hierbij dus geen aanslag verwachten. Niet door een bepaalde groep dan. Dan zou het eerder zelfmoord of hartstilstand of iets dergelijks zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:55 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Een aanslag niet opeisen heeft alleen als je een specifiek persoon wilt vermoorden. Bijvoorbeeld een afrekening door criminelen.
Een terreuraanslag op willekeurige mensen is om angst te zaaien voor een bepaalde terreurgroep. Dan moeten mensen dus wel weten wie er voor verantwoordelijk is.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:58 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Is dit nou een mobile krachtwijk?
[ afbeelding ]
Hou is op met die vage linkenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:00 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Herken de omroepen.
[ afbeelding ]
Hartstilstand of iets dergelijks is uitgesloten omdat er actief dingen zijn gedaan nadat de piloot is buitengesloten. (Deur op slot, daling ingezet, dat doet het vliegtuig nl niet zelf.)quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:00 schreef aloa het volgende:
[..]
Dan zou je hierbij dus geen aanslag verwachten. Niet door een bepaalde groep dan. Dan zou het eerder zelfmoord of hartstilstand of iets dergelijks zijn.
Hij zette een lichte daling in, kreeg een hartstilstand en viel met zijn neus op de deurknop.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:04 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Hartstilstand of iets dergelijks is uitgesloten omdat er actief dingen zijn gedaan nadat de piloot is buitengesloten. (Deur op slot, daling ingezet, dat doet het vliegtuig nl niet zelf.)
Nee, jij was juist iedereen aan het uitkafferen omdat mensen aan het speculeren waren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:04 schreef RingBewoner het volgende:
Wat werd ik toch verketterd toen ik maandag direct mijn vraagtekens zette bij iedereen die zei dat het wel eens een aanslag kon zijn.
Inderdaad. Vind zelfs dat meer een verklaring dan zelfmoord.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:06 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Hij zette een lichte daling in, kreeg een hartstilstand en viel met zijn neus op de deurknop.
Huppakee. Niks uitgesloten.
En naar nu blijkt, geheel terecht.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:06 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Nee, jij was juist iedereen aan het uitkafferen omdat mensen aan het speculeren waren.
"Uitgesloten" is alleen dat het vliegtuig stiekem ergens anders geland is. Voor de rest staan alle opties open.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:04 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Hartstilstand of iets dergelijks is uitgesloten omdat er actief dingen zijn gedaan nadat de piloot is buitengesloten. (Deur op slot, daling ingezet, dat doet het vliegtuig nl niet zelf.)
quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:07 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Inderdaad. Vind zelfs dat meer een verklaring dan zelfmoord.
Acuut herseninfarct leidend tot een dysfasie en alexie (niet vrij ongebruikelijk in de linker hemisfeer) waardoor de piloot niet meer kon lezen en/of het te lezen woord niet meer kon begrijpen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:49 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Is wel gek. De deur valt achter de gezagvoerder dicht en BAM! acute ... ja wat eigenlijk?
Wat ben jij een naar mennekequote:Op donderdag 26 maart 2015 12:08 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
En naar nu blijkt, geheel terecht.
Vrijwel elk vliegtuigongeluk is een opeenstapeling van onwaarschijnlijkheden. Dat is ook de reden dat er ondanks vele duizenden vluchten niet elke dag een passagierskist uit de lucht mietert.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:09 schreef Loveless85 het volgende:
[..]Serieus ja? Een of ander scenario waarbij er wel heeeeeel veeeeel toevalligheden moeten zijn is reëler dan iets wat al meerdere malen voorgekomen is?
Dat klopt als een zwerende vinger.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:10 schreef WhateverWhatever het volgende:
[..]
Wat ben jij een naar menneke
Ik ben blij dat er ook nog winnaars zijn in deze trieste gebeurtenis.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:08 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
En naar nu blijkt, geheel terecht.
Altijd alles van de positieve kant bekijken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:11 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik ben blij dat er ook nog winnaars zijn in deze trieste gebeurtenis.
Klopt, maar er is hier toch ook een ander scenario wat een tikkie minder toevalligheden bevat en naar mijn idee daardoor wat geloofwaardiger is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vrijwel elk vliegtuigongeluk is een opeenstapeling van onwaarschijnlijkheden. Dat is ook de reden dat er ondanks vele duizenden vluchten niet elke dag een passagierskist uit de lucht mietert.
Misschien was er onder de passagiers wel een nieuwe Hitler en heeft de piloot met deze actie wellicht miljoenen mensen hun levens gered.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:11 schreef RingBewoner het volgende:
[..]
Altijd alles van de positieve kant bekijken.
Juist niet. De oorzaak is altijd simpel en eenduidig, geen complexe ketens van onmogelijke toevalligheden met kleinere winkansen dan de 100 miljoen in de staatsloterij.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Vrijwel elk vliegtuigongeluk is een opeenstapeling van onwaarschijnlijkheden. Dat is ook de reden dat er ondanks vele duizenden vluchten niet elke dag een passagierskist uit de lucht mietert.
Prima, maar het is onzin daarom andere opties uit te sluiten. Stranger things have happened.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:11 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Klopt, maar er is hier toch ook een ander scenario wat een tikkie minder toevalligheden bevat en naar mijn idee daardoor wat geloofwaardiger is.
Als het ene scenario 1 factor nodig heeft met een kans van 0,00001% dat het gebeurt vind ik dat inderdaad ook wel een stukkie geloofwaardiger dan het andere scenario waar 3-4-5 factoren nodig zijn met diezelfde kans.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:11 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Klopt, maar er is hier toch ook een ander scenario wat een tikkie minder toevalligheden bevat en naar mijn idee daardoor wat geloofwaardiger is.
Zo te lezen is een zelfmoord helemaal niet vaak voorgekomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:09 schreef Loveless85 het volgende:
[..]Serieus ja? Een of ander scenario waarbij er wel heeeeeel veeeeel toevalligheden moeten zijn is reëler dan iets wat al meerdere malen voorgekomen is?
Autopiloot had er dan normaal gesproken (ik zal eens voorzichtig zijn)voor gezorgd dat het vliegtuig naar plaats van bestemming vloog. (En daar na rondcirckelen door brandstof gebrek neer zou storten)quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:09 schreef starla het volgende:
[..]
Acuut herseninfarct leidend tot een dysfasie en alexie (niet vrij ongebruikelijk in de linker hemisfeer) waardoor de piloot niet meer kon lezen en/of het te lezen woord niet meer kon begrijpen.
Onwaarschijnlijk? Ja
Onmogelijk? Nee
Zover wilde ik nog net niet gaan maar dat is theoretisch gezien mogelijk ja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:13 schreef PicoMMP het volgende:
[..]
Misschien was er onder de passagiers wel een nieuwe Hitler en heeft de piloot met deze actie wellicht miljoenen mensen hun levens gered.
"A Yakovlev 40 4K-87504 was returning from a training flight and was on its approach to Ganja Airport. A stray bullet struck the Yak-40 and hit an oxygen cylinder. A fire broke out and control was lost."quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:13 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Juist niet. De oorzaak is altijd simpel en eenduidig, geen complexe ketens van onmogelijke toevalligheden met kleinere winkansen dan de 100 miljoen in de staatsloterij.
Maar dat iemand flauwvalt en in die val op minstens 2 knoppen drukt wel?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Zo te lezen is een zelfmoord helemaal niet vaak voorgekomen.
Ah, we hebben statistiekenexperts in ons middenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Als het ene scenario 1 factor nodig heeft met een kans van 0,00001% dat het gebeurt vind ik dat inderdaad ook wel een stukkie geloofwaardiger dan het andere scenario waar 3-4-5 factoren nodig zijn met diezelfde kans.
Wat is er moeilijk te begrijpen aan NIET MEER KUNNEN LEZEN. Misschien deed hij per ongeluk wel de autopiloot uit omdat hij dacht dat het 'unlock' was, of 'alarm' weet ik veel.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Autopiloot had er dan normaal gesproken (ik zal eens voorzichtig zijn)voor gezorgd dat het vliegtuig naar plaats van bestemming vloog. (En daar na rondcirckelen door brandstof gebrek neer zou storten)
Zitten nogal wat knopjes om je heen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:16 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Maar dat iemand flauwvalt en in die val op minstens 2 knoppen drukt wel?
Geen enkele oorzaak bij een vliegramp komy vaak voor bij mijn weten..ieder geval heeft weer zijn eigen unieke omstandighedenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Zo te lezen is een zelfmoord helemaal niet vaak voorgekomen.
Ja maar dan PRECIES deze 2 knoppen hé, niet de intercom aan, of de airco uit. Deur op slot, autopiloot off, en daling ingezet. Tjah. Zoals ik lees moet je dus ook echt bewust de boel nog geblokkeerd houden als iemand met z'n noodcode naar binnen wil, dus daar gaat het ook al enigszins mank.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:17 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Zitten nogal wat knopjes om je heen.
Daarbij moet de lock volgens de video naar je toe gehaald worden en niet van je af geduwd (wat bij een val zou gebeuren) of zit die zelfs in het bovenpaneel.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:16 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Maar dat iemand flauwvalt en in die val op minstens 2 knoppen drukt wel?
Helemaal niet. Maar kom op, iets wat relatief vrij simpel is is toch een stuk geloofwaardiger dan dat iemand een hartstilstand krijgt en dan ook nog eens op precies zo'n manier valt dat ie daarbij op precies de juiste knop(pen) druk waarmee precies op dat moment de deur niet meer open kan, en dat allemaal exact in die paar minuten dat de andere piloot even is gaan pissen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:16 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ah, we hebben statistiekenexperts in ons midden
Vorig jaar kwam een ander toestel van hetzelfde model in de problemen omdat de autopiloot ineens uit zichzelf ging dalen. Dat konden de piloten opvangen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Autopiloot had er dan normaal gesproken (ik zal eens voorzichtig zijn)voor gezorgd dat het vliegtuig naar plaats van bestemming vloog. (En daar na rondcirckelen door brandstof gebrek neer zou storten)
Als je het knopje naar lock schuift werkt de deurcode voor 5-20min niet meer, hoeft dus maar 1 keer.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:18 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ja maar dan PRECIES deze 2 knoppen hé, niet de intercom aan, of de airco uit. Deur op slot, autopiloot off, en daling ingezet. Tjah. Zoals ik lees moet je dus ook echt bewust de boel nog geblokkeerd houden als iemand met z'n noodcode naar binnen wil, dus daar gaat het ook al enigszins mank.
Eensch, tijd zal het lerenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:18 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Helemaal niet. Maar kom op, iets wat relatief vrij simpel is is toch een stuk geloofwaardiger dan dat iemand een hartstilstand krijgt en dan ook nog eens op precies zo'n manier valt dat ie daarbij op precies de juiste knop(pen) druk waarmee precies op dat moment de deur niet meer open kan, en dat allemaal exact in die paar minuten dat de andere piloot even is gaan pissen.
ik kijk meestal wel even of ik de piloot zie, als ik ga vliegen. Om een wat zekerder gevoel te krijgenquote:
quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:14 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Autopiloot had er dan normaal gesproken (ik zal eens voorzichtig zijn)voor gezorgd dat het vliegtuig naar plaats van bestemming vloog. (En daar na rondcirckelen door brandstof gebrek neer zou storten)
Ook de noodcode? Want ik lees dus dat je die in kan voeren en JUIST de persoon in de piloot hem echt moet 'overriden', anders gaat na een korte periode de deur alsnog open?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:19 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Als je het knopje naar lock schuift werkt de deurcode voor 5-20min niet meer, hoeft dus maar 1 keer.
Nouja, die knop gebruik je zo vaak, daarvoor hoef je niet te lezen hoorquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:17 schreef starla het volgende:
[..]
Wat is er moeilijk te begrijpen aan NIET MEER KUNNEN LEZEN. Misschien deed hij per ongeluk wel de autopiloot uit omdat hij dacht dat het 'unlock' was, of 'alarm' weet ik veel.
Ach, dat komt misschien door eigen angstenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:19 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik kijk meestal wel even of ik de piloot zie, als ik ga vliegen. Om een wat zekerder gevoel te krijgenKon de laatste keer niet de piloot zien. Wel de co, zag er amper meerderjarig uit. Dan denk ik toch oejee, als we t daar van moeten hebben...
Is het al duidelijk of het de piloot of de co was die uit de cabine ging?
Zijn conflicterende berichten over. Het is trouwens niet eens zeker dat dit hele verhaal überhaupt waar is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:19 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik kijk meestal wel even of ik de piloot zie, als ik ga vliegen. Om een wat zekerder gevoel te krijgenKon de laatste keer niet de piloot zien. Wel de co, zag er amper meerderjarig uit. Dan denk ik toch oejee, als we t daar van moeten hebben...
Is het al duidelijk of het de piloot of de co was die uit de cabine ging?
Klopt, een cockpit is zo'n makkelijke omgeving met al die knoppen en lampjes als je niet meer kunt lezen, mogelijk de helft van je gezichtsvermogen kwijt bent, taal niet meer begrijpt en je waarschijnlijk ook nog eens halfzijdig verlamd bent.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:20 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Nouja, die knop gebruik je zo vaak, daarvoor hoef je niet te lezen hoorzelfde geldt voor de autopilot disconnect.
Er zijn veiligheidsdingen die de piloot overrulen als er onlogische handelingen gebeuren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:17 schreef starla het volgende:
[..]
Wat is er moeilijk te begrijpen aan NIET MEER KUNNEN LEZEN. Misschien deed hij per ongeluk wel de autopiloot uit omdat hij dacht dat het 'unlock' was, of 'alarm' weet ik veel.
MAAR DAN WEL PRECIES DE JUISTE (LEES: VERKEERDE) KNOPPEN OMGOOIEN HE, DEUR OP SLOT, AUTOPILOOT UIT, DEUR BLOKKEREN, DALING INZETTENquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:21 schreef starla het volgende:
[..]
Klopt, een cockpit is zo'n makkelijke omgeving met al die knoppen en lampjes als je niet meer kunt lezen, mogelijk de helft van gezichtsvermogen kwijt bent, taal niet meer begrijpt en je waarschijnlijk ook nog eens halfzijdig verlamd bent.
Lees mijn eerdere posts even. Ik citeer mijzelf: 'een bewuste actie lijkt me nochtans waarschijnlijker'.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:23 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
MAAR DAN WEL PRECIES DE JUISTE (LEES: VERKEERDE) KNOPPEN OMGOOIEN HE, DEUR OP SLOT, AUTOPILOOT UIT, DEUR BLOKKEREN, DALING INZETTEN
Nee, echt heel plausibel inderdaad. Veel plausibeler dan dat een geestesziek persoon zoiets bewust heeft gedaan.
Alle knopjes die vaak gebruikt worden doe je bijna zonder te kijken. Daar weet je namelijk de plek van.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:21 schreef starla het volgende:
[..]
Klopt, een cockpit is zo'n makkelijke omgeving met al die knoppen en lampjes als je niet meer kunt lezen, mogelijk de helft van gezichtsvermogen kwijt bent, taal niet meer begrijpt en je waarschijnlijk ook nog eens halfzijdig verlamd bent.
Tjah sorry, ik vind het redelijk belachelijk dat er mensen vanuit gaan dat zo'n domino-effect van precies op een paar juiste knoppen 'vallen' aannemelijker is dan een bewuste actie. Het is namelijk nogal een sequence, en het lijkt me niet dat het gros van die handelingen met één onbedoelde aanraking in gang te zetten is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:24 schreef starla het volgende:
[..]
Lees mijn eerdere posts even. Ik citeer mijzelf: 'een bewuste actie lijkt me nochtans waarschijnlijker'.
Paar posts eerder. Dus eerst lezen en dan pas zeiken. Dank!
Piloten krijgen wel medische onderzoeken maar er worden geen psychologische testen gedaan mbt religieuze of andere verwarring.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:21 schreef starla het volgende:
[..]
Klopt, een cockpit is zo'n makkelijke omgeving met al die knoppen en lampjes als je niet meer kunt lezen, mogelijk de helft van je gezichtsvermogen kwijt bent, taal niet meer begrijpt en je waarschijnlijk ook nog eens halfzijdig verlamd bent.
Ik heb het ook niet over vallen, maar over een verwarde piloot. Daardoor zijn in het verleden eerder ongelukken gebeurd, en dan niet eens door een aandoening, maar door bijvoorbeeld hevige turbulentie waardoor ze de schermpjes niet meer goed konden aflezen (alles trilde gigantisch) en de verkeerde motor hebben uitgezet (lees: de motor die NIET in brand stond).quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:25 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Tjah sorry, ik vind het redelijk belachelijk dat er mensen vanuit gaan dat zo'n domino-effect van precies op een paar juiste knoppen 'vallen' aannemelijker is dan een bewuste actie. Het is namelijk nogal een sequence, en het lijkt me niet dat het gros van die handelingen met één onbedoelde aanraking in gang te zetten is.
twitter:FRANCE24 twitterde op donderdag 26-03-2015 om 12:23:33#BREAKING : #4U9525 : German prosecutors confirm only 1 pilot was in cockpit http://t.co/LdSF5PnOUj #A320Crash reageer retweet
scenario 1c: the cabincrew weet de code ook niet meer....quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:25 schreef Nielsch het volgende:
Scenario 1: co-piloot is code vergeten
- Scenario 1a: piloot is bij bewustzijn en wil co-piloot er bewust niet inlaten
- Scenario 1b: piloot is niet bij bewustzijn en kan co-piloot er niet inlaten
Scenario 2: co-piloot is code niet vergeten
- Scenario 2a: piloot wil co-piloot er bewust niet inlaten
Ik ga voor scenario 2a, puur op basis dat de andere twee scenario's (1a en 1b) nog onwaarschijnlijker zijn.
Ja, dat valt voor mij onder Scenario 1 in z'n geheel; hij weet de code niet meer en hij kan hem niet via iemand achterhalen...quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:28 schreef woid het volgende:
[..]
scenario 1c: the cabincrew weet de code ook niet meer....
Of iedereen was bewusteloos behalve de co-piloot omdat hij op de wc zat?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:29 schreef Nielsch het volgende:
Dat die piloot nog op die deur heeft staan bonzen toont volgens mij ook wel aan dat de druk niet is weggevallen. Iedereen heeft alles dan bewust meegekregen. Das ook kut.
Interessant als dit klopt. Wellicht dat het onderzoek aan justitie gaat worden overgedragen, geen idee hoe de OvJ anders aan die informatie komt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:27 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:FRANCE24 twitterde op donderdag 26-03-2015 om 12:23:33#BREAKING : #4U9525 : German prosecutors confirm only 1 pilot was in cockpit http://t.co/LdSF5PnOUj #A320Crash reageer retweet
In een film zou dat misschien kunnen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:29 schreef Amplifier het volgende:
[..]
Of iedereen was bewusteloos behalve de co-piloot omdat hij op de wc zat?
valt daar de druk dan niet weg?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:29 schreef Amplifier het volgende:
[..]
Of iedereen was bewusteloos behalve de co-piloot omdat hij op de wc zat?
de autopilot kan dat ding landen...quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:30 schreef xzaz het volgende:
Maar dan nog; één piloot kan toch gewoon een vliegtuig landen?
Iedereen krijgt volgens mij dezelfde lucht binnen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:29 schreef Amplifier het volgende:
[..]
Of iedereen was bewusteloos behalve de co-piloot omdat hij op de wc zat?
Ja. Moet hij wel in de cockpit zijnquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:30 schreef xzaz het volgende:
Maar dan nog; één piloot kan toch gewoon een vliegtuig landen?
ik heb geen idee, zoiets als een bevroren onderdeel en dat het systeem dan bepaalde dingen wil die juist niet moeten, dan komt het ook op ervaring aan? Misschien ook niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:21 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ach, dat komt misschien door eigen angsten
Zelf heb ik er genoeg vertrouwen in dat een piloot/co-piloot weet wat hij doet, als dat niet zo was zou ie de opleiding niet doorgekomen zijn.
(co)pilootquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:31 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ja. Moet hij wel in de cockpit zijn
Nou vind ik persoonlijk een zelfmoord op deze wijze ook weer minder plausibel dan een (zelfmoord)aanslag.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:23 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
MAAR DAN WEL PRECIES DE JUISTE (LEES: VERKEERDE) KNOPPEN OMGOOIEN HE, DEUR OP SLOT, AUTOPILOOT UIT, DEUR BLOKKEREN, DALING INZETTEN
Nee, echt heel plausibel inderdaad. Veel plausibeler dan dat een geestesziek persoon zoiets bewust heeft gedaan.
Ik reageer ook niet op die "volgorde", maar op mensen die beweren dat een ongeluk absoluut uitgesloten is omdat het onwaarschijnlijk lijkt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:19 schreef heywoodu het volgende:
Dat we hier serieus op ingaan eigenlijk...het is toch gewoon volstrekt belachelijk om het "hartstilstand-en-op-de-juiste-knopjes-gevallen-scenario" waarschijnlijker te achten dat het zelfmoordscenario?
De passagiers hebben dat bonzen waarschijnlijk gewoon gezien en zagen het vliegtuig langzaam zakken richting de bergen. Pff, lekker dan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:29 schreef Nielsch het volgende:
Dat die piloot nog op die deur heeft staan bonzen toont volgens mij ook wel aan dat de druk niet is weggevallen. Iedereen heeft alles dan bewust meegekregen. Das ook kut.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:31 schreef Nielsch het volgende:
Graag naam van de piloot publiceren. Indien Islamitisch zal dat al een hoop verklaren...
Ja, die kunnen en doen alletwee hetzelfde werk, dat weet ik.quote:
Voor een mayday of aanvraag noodlanding is niet zo veel ervaring nodig denk ik.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:31 schreef Marrije het volgende:
[..]
ik heb geen idee, zoiets als een bevroren onderdeel en dat het systeem dan bepaalde dingen wil die juist niet moeten, dan komt het ook op ervaring aan? Misschien ook niet.
Dat is denk ik precies de reden waarom ze het niet doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:31 schreef Nielsch het volgende:
Graag naam van de piloot publiceren. Indien Islamitisch zal dat al een hoop verklaren...
Andreas L.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:31 schreef Nielsch het volgende:
Graag naam van de piloot publiceren. Indien Islamitisch zal dat al een hoop verklaren...
Iedereen die in die cockpit zit kan als het nodig is veilig een toestel landen. Anders zit je er niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:33 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Voor een mayday of aanvraag noodlanding is niet zo veel ervaring nodig denk ik.
Simpele.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:31 schreef Nielsch het volgende:
Graag naam van de piloot publiceren. Indien Islamitisch zal dat al een hoop verklaren...
En dan moet hij dat wel willen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:31 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ja. Moet hij wel in de cockpit zijn
Wat weten zij wat de rest niet wist? Suspicious. Of moet ik dan naar BNW?quote:Members of the Swedish football team Dalkurd FF were booked to be on the flight but changed at the last moment.
Hmmm....quote:Dalkurd FF is a Swedish football club, located in Borlänge, Sweden. The club was formed in 2004 by Kurdish immigrants.
Klinkt nogal exotisch...quote:Chairman Ramazan Kizil
Aliens!quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Wat weten zij wat de rest niet wist? Suspicious. Of moet ik dan naar BNW?
Maar wacht eens:
[..]
Hmmm....
[..]
daarvoor misschien niet, maar juist de situaties waarin dat niet afdoende isquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:33 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Voor een mayday of aanvraag noodlanding is niet zo veel ervaring nodig denk ik.
Ik denk dat je onnoemelijk veel mogelijke scenario's geoefend hebt tijdens je opleiding. NewHorizon?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:37 schreef Marrije het volgende:
[..]
daarvoor misschien niet, maar juist de situaties waarin dat niet afdoende is
Mijn collega gewoon vertrouwen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:39 schreef 11en30 het volgende:
Wat zou jij nu doen als je gezagvoerder was en je staat ingeroosterd met Mo al Vaag met 400 vlieguren?
Bij complexe failures die buiten de procedures gaan speelt ervaring wel een rol. Die zijn echter heel erg zeldzaam. Voor de meeste failures liggen kant en klare procedures klaar die je ook vertellen hoe je vanaf daar verder moet. Daar kan iedereen met een typerating voor dat toestel mee overweg.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:37 schreef Marrije het volgende:
[..]
daarvoor misschien niet, maar juist de situaties waarin dat niet afdoende is
Gewoon Duits dus. Een goede reden om niet te publiceren, want niet relevant voor publiek maar wel voor de nabestaanden (captain had 2 kinderen).quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:31 schreef Nielsch het volgende:
Graag naam van de piloot publiceren. Indien Islamitisch zal dat al een hoop verklaren...
quote:Bild has named the captain as Patrick S. He was the father of two children. He flew for over ten years for Lufthansa and Germanwings and had completed more than 6,000 flight hours on the Airbus 320.
The paper names the First Officer as Andreas L. He was "young". He was from Montabaur, in Rhineland-Palatinate. He had 630 flight hours. He joined Germanwings in September 2013 straight from the Lufthansa Flight Training School in Bremen.
Deed de captain met 10 jaar ervaring ook. Hij ligt nu wel in 1000 stukjes tegen een bergwand geplakt samen met 6 collega's en 140 klanten.quote:
Uiteraard, en nu nog steeds meerdere keren per jaar hoorquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:39 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ik denk dat je onnoemelijk veel mogelijke scenario's geoefend hebt tijdens je opleiding. NewHorizon?
En je alternatief is? Als je niemand vertrouwt heb je ook geen leven.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:41 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Deed de captain met 10 jaar ervaring ook. Hij ligt nu wel in 1000 stukjes tegen een bergwand geplakt samen met 6 collega's en 140 klanten.
Die houdt zich dan ook lekker aan de voorschriften, er vanuitgaande dat hij vrijwillig de cockpit heeft verlaten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:33 schreef Lienekien het volgende:
De gezagvoerder zou zijn buitengesloten (NOS).
In de cockpit gaan zitten schijten is ook weer zoiets he.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:42 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Die houdt zich dan ook lekker aan de voorschriften, er vanuitgaande dat hij vrijwillig de cockpit heeft verlaten.
Welke voorschriften?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:42 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Die houdt zich dan ook lekker aan de voorschriften, er vanuitgaande dat hij vrijwillig de cockpit heeft verlaten.
Je mag toch wel een plasje doen als je echt moet?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:42 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Die houdt zich dan ook lekker aan de voorschriften, er vanuitgaande dat hij vrijwillig de cockpit heeft verlaten.
Die voorschriften worden per maatschappij betaalt. Is geen wetgeving of iets.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:42 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Die houdt zich dan ook lekker aan de voorschriften, er vanuitgaande dat hij vrijwillig de cockpit heeft verlaten.
De co heette Mo al Vaag?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:41 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Deed de captain met 10 jaar ervaring ook. Hij ligt nu wel in 1000 stukjes tegen een bergwand geplakt samen met 6 collega's en 140 klanten.
De hele vlucht m'n plas inhoudenquote:Op donderdag 26 maart 2015 12:39 schreef 11en30 het volgende:
Wat zou jij nu doen als je gezagvoerder was en je staat ingeroosterd met Mo al Vaag met 400 vlieguren?
De procedure is om je collega's niet te vertrouwen. De ervaren captain heeft zich daar niet aan gehouden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:42 schreef alpeko het volgende:
[..]
En je alternatief is? Als je niemand vertrouwt heb je ook geen leven.
twitter:wol twitterde op donderdag 26-03-2015 om 12:44:55Frans OM: gezagvoerder ging even weg, de co-piloot was alleen. En manipuleerde -bewust- het vluchtsysteem om de daling in te zetten. reageer retweet
Iemand die je niet kent en nog nooit gezien hebt. Vertrouw je daar de rest van je team en al je klanten blind aan toe? Deze gezagvoerder deed het. En half FOK! zou hetzelfde doen.quote:
Hij kende de co-piloot niet en had hem nog nooit gezien?quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:46 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Iemand die je niet kent en nog nooit gezien hebt. Vertrouw je daar de rest van je team en al je klanten blind aan toe? Deze gezagvoerder deed het.
Beiden Duits, maar...quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat was de nationaliteit / afkomst van deze piloot en gezagvoerder? Is dat bekend?
twitter:SPIEGEL_EIL twitterde op donderdag 26-03-2015 om 12:43:52Co-Pilot steuerte die Unglücksmaschine in den letzten Minuten... http://t.co/MDzs5Cdm4O reageer retweet
Volgens het geprinte WC-papier dat ook wel Bild heet zouden de namen Patrick en Andreas (of iets dergelijks) zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat was de nationaliteit / afkomst van deze piloot en gezagvoerder? Is dat bekend?
Kortom bij kennis dus. Bewuste actie.twitter:wol twitterde op donderdag 26-03-2015 om 12:46:13Frans OM: op de voice-recorder hoor je de co-piloot zwaar ademen. Op oproepen vanuit luchtverkeersleiding wordt niet gereageerd. reageer retweet
En dan nu fokkers aan zet om "zwaar ademen" te analyseren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:47 schreef alpeko het volgende:
Kortom bij kennis dus.twitter:wol twitterde op donderdag 26-03-2015 om 12:46:13Frans OM: op de voice-recorder hoor je de co-piloot zwaar ademen. Op oproepen vanuit luchtverkeersleiding wordt niet gereageerd. reageer retweet
We gaan het nu 3 topics hebben over hypoxia en aanverwante symptomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:48 schreef Rabieluh het volgende:
[..]
En dan nu fokkers aan zet om "zwaar ademen" te analyseren.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:48 schreef Rabieluh het volgende:
[..]
En dan nu fokkers aan zet om "zwaar ademen" te analyseren.
CNN.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:49 schreef heywoodu het volgende:
Volgens de CNN-tolk ademde hij normaal.
Sleutels zijn pre 9/11.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:51 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:
Hoe is het mogelijk dat de copiloot of de gezagsvoerder geen sleutel of code heeft waardoor ze zelf de toegang tot de cockpit kunnen krijgen?!
Is het mogelijk dat de gezagsvoerder hier wel een sleutel van had, maar dat hij deze niet bij zich had?
Juist om te voorkomen dat iemand zich vanuit de cabine toegang verschaft tot de cockpit, bijvoorbeeld door een personeelslid te gijzelen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:51 schreef Dr.Jan-Itor het volgende:
Hoe is het mogelijk dat de copiloot of de gezagsvoerder geen sleutel of code heeft waardoor ze zelf de toegang tot de cockpit kunnen krijgen?!
Is het mogelijk dat de gezagsvoerder hier wel een sleutel van had, maar dat hij deze niet bij zich had?
Dat was te horen geweest op de band.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:52 schreef byah het volgende:
óf, piloot gaat kakken, terrorist klopt op deur, copiloot laat hem binnen en wordt gedwongen om vliegtuig te laten crashen?
dat is eigenlijk wat ik bedoel. Zo vaak gaat het uiteindelijk ook niet compleet fout.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:39 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Bij complexe failures die buiten de procedures gaan speelt ervaring wel een rol. Die zijn echter heel erg zeldzaam. Voor de meeste failures liggen kant en klare procedures klaar die je ook vertellen hoe je vanaf daar verder moet. Daar kan iedereen met een typerating voor dat toestel mee overweg.
Dat is inderdaad een stuk lastiger te relativeren dan een aaneenschakeling van technische mankementen. Dat kun je nog over pech spreken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:51 schreef Yasmin23 het volgende:
Fucking naar als het echt moedwillig is gedaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan heet het een zelfmoordaanslag.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:53 schreef Odaiba het volgende:
Wou hij zelfmoord plegen, maar niet alleen gaan ofzo?
Als je zelfmoord pleegt denk je niet meer aan anderen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:53 schreef Odaiba het volgende:
Wou hij zelfmoord plegen, maar niet alleen gaan ofzo?
Nee, dat was te horen geweest.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:54 schreef Infection het volgende:
Toch vreemd dat als dit een zelfmoord is, je even 150 man met je meeneemt. Ik begin bijna te denken dat er nog een tweede persoon in de cockpit was toen de piloot voor de deur stond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |