NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom is Benno een eindbaas? Ik zeg niet dat hij dat niet is, maar hij heeft ook niet de wijsheid in pacht lijkt mequote:Op dinsdag 24 maart 2015 23:39 schreef Jano9 het volgende:
[..]
Benno is dan ook een eindbaas, die telegraaf knul zat alleen maar te schreeuwen zonder enige feitenkennis.
is wel heel generaliserend. Ik kom vaak in de Languedoc, daar is Parijs een ver-van-mn-bed-show. Ik woon dichter bij Parijs dan zij!.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 23:14 schreef OEM het volgende:
[..]
Daar zal echter geen Fransoos over vallen, aangezien Parijs het centrum van de wereld is in hun ogen
Maar voor de elite in Parijs is er idd maar 1 centrum van de wereld
[b]Op maandag 6 september 2010 00:28 schreef tong80 het volgende:[/b]
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
GVD Wat moet jij een trotse vader zijn :)
:P
Er werd vandaag ook gezegd (NOS) dat er een aantal mensen van Turkse komaf in het vliegtuig zaten, daar al wat meer over bekend?
Ja ze zijn doodquote:
Er werd vandaag ook gezegd (NOS) dat er een aantal mensen van Turkse komaf in het vliegtuig zaten, daar al wat meer over bekend?
De meeste van die airlines die jij noemt bestaan nog niet zo lang en vliegen vaak niet intercontinentaal. Vriend van mij is nu twee jaar piloot en heeft onder andere bij JetairFly gewerkt, inmiddels heeft hij een contract bij KLM getekend.quote:
[..]
Aha, vandaar dat de prijsvechters EasyJet, ArkeFly, TomsonFly, JetairFly, Corsair, Condor en Vueling de afgelopen 25 jaar niet bij dodelijke ongevallen met vliegtuigen zijn betrokken en de tradionele airliners Air France, Lufthansa en KLM wel.
In de pilotenscene is er ontzettend veel kritiek op de werkwijze van en de arbeidsvoorwaarden bij de échte prijsvechters zoals RyanAir (GermanWings is toch een andere categorie zoals eerder gezegd). Hoe er omgegaan wordt met ziekte, hoeveel druk er op de piloten staat omtrent fuel en andere operationele targets die gehaald moeten worden...
Uiteraard wil ik niet generaliseren, maar er zijn aanzienlijk veel piloten die denken dat het bij RyanAir sooner or later een keer flink mis gaat.
Kortom: ik voel me vele malen veiliger in een KLM danwel Lufthansa kist dan in toestellen van prijsvechters die het beter doen in de statistieken. Als je je iets meer verdiept in bovengenoemde zou misschien deze mening met me delen
zeer vreemd nog.. ik denk stiekem toch nog aan een kaping en terrorisme.. komt de laatste tijd zo veel voor...
There are only 151 Pokémon.
Booslims?quote:
zeer vreemd nog.. ik denk stiekem toch nog aan een kaping en terrorisme.. komt de laatste tijd zo veel voor...
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Als ik zo zie wat er is overgebleven van het vliegtuig vraag je je toch af wat de staat van de lichamen wel niet is.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Wellicht was iedereen aan boord al bewusteloos en hebben ze niks meer meegekregen, dus het Helios scenario.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Hoorde op CNN dat het er wel degelijk risico's zijn bij low cost airlines.
Ze bezuinigen vooral op de piloten hoorde ik.
Ze betalen weinig aan de piloten die daardoor teveel uren maken en vermoeid raken. En ze nemen piloten aan met weinig ervaring.
geruststellend hoor...
En CNN is wel betrouwbaar in dit soort informatie en niet sensatiegericht zoals telegraaf.
Ze bezuinigen vooral op de piloten hoorde ik.
Ze betalen weinig aan de piloten die daardoor teveel uren maken en vermoeid raken. En ze nemen piloten aan met weinig ervaring.
geruststellend hoor...
En CNN is wel betrouwbaar in dit soort informatie en niet sensatiegericht zoals telegraaf.
Het meeste daarvan is nog gebaseerd op het populaire "kijk mij eens ik ben piloot" gedrag terwijl ryanair ze zonder schaamte degradeert tot buschauffeurs in de lucht. Dat stoot veel piloten tegen het zere been. Bij KLM mogen ze nog wel met opgeheven hoofd en 4 streepjes door de hallen van schiphol glijden.quote:
[..]
De meeste van die airlines die jij noemt bestaan nog niet zo lang en vliegen vaak niet intercontinentaal. Vriend van mij is nu twee jaar piloot en heeft onder andere bij JetairFly gewerkt, inmiddels heeft hij een contract bij KLM getekend.
In de pilotenscene is er ontzettend veel kritiek op de werkwijze van en de arbeidsvoorwaarden bij de échte prijsvechters zoals RyanAir (GermanWings is toch een andere categorie zoals eerder gezegd). Hoe er omgegaan wordt met ziekte, hoeveel druk er op de piloten staat omtrent fuel en andere operationele targets die gehaald moeten worden...
Uiteraard wil ik niet generaliseren, maar er zijn aanzienlijk veel piloten die denken dat het bij RyanAir sooner or later een keer flink mis gaat.
Kortom: ik voel me vele malen veiliger in een KLM danwel Lufthansa kist dan in toestellen van prijsvechters die het beter doen in de statistieken. Als je je iets meer verdiept in bovengenoemde zou misschien deze mening met me delen
Met feitelijke veiligheid heeft het weinig te maken. Ryanair staat ook onder toezicht van alle relevante regels en hebben een haast vlekkeloos repertoire.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Daar is de identificatie van MH17 een makkie bij.quote:
Als ik zo zie wat er is overgebleven van het vliegtuig vraag je je toch af wat de staat van de lichamen wel niet is.
Wie dit leest is gek
RyanAir staat erom bekend misbruik te maken van de regels, zeker rondom brandstof. Daarnaast is er een redelijke leegloop van gezagvoerders en moeten mensen verplicht promotie maken.quote:
[..]
Het meeste daarvan is nog gebaseerd op het populaire "kijk mij eens ik ben piloot" gedrag terwijl ryanair ze zonder schaamte degradeert tot buschauffeurs in de lucht. Dat stoot veel piloten tegen het zere been. Bij KLM mogen ze nog wel met opgeheven hoofd en 4 streepjes door de hallen van schiphol glijden.
Met feitelijke veiligheid heeft het weinig te maken. Ryanair staat ook onder toezicht van alle relevante regels en hebben een haast vlekkeloos repertoire.
Daarnaast is de manier van omgang met het personeel in mijn ogen ethisch niet juist, maar dat is een andere discussie.
Het heeft niks met egotripperij te maken, er zijn zoveel maatschappijen waar je arbeidsvoorwaarden gelijk zijn aan die van een buschauffeur. Of waar je betaalt om te vliegen. Daar hoor je piloten veel minder over.
Misschien is het niet oud, maar het gehele crew van Germanwings wilde niet meer in die toestellen vliegen. Wij hier hebben geen flauw benul wat veilig is en wat niet, maar als het personeel zelf zijn twijfels heeft, is er wel wat meer aan de hand dan een ongeluk. Overigens vind ik 25 jaar best wel veel hoor. Een 25 jaar auto heeft veel onderhoud nodig, laat staan een enorme lijnvliegtuig met alle gevoelige computer elektronica.quote:
[..]
25 jaar is niet super oud in de luchtvaart
Een lijnvliegtuig van 25 jaar heeft zulke strakke onderhoudsprogrammas, dat is niet te vergelijken. Bijna elk onderdeel is al vervangen. Anderhalf jaar geleden D-check, dan kom je alles tegen. Zeker qua elektronica doet zo een toestel niks onder voor een nieuw toestel.quote:
[..]
Misschien is het niet oud, maar het gehele crew van Germanwings wilde niet meer in die toestellen vliegen. Wij hier hebben geen flauw benul wat veilig is en wat niet, maar als het personeel zelf zijn twijfels heeft, is er wel wat meer aan de hand dan een ongeluk. Overigens vind ik 25 jaar best wel veel hoor. Een 25 jaar auto heeft veel onderhoud nodig, laat staan een enorme lijnvliegtuig met alle gevoelige computer elektronica.
Je kunt beter een goed onderhouden toestel hebben van 25 jaar, dan een slecht onderhouden toestel van 5 jaar.
Is overigens al bekend dat ze niet vlogen omwille de veiligheid? Of is dat nog steeds het hersenspinsel van Der Spiegel? Ik heb collega's die daar vliegen, en die heb ik er nooit over gehoord.
het is volop in het ochtend nieuws van npo1 dat ze vandaag niet vliegen omwille van persoonlijke omstandigheden en veiligheid.quote:
[..]
Een lijnvliegtuig van 25 jaar heeft zulke strakke onderhoudsprogrammas, dat is niet te vergelijken. Bijna elk onderdeel is al vervangen. Anderhalf jaar geleden D-check, dan kom je alles tegen. Zeker qua elektronica doet zo een toestel niks onder voor een nieuw toestel.
Je kunt beter een goed onderhouden toestel hebben van 25 jaar, dan een slecht onderhouden toestel van 5 jaar.
Is overigens al bekend dat ze niet vlogen omwille de veiligheid? Of is dat nog steeds het hersenspinsel van Der Spiegel? Ik heb collega's die daar vliegen, en die heb ik er nooit over gehoord.
Ze leven gewoon alle wetten mbt minimum fuels na enzo hoor, ze zijn echter wel zeer kritisch (streng) op piloten die denken daarvan af te moeten wijken omdat ze dat veilig vinden oid. Die moeten dat dan onderbouwen en al dan niet goedkeuring krijgen. Dat gaat bij sommige airlines makkelijker. Als ermee gesjoemeld werd vloog ryanair al lang niet meer rond want dan houden ze gewoon de vliegtuigen aan de grond.quote:
[..]
RyanAir staat erom bekend misbruik te maken van de regels, zeker rondom brandstof. Daarnaast is er een redelijke leegloop van gezagvoerders en moeten mensen verplicht promotie maken.
Daarnaast is de manier van omgang met het personeel in mijn ogen ethisch niet juist, maar dat is een andere discussie.
Het heeft niks met egotripperij te maken, er zijn zoveel maatschappijen waar je arbeidsvoorwaarden gelijk zijn aan die van een buschauffeur. Of waar je betaalt om te vliegen. Daar hoor je piloten veel minder over.
Arbeidsvoorwaarden zijn idd klote maar dat zijn ze overal. Ryanair heeft die macht omdat er gewoon teveel piloten zijn. Ethiek is idd een andere discussie, heeft niets met veiligheid te maken.
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
Dat is zo goed als onmogelijk. Dan zou de autopiloot er voor gezorgd hebben dat ze nog uren rond hadden gevlogen. Een scherpe duikvlucht zoals gebeurd is, zou dan zeker niet plaats hebben gevonden.quote:
Wellicht was iedereen aan boord al bewusteloos en hebben ze niks meer meegekregen, dus het Helios scenario.
Iets of iemand heeft dat vliegtuig naar beneden gestuurd. Dat kan een technisch mankement zijn geweest, of een mens kan dat, bedoeld of onbedoeld, gedaan hebben.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik weet hoe het werkt bij RyanAir, maar bedankt voor de uitleg. Mensen worden inderdaad onder druk gezet om geen extra brandstof mee te nemen als ze dat nodig vinden, dat is uiteraard al niet veilig.quote:
[..]
Ze leven gewoon alle wetten mbt minimum fuels na enzo hoor, ze zijn echter wel zeer kritisch (streng) op piloten die denken daarvan af te moeten wijken omdat ze dat veilig vinden oid. Die moeten dat dan onderbouwen en al dan niet goedkeuring krijgen. Dat gaat bij sommige airlines makkelijker. Als ermee gesjoemeld werd vloog ryanair al lang niet meer rond want dan houden ze gewoon de vliegtuigen aan de grond.
Arbeidsvoorwaarden zijn idd klote maar dat zijn ze overal. Ryanair heeft die macht omdat er gewoon teveel piloten zijn. Ethiek is idd een andere discussie, heeft niets met veiligheid te maken.
Maar om een ander voorbeeld te geven, ze plannen met regelmaat naar een vliegveld dat dichterbij is dan de bestemming. Vervolgens wijken ze uit naar hun echte bestemming. Hierdoor hoef je veel minder brandstof mee te nemen dan wettelijk verplicht is als je naar je echte bestemming had geplanned.
Dat is niet hoe de regels bedoeld zijn en al past deze truc binnen de regels, het is alles behalve veilig.
Dat soort dingen mogen best aan de kaak gesteld worden zonder dat je gelijk wordt beschuldigd van egotripperij.
Ja, dat is het verhaal van Der Spiegel. Heeft iemand het al geconfirmeerd? Ik kan het me serieus niet voorstellen.quote:
[..]
het is volop in het ochtend nieuws van npo1 dat ze vandaag niet vliegen omwille van persoonlijke omstandigheden en veiligheid.
Op het Duitse nieuws was een woordvoerder van het Duitse personeel aan het woord. Hij gaf aan dat het personeel niet met dit type vliegtuig wou vliegen (A320) omdat ze dat niet veilig achtte.quote:
[..]
Ja, dat is het verhaal van Der Spiegel. Heeft iemand het al geconfirmeerd? Ik kan het me serieus niet voorstellen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik ben pas net wakker, vandaar. Als dat zo is dan zou dat wat kunnen zeggen over de staat van onderhoud, zeker als het cockpitbemanning betreft die niet wil vliegen. Ben benieuwd naar hun motivatie.quote:
[..]
Op het Duitse nieuws was een woordvoerder van het Duitse personeel aan het woord. Hij gaf aan dat het personeel niet met dit type vliegtuig wou vliegen (A320) omdat ze dat niet veilig achtte.
Ik kan me heel goed voorstellen dat als jij voor je werk 40+ uren per week hoog in de lucht in zo'n vliegtuig bevind, dat je dan zeker wilt zijn dat er geen onbekende fouten in zitten waardoor het mogelijk neer kan storten. Zoiets zie je veel vaker net na ongelukken zoals deze.quote:
[..]
Ik ben pas net wakker, vandaar. Als dat zo is dan zou dat wat kunnen zeggen over de staat van onderhoud, zeker als het cockpitbemanning betreft die niet wil vliegen. Ben benieuwd naar hun motivatie.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ik kan je uit eerste hand vertellen dat er dan echt meer achter moet zitten dan een neergestort vliegtuig. Dat is iets wat incidenteel gebeurt, maar als de onderhoudsprogrammas verder in orde zijn (geen hele lijsten met gebreken elke keer als je gaat vliegen, etc) dan is er geen veiligheidsreden om niet verder te vliegen. Zeker als cockpitbemanning heb je best een goed overzicht over gebreken en problemen, en hoe die verholpen worden.quote:
[..]
Ik kan me heel goed voorstellen dat als jij voor je werk 40+ uren per week hoog in de lucht in zo'n vliegtuig bevind, dat je dan zeker wilt zijn dat er geen onbekende fouten in zitten waardoor het mogelijk neer kan storten. Zoiets zie je veel vaker net na ongelukken zoals deze.
Uit emotioneel standpunt kan ik het overigens heel goed begrijpen.
