NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat ik een interessant gegeven vind is dat het toestel aan de daling begon op het moment dat ze de kust van Zuid-Frankrijk hadden bereikt. Als je op zo'n moment een noodlanding wil initiëren lijkt het me dat je dan kiest voor Marseille bijvoorbeeld. Ik denk niet dat je dan bewust een bergachtig gebied als de Alpen invliegt.
Het zou goed kunnen dat de piloten bij een decompressie nog wel een snelle daling hebben kunnen instellen op de auto-pilot (de daalsnelheid is regelmatig), maar het bewustzijn zijn verloren.
De snelheid blijft ook hoog (Als ik snel wil dalen in een A-321 op de flightsim, gebruik ik de spoilers om de voorwaartse snelheid in te perken. Ik weet niet of dat in het echt ook wordt gedaan.)
Als je instelt op, laten we zeggen, 6000ft kun je bij een decompressie weer normaal ademen, maar voor de Alpen zit je dan te laag.
Zou wel 'ns willen weten wanneer er voor het laatst radiocontact is geweest tussen de piloten en de luchtverkeersleiding.
Lijkt me trouwens dat de luchtverkeersleiding direkt wil weten wat er aan de hand is als een toestel zich niet aan de toegewezen vlieghoogte houdt.
Ik heb een heel sterk vermoeden dat er een cockpit-raam is uitgevlogen. Verkeerde boutjes gebruikt ofzo. Dat is al eens eerder voorgekomen.
Het zou goed kunnen dat de piloten bij een decompressie nog wel een snelle daling hebben kunnen instellen op de auto-pilot (de daalsnelheid is regelmatig), maar het bewustzijn zijn verloren.
De snelheid blijft ook hoog (Als ik snel wil dalen in een A-321 op de flightsim, gebruik ik de spoilers om de voorwaartse snelheid in te perken. Ik weet niet of dat in het echt ook wordt gedaan.)
Als je instelt op, laten we zeggen, 6000ft kun je bij een decompressie weer normaal ademen, maar voor de Alpen zit je dan te laag.
Zou wel 'ns willen weten wanneer er voor het laatst radiocontact is geweest tussen de piloten en de luchtverkeersleiding.
Lijkt me trouwens dat de luchtverkeersleiding direkt wil weten wat er aan de hand is als een toestel zich niet aan de toegewezen vlieghoogte houdt.
Ik heb een heel sterk vermoeden dat er een cockpit-raam is uitgevlogen. Verkeerde boutjes gebruikt ofzo. Dat is al eens eerder voorgekomen.
Maar je kan een auto-pilot toch niet zi instellen dat het langzaam en gelijkmatig neerstort? Een auto-pilot zal toch uit zichzelf correcties uitvoeren om zo'n crash te voorkomen?quote:Op woensdag 25 maart 2015 08:07 schreef niels0 het volgende:
Wat ik een interessant gegeven vind is dat het toestel aan de daling begon op het moment dat ze de kust van Zuid-Frankrijk hadden bereikt. Als je op zo'n moment een noodlanding wil initiëren lijkt het me dat je dan kiest voor Marseille bijvoorbeeld. Ik denk niet dat je dan bewust een bergachtig gebied als de Alpen invliegt.
Het zou goed kunnen dat de piloten bij een decompressie nog wel een snelle daling hebben kunnen instellen op de auto-pilot (de daalsnelheid is regelmatig), maar het bewustzijn zijn verloren.
De snelheid blijft ook hoog (Als ik snel wil dalen in een A-321 op de flightsim, gebruik ik de spoilers om de voorwaartse snelheid in te perken. Ik weet niet of dat in het echt ook wordt gedaan.)
Als je instelt op, laten we zeggen, 6000ft kun je bij een deompressie weer normaal ademen, maar voor de Alpen zit je dan te laag.
Zou wel 'ns willen weten wanneer er voor het laatstradiocontact is geweest tussen de piloten en de luchtverkeersleiding.
Ik heb een heel sterk vermoeden dat er een cockpit-raam is uitgevlogen. Verkeerde boutjes gebruikt ofzo. Dat is al eens eerder voorgekomen.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ja, in het echt gebruik je ook speedbrakes. Echter zet je ook de minimale hoogte (10.000ft of de lokale MSA, whatever het hoogst is) in de target altitude op je MCP. Dus ook al zou je het bewustzijn verliezen, je zou vanzelf level moeten gaan vliegen.quote:
Wat ik een interessant gegeven vind is dat het toestel aan de daling begon op het moment dat ze de kust van Zuid-Frankrijk hadden bereikt. Als je op zo'n moment een noodlanding wil initiëren lijkt het me dat je dan kiest voor Marseille bijvoorbeeld. Ik denk niet dat je dan bewust een bergachtig gebied als de Alpen invliegt.
Het zou goed kunnen dat de piloten bij een decompressie nog wel een snelle daling hebben kunnen instellen op de auto-pilot (de daalsnelheid is regelmatig), maar het bewustzijn zijn verloren.
De snelheid blijft ook hoog (Als ik snel wil dalen in een A-321 op de flightsim, gebruik ik de spoilers om de voorwaartse snelheid in te perken. Ik weet niet of dat in het echt ook wordt gedaan.)
Als je instelt op, laten we zeggen, 6000ft kun je bij een deompressie weer normaal ademen, maar voor de Alpen zit je dan te laag.
Zou wel 'ns willen weten wanneer er voor het laatstradiocontact is geweest tussen de piloten en de luchtverkeersleiding.
Ik heb een heel sterk vermoeden dat er een cockpit-raam is uitgevlogen. Verkeerde boutjes gebruikt ofzo. Dat is al eens eerder voorgekomen.
Nope, dat zal een autopilot niet corrigeren.quote:
[..]
Maar je kan een auto-pilot toch niet zi instellen dat het langzaam en gelijkmatig neerstort? Een auto-pilot zal toch uit zichzelf correcties uitvoeren om zo'n crash te voorkomen?
[ Bericht 3% gewijzigd door NewHorizon op 25-03-2015 08:19:00 ]
Je kunt vrij veel instellen op een auto-pilot. 6800ft is boven zee of vlak laagland een veilige vlieghoogte.quote:
[..]
Maar je kan een auto-pilot toch niet zi instellen dat het langzaam en gelijkmatig neerstort? Een auto-pilot zal toch uit zichzelf correcties uitvoeren om zo'n crash te voorkomen?
In de Alpen is het te laag. Ik denk niet dat een autopilot kan ingrijpen ivm sterk glooiend landschap mbv gegevens van de grondradar.
Ok, duidelijk. Maar waarom zou je als piloot zo'n vluchtschema instellen in je auto-pilot? Zowel als je weet dat je problemen hebt als wanneer er niets aan de hand is, is het erg vreemd om deze route te kiezen.quote:
[..]
Je kunt vrij veel instellen op een auto-pilot. 6800ft is boven zee of vlak laagland een veilige vlieghoogte.
In de Alpen is het te laag. Ik denk niet dat een autopilot kan ingrijpen ivm sterk glooiend landschap mbv gegevens van de grondradar.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Als er niks aan de hand is is dit gewoon je geplande route.quote:
[..]
Ok, duidelijk. Maar waarom zou je als piloot zo'n vluchtschema instellen in je auto-pilot? Zowel als je weet dat je problemen hebt als wanneer er niets aan de hand is, is het erg vreemd om deze route te kiezen.
Als er wel wat aan de hand is en je moet naar beneden, dan doe je dat ook. En in beginsel blijf je op de route ( of je gaat er een stukje naast vliegen).
Mocht het inderdaad een bewuste emergency descent zijn is wel de vraag waarom ze te ver zijn doorgezakt.
Misschien dat dit met de oorzaak te maken kan hebben?
Het zou in elk geval een hoop vreemde zaken verklarenquote:Eerder alarm over computersysteem
In december is luchtvaartmaatschappij KLM, naast alle andere klanten van Airbus geïnformeerd over problemen met het computersysteem in een aantal vliegtuigtypes. Dat bevestigt het hoofd van de vliegdienst van KLM Michiel van Dorst.
Dit zogeheten ‘operational engineering bulletin’ werd rond 9 december verstuurd, naar aanleiding van problemen met de automatische piloot van een A320 van Lufthansa. „We waren er al eerder mee bezig geweest”, zegt Van Dorst. „Dit doen we vaker, naar aanleiding van ongevallen of incidenten die overal kunnen ter wereld plaats kunnen vinden.
Dan krijgen wij informatie van Boeing en Airbus.” De Nederlandse luchtvaartmaatschappij paste hierna de procedures aan.
Volgens luchtvaartdeskundigen draait het bij het probleem met de automatische piloot om het volgende. Bij een bepaalde helling van het vliegtuig neemt de computer het over, waardoor de piloot niet meer kan ingrijpen. Volgens bronnen bij KLM behelsde de instructie van Airbus om dit systeem bij problemen onmiddellijk uit te zetten, om vervolgens op ouderwetse wijze met de machine door te vliegen. Hetzelfde zou ook zijn gebeurd bij het incident met de Airbus A321 van Lufthansa op 9 december. Al eerder in 2014 ondervond ook een Airbus A320 van Germanwings soortgelijke problemen tijdens een vlucht van Bilbao naar Düsseldorf.
Van Dorst wil niet speculeren of de problemen met de automatische piloot een rol hebben gespeeld in het vliegongeluk in de Franse Alpen. „Ik kan er niets over zeggen in hoeverre dit iets te maken met de ramp met Germanwingstoestel. We wachten het onderzoeksresultaat af.”
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Ok, maar zou het kunnen dat ze eerst de daling hebben ingesteld, maar zo snel het bewustzijn verloren dat ze geen tijd meer hadden de doelhoogte in te stellen?quote:Op woensdag 25 maart 2015 08:12 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Ja, in het echt gebruik je ook speedbrakes. Echter zet je ook de minimale hoogte (10.000ft of de lokale MSA, whatever het hoogst is) in de target altitude op je MCP. Dus ook al zou je het bewustzijn verliezen, je zou vanzelf level moeten gaan vliegen.
In de flightsim kan het op 2 manieren. Of je draait aan de doelhoogte-knop, de daalsnelheid is dan 1800ft/min, of je draait aan de vertikale-snelheidsknop. In dat laatste geval houdt het systeem dan geen rekening meer met de doelhoogte.
Ik zou niet weten of dat in het echt ook zo is.
De gegevens op de gevonden zwarte doos zijn gelukkig wel bruikbaar. Die data zal hopelijk veel zaken helpen verklaren.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Nu ben ik geen airbusvlieger, maar boeingprocedure is:quote:
[..]
Ok, maar zou het kunnen dat ze eerst de daling hebben ingesteld, maar zo snel het bewustzijn verloren dat ze geen tijd meer hadden de doelhoogte in te stellen?
In de flightsim kan het op 2 manieren. Of je draait aan de doelhoogte-knop, de daalsnelheid is dan 1800ft/min, of je draait aan de vertikale-snelheidsknop. In dat laatste geval houd het systeem dan geen rekening meer met de doelhoogte.
Ik zou niet weten of dat in het echt ook zo is.
Target altitude naar gewenste hoogte (10.000ft of MSA)
FL CHANGE mode selecteren (dus niet V/S mode)
Thrust levers idle
Extend speedbrakes
Target speed naar Vmo of Mmo, tenzij je twijfelt aan de structurele integriteit.
Dus de eerste stap is al het selecteren van de hoogte. Ik zal zo even een airbusboek openslaan, maar kan me niet voorstellen dat dit daar anders is.
quote:
De gegevens op de gevonden zwarte doos zijn gelukkig wel bruikbaar. Die data zal hopelijk veel zaken helpen verklaren.
Volgens mij dat er altijd maar één tegelijk een dutje doet. Alhoewel ze daar in India gewoon lak aan hebben is wel 'ns gebleken.quote:
Als de autopilot niet goed werkt vanwege een computerstoring, en de piloten doen een dutje?
Leuk dat jullie 2 er zoveel verstand van hebben. Ik ben dan wel een leek, maar ik vind het wel reuze interessant. En echt niet alleen als er wat misgaat
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Alles kan, maar ik vind het hoogst onwaarschijnlijk. Vooral gezien de steady daling.quote:
Kan sabotage aan de grond, tijdens het onderhoud, zulke gevolgen hebben?
Ik ben maar een flightsimmer hoor.quote:
Leuk dat jullie 2 er zoveel verstand van hebben. Ik ben dan wel een leek, maar ik vind het wel reuze interessant. En echt niet alleen als er wat misgaat
Ik weet niets van procedures. Ik heb mezelf geleerd zo'n ding te besturen, maar ik heb iets van 1000 vlieguren op de A321, ook veel in de Alpen en dan met name op luchthavens als Bern, Innsbruck en Sion. Die hebben een nogal steile naderingshoek.Vandaar dat ik er iets van weet, maar in het echt zal veel anders zijn.
Is het gebruikelijk met deze vluchten dat er niet bijgetankt wordt? Toestel zal in Duitsland kerosine gehad hebben maar wordt het toestel dan ook weer bijgetankt in Barcelona?quote:
[..]
Alles kan, maar ik vind het hoogst onwaarschijnlijk. Vooral gezien de steady daling.
quote:
[..]
Ik ben maar een flightsimmer hoor.
Vandaar dat ik er iets van weet, maar in het echt zal veel anders zijn.
Is het volgens jou aannemelijk dat de eerder bekende problemen met het computersysteem van de Airbus aan het ongeluk hebben bijgedragen?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
In principe wordt er wel bijgetankt. Het zou weggegooid geld zijn om de eerste stretch brandstof bij je te hebben voor twee vluchten.quote:
[..]
Is het gebruikelijk met deze vluchten dat er niet bijgetankt wordt? Toestel zal in Duitsland kerosine gehad hebben maar wordt het toestel dan ook weer bijgetankt in Barcelona?
Soms wordt het wel gedaan omdat de brandstof op de thuisbasis dermate goedkoper is dat het rendabel is (tankering). Geen idee wat hun policy is daarin.
De knop waarop piloten drukken bij een dreigende kaping is niet gebruikt..Lufthansa denkt zelf ook niet aan een kaping.quote:
zeer vreemd nog.. ik denk stiekem toch nog aan een kaping en terrorisme.. komt de laatste tijd zo veel voor...
Net als bij MH370 willen mensen het niet geloven maar dat er geen noodsignaal is geweest is erg verdacht..alles wijst erop dat de piloot zelf de hand heeft gehad in het neerstorten.
Ik denk het niet. Vanaf 38000ft lijkt me dat men tijd genoeg heeft om in te grijpen: Computer overrulen en op de hand verdervliegen bijvoorbeeld. Lijkt me ook dat ze dan nog wel even contact met de verkeersleiding hebben. 9 minuten is best lang.quote:
[..]
Is het volgens jou aannemelijk dat de eerder bekende problemen met het computersysteem van de Airbus aan het ongeluk hebben bijgedragen?
