Voor nadere uitleg van wat er nog in de lucht hangt voor commerciele luchtvaart moetje bij Iemand91 zijn.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:04 schreef DeFlip het volgende:
Oeps ja jaren 70 bedoel ik dus [bloos smiley aangezien k op mobiele site zit]
Als ze al buiten VHF bereik waren, heb altijd nog HF en ADS. Gaat er meer om dat je ergens zo druk mee kan zijn dat je geen tijd hebt om te communiceren. Eerst het vliegtuig weer onder controle krijgen, daarna pas gaan communiceren. Daarna überhaupt pas iets gaan doen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:04 schreef speknek het volgende:
[..]
Maar die zat toch ook in een gebied zonder communicatie? En visueel hoogte inschatten boven zee is een stuk moeilijker dan bij bergen.
Dat sowieso, dit is FOK!, iedereen is hier een expert in allestechniek.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:06 schreef Gezicht het volgende:
Volgens mij hebben we hier te maken met mensen die dus wél bekend zijn met vliegtuigtechniek?
Ik geloof niet dat dát de reden is van het ontbreken van een signaal. Tijdens 8 minuten duikvlucht zal de copiloot normaal echt wel even melden dan er iets mis is.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:09 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Als ze al buiten VHF bereik waren, heb altijd nog HF en ADS. Gaat er meer om dat je ergens zo druk mee kan zijn dat je geen tijd hebt om te communiceren. Eerst het vliegtuig weer onder controle krijgen, daarna pas gaan communiceren. Daarna überhaupt pas iets gaan doen.
Ik niet.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:10 schreef Strani het volgende:
[..]
Dat sowieso, dit is FOK!, iedereen is hier een expert in allestechniek.
Daling van 8/9 minuten. Ze zitten daar met zn 2 in de cockpit. Ze hadden echt wel iets doorgegeven hoor.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:09 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Als ze al buiten VHF bereik waren, heb altijd nog HF en ADS. Gaat er meer om dat je ergens zo druk mee kan zijn dat je geen tijd hebt om te communiceren. Eerst het vliegtuig weer onder controle krijgen, daarna pas gaan communiceren. Daarna überhaupt pas iets gaan doen.
Ze hebben het ''vliegtuig'' al lang gevondenquote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:12 schreef capuchon_jongen het volgende:
Is er geen GPS met een exacte locatie waar dat vliegtuig is? Ze kunnen er dan naar toe vliegen met helikopters
Er zijn daar al mensen op de grond, ze worden aangevoerd door de heli's.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:12 schreef capuchon_jongen het volgende:
Is er geen GPS met een exacte locatie waar dat vliegtuig is? Ze kunnen er dan naar toe vliegen met helikopters
Als het een gecontroleerde duikvlucht is ja. En dat hoeft echt niet speciaal de co-piloot te zijn, die kan net zo goed aan het vliegen zijnquote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:11 schreef Strani het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat dát de reden is van het ontbreken van een signaal. Tijdens 8 minuten duikvlucht zal de copiloot normaal echt wel even melden dan er iets mis is.
Des te meer reden om te vermoeden dat er danwel iets mis was met de communicatiesystemen of dat de piloot en co-piloot om wat voor reden dan ook niet in staat waren om contact op te nemen (buiten bewustzijn, weet ik het). Feit is dat het allemaal speculatief is en dat we het pas over enkele dagen of weken met zekerheid zullen weten.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:12 schreef Admiraal_Kontkanaal het volgende:
[..]
Daling van 8/9 minuten. Ze zitten daar met zn 2 in de cockpit. Ze hadden echt wel iets doorgegeven hoor.
In dat geval zouden de brokstokken toch over een groter gebied verspreid moeten liggen, of heb ik het dan mis? Zoals het er nu naar uitziet ligt het gros van het wrak namelijk op het gedeelte van de berg waar reeds foto's & filmpjes van geplaatst zijn.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:15 schreef Ferry_76 het volgende:
Bij een daling met bijna 500 knopen onder de 20,000 voet is de kans groot dat hij vliegtuig in de lucht al uit elkaar gevallen is..
Eh, nee? Dat zijn vrij normale getallen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:15 schreef Ferry_76 het volgende:
Bij een daling met bijna 500 knopen onder de 20,000 voet is de kans groot dat hij vliegtuig in de lucht al uit elkaar gevallen is..
Daar vliegen er ook heel veel van rond hé....quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:18 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Weer een airbus, die dingen beginnen een beetje op tupolevs te lijken.
Op tv zeggen de experts dat zo'n daling niet uitzonderlijk isquote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:15 schreef Ferry_76 het volgende:
Bij een daling met bijna 500 knopen onder de 20,000 voet is de kans groot dat hij vliegtuig in de lucht al uit elkaar gevallen is..
500 knopen is normaal op 36.000 voet (Als je een 747 bent), maar zeker niet onder de 20.000. Laatste contact op flightradar gaf 378 kts op 6.800 voet hoogte, bijna 50 knopen meer dan de 'overspeed warning'.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:18 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Eh, nee? Dat zijn vrij normale getallen.
Dat is groundspeed he.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:21 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
500 knopen is normaal op 36.000 voet (Als je een 747 bent), maar zeker niet onder de 20.000. Laatste contact op flightradar gaf 378 kts op 6.800 voet hoogte, bijna 50 knopen meer dan de 'overspeed warning'.
Het is raar.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:14 schreef Gezicht het volgende:
[..]
Des te meer reden om te vermoeden dat er danwel iets mis was met de communicatiesystemen of dat de piloot en co-piloot om wat voor reden dan ook niet in staat waren om contact op te nemen (buiten bewustzijn, weet ik het). Feit is dat het allemaal speculatief is en dat we het pas over enkele dagen of weken met zekerheid zullen weten.
Laten we dit soort conclusies anders overlaten aan mensen die wel verstand hebben van vliegtuigen. Wat weet jij nou over vliegen zonder automatische piloot?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:24 schreef Admiraal_Kontkanaal het volgende:
[..]
Het is raar.
Buiten bewustzijn raken met automatische piloot uit zou geen constante daling zijn geweest, dan was het denk ik gewoon naar beneden gevallen.
Buiten bewustzijn met automatische piloot aan zou ook geen constante daling zijn geweest, want die kan je toch gewoon instellen dus waarom zou die opeens gaan dalen?
Buiten bewustzijn lijkt me niet, snap jij het nog?
Grappig, die smiley gebruiken na zo'n postingquote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:12 schreef TheVulture het volgende:
Ik vind de journalistieke aanpak van zo'n gebeurtenis soms ook wel apart. RTL laat een verslaggever vanuit Nederland naar de rampplek vliegen voor verslag, terwijl je een correspondent in dat land via een satellietje vanuit de hoofdstad in het gesprek betrekt. Waarom niet gewoon je correspondent gebruiken voor die verslaggeving ter plekke
Nah, ze kijken gewoon veel naar Aircrash Investigationquote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:06 schreef Gezicht het volgende:
Volgens mij hebben we hier te maken met mensen die dus wél bekend zijn met vliegtuigtechniek?
Het was meer een oordeel over dat ik dat vreemd vind, waarom heb je dan een correspondentquote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:34 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Grappig, die smiley gebruiken na zo'n posting
Ze moeten natuurlijk wel rekening houden met de functies van die mensen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 18:12 schreef TheVulture het volgende:
Ik vind de journalistieke aanpak van zo'n gebeurtenis soms ook wel apart. RTL laat een verslaggever vanuit Nederland naar de rampplek vliegen voor verslag, terwijl je een correspondent in dat land via een satellietje vanuit de hoofdstad in het gesprek betrekt. Waarom niet gewoon je correspondent gebruiken voor die verslaggeving ter plekke
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Reality is for people who can't imagine anything better.
--------------------------------------------------------------------
Feel free to insult me.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |