Dat was in het begin wel één van de mogelijkheden volgens mij, verder weinig van gehoord eigenlijk.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:14 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Ik las dat ze dat ook aan het onderzoeken waren, de claim dat het een straaljager van oekraine het vliegtuig uit de lucht heeft geschoten, naast de claim over een buk-raket v.d. seperatisten.
Een conclusie was nog niet getrokken.
http://www.nu.nl/algemeen(...)t-2016-afgerond.html
Ook weinig feitelijk, een buk installatie in de buurt van Donetsk zou ook eerder duiden op een installatie van seperatisten dan op die van de Oekraine. Hoe niburu tot de conclussie komt dat Oekraine dan liegt is mij een raadsel.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik gok onder andere dit artikel: http://niburu.co/index.ph(...)h17-explosief-bewijs
Ik ben niet zo van de bron op voorhand afwijzen maar voor niburu maak ik altijd graag een uitzondering. Meestal is het doorspitten van de oorspronkelijke bronnen trouwens wel interessant al zijn de conclusies die men eruit trekt redelijk ver gezocht.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ook weinig feitelijk, een buk installatie in de buurt van Donetsk zou ook eerder duiden op een installatie van seperatisten dan op die van de Oekraine. Hoe niburu tot de conclussie komt dat Oekraine dan liegt is mij een raadsel.
„Deze getuigenoproep betekent niet dat voor politie en Openbaar Ministerie al onomstotelijk vaststaat wat de oorzaak is”, benadrukt het OM. „Daarvoor is meer onderzoek nodig. Het is te vroeg om al conclusies te trekken.”quote:Op donderdag 2 april 2015 13:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat was in het begin wel één van de mogelijkheden volgens mij, verder weinig van gehoord eigenlijk.
Ik lees het ook altijd wel maar inderdaad de conclussies op die site komen bij mij altijd over als er missen 1 of meer stappen.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:29 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik ben niet zo van de bron op voorhand afwijzen maar voor niburu maak ik altijd graag een uitzondering. Meestal is het doorspitten van de oorspronkelijke bronnen trouwens wel interessant al zijn de conclusies die men eruit trekt redelijk ver gezocht.
Is al een tijdje weerlegd. De SU-25 waar eerst over gesproken werd, werkt niet op die hoogte. En de SU-29 waar het later over ging heeft zelfs Rusland niet volgehouden.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:15 schreef jogy het volgende:
Dat was in het begin wel één van de mogelijkheden volgens mij, verder weinig van gehoord eigenlijk.
heb je daar een bron van?quote:Op donderdag 2 april 2015 13:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Is al een tijdje weerlegd. De SU-25 waar eerst over gesproken werd, werkt niet op die hoogte. En de SU-29 waar het later over ging heeft zelfs Rusland niet volgehouden.
Het is wel uitgebreid besproken in het MH17 topic hoor BNW / Vlucht MH17 #11 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik lees het ook altijd wel maar inderdaad de conclussies op die site komen bij mij altijd over als er missen 1 of meer stappen.
Nu ook, buk installatie in door seperatisten gecontrolleerd gebied dus Oekraine liegt (want hun buk)om ook in hetzelfde artikel te stellen dat het helemaal geen buk was maar een, uiteraard, Oekraiens gevechtsvliegtuig
Ah check, thanks.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:41 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Is al een tijdje weerlegd. De SU-25 waar eerst over gesproken werd, werkt niet op die hoogte. En de SU-29 waar het later over ging heeft zelfs Rusland niet volgehouden.
Volgens mij was dat die SU-29 theorie.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:45 schreef jogy het volgende:
Het is wel uitgebreid besproken in het MH17 topic hoor BNW / Vlucht MH17 #11 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.
Rusland heeft onderstaand plaatje gelekt als bewijs voor de MIG theorie. Dus het idee is niet heel ver gezocht op zich. Het moet alleen nog blijken of het wel of geen klaarblijkelijke desinformatie is aan de kant van Rusland.
[ afbeelding ]
Ik zal even gravenquote:
Het was bij mij ook een beetje een klok/klepel verhaal hoor maar die foto is in de semi telegraaf achtige mainstream terecht gekomen en heeft even gecirculeerd, alleen om ook aan te geven dat zelfs niburu in dit geval niet zo ver heen is dat ze zomaar iets verzinnen.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Volgens mij was dat die SU-29 theorie.Maar dit plaatje is te CSI voor woorden, een letterlijke smoking gun? Kom nou.
https://www.bellingcat.co(...)mh17-being-attacked/quote:
Wat niburu doet is wel bijzonder door het artikel de naam "explosief bewijs" te geven, terwijl dat bewijs uitblijft en ze vervolgense meerdere, volgens hun, mogelijke scenarios geven. Is het een buk rakket geweest dan was die van de Oekraine, maar eigenlijk was het geen buk want dat komt niet overeen, volgens niburu, met de schade, maar een Oekraiense su-25.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Het was bij mij ook een beetje een klok/klepel verhaal hoor maar die foto is in de semi telegraaf achtige mainstream terecht gekomen en heeft even gecirculeerd, alleen om ook aan te geven dat zelfs niburu in dit geval niet zo ver heen is dat ze zomaar iets verzinnen.
Oeh daar hou ik van, goede grass-roots onderzoek naar de echtheid van de beeldenquote:Op donderdag 2 april 2015 13:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
https://www.bellingcat.co(...)mh17-being-attacked/
Dank, ik wacht het officiele onderzoek wel verder af. De tijd zal het ons lerenquote:
Wat een toeval, zo'n raket uit een vliegende straaljager capturen op een sattelietfoto van een satteliet die toevallig ook net over dat stuk heen vliegt.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:45 schreef jogy het volgende:
[..]
Het is wel uitgebreid besproken in het MH17 topic hoor BNW / Vlucht MH17 #11 Met zogenaamd bewijs van Olaf Koens.
Rusland heeft onderstaand plaatje gelekt als bewijs voor de MIG theorie. Dus het idee is niet heel ver gezocht op zich. Het moet alleen nog blijken of het wel of geen klaarblijkelijke desinformatie is aan de kant van Rusland.
[ afbeelding ]
Dat spreek ik verder ook niet tegen hoor, dat niburu een incoherente schreeuwsite is die de samenzweringsgemeenschap meer kwaad dan goed doet moge duidelijk zijn. Misschien zijn ze wel een desinfo site van een schaduwoverheid.quote:Op donderdag 2 april 2015 14:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat niburu doet is wel bijzonder door het artikel de naam "explosief bewijs" te geven, terwijl dat bewijs uitblijft en ze vervolgense meerdere, volgens hun, mogelijke scenarios geven. Is het een buk rakket geweest dan was die van de Oekraine, maar eigenlijk was het geen buk want dat komt niet overeen, volgens niburu, met de schade, maar een Oekraiense su-25.
Niet door het onderzoeksteam.Dat kan nog jaren duren.quote:Op donderdag 2 april 2015 14:17 schreef High-on-Fire het volgende:
Het onderzoek is nog in volle gang maar toch worden er al weer insinuaties naar buiten gebracht.
Voornamelijk de USA is uit op een confrontatie, europa is maar een pion in dat spelletjequote:Op donderdag 2 april 2015 14:17 schreef High-on-Fire het volgende:
Het lijkt er toch echt op dat het westen uit is op een confrontatie met Rusland.
Die duivelse schaduwoverheid ook altijd.quote:Op donderdag 2 april 2015 14:12 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat spreek ik verder ook niet tegen hoor, dat niburu een incoherente schreeuwsite is die de samenzweringsgemeenschap meer kwaad dan goed doet moge duidelijk zijn. Misschien zijn ze wel een desinfo site van een schaduwoverheid..
Ze zitten nu bij mij om de hoek! Wil er eigenlijk nog een keer een biertje gaan drinkenquote:Op donderdag 2 april 2015 14:22 schreef Chewie het volgende:
Die duivelse schaduwoverheid ook altijd.
Deze denkwijze volgend concludeer ik juist dat met niet uit is op de confrontatie, als het al vast zou staan en de bedoeling was om Rusland nog meer te demoniseren (niet dat Rusland daar het westen voor nodig heeft) en een confrontatie te forceren dan was het onderzoek inmiddels al geruime tijd geleden afgerond.quote:Op donderdag 2 april 2015 14:17 schreef High-on-Fire het volgende:
Niburu heeft vaak dubieus nieuws, maar zeker niet alles.
Het lijkt er toch echt op dat Nederland het spelletje om Rusland nog meer te demoniseren meespeelt en dat de uitkomst van de onderzoeksresultaten van MH-17 al vast staat.
Het onderzoek is nog in volle gang maar toch worden er al weer insinuaties naar buiten gebracht.
De info die nu wordt vrijgegeven is niet nieuw en stond al op internet vlak na de ramp met MH-17.
Het lijkt er toch echt op dat het westen uit is op een confrontatie met Rusland.
En MH-17 is de sleutel om Europa over te halen hieraan mee te doen.
Daar ben ik het wel mee eens, je ziet er juist terughoudenheid in terug.quote:Op donderdag 2 april 2015 15:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Deze denkwijze volgend concludeer ik juist dat met niet uit is op de confrontatie, als het al vast zou staan en de bedoeling was om Rusland nog meer te demoniseren (niet dat Rusland daar het westen voor nodig heeft) en een confrontatie te forceren dan was het onderzoek inmiddels al geruime tijd geleden afgerond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |