Crisis Oekraïne - Rusland #196 Gevechten bij Donetsk Airprt

Noam Chomsky: After Dangerous Proxy War, Keeping Ukraine Neutral Offers Path to Peace with Russia
http://www.democracynow.o(...)_dangerous_proxy_war

quote:

Op zondag 22 maart 2015 21:03 schreef crystal_meth het volgende:
Noam Chomsky: After Dangerous Proxy War, Keeping Ukraine Neutral Offers Path to Peace with Russia
http://www.democracynow.o(...)_dangerous_proxy_war

Artikel van 2 maart? Beetje oud.

Dat is nog voor Putin trots vertelde dat hij graag nucleaire bommen op de Krim had gegooid indien nodig om Russen te beschermen(huh?). Of de Russen Denemarken bedreigde met nucleaire oorlog.

twitter:

rConflictNews twitterde op zondag 22-03-2015 om 23:01:58 #Ukraine: Two explosions reported. One of them hit a car #Odessa - @L0gg0l http://t.co/vgN36hSU1D reageer retweet

quote:

Op zondag 22 maart 2015 22:37 schreef Nintex het volgende:

[..]

Artikel van 2 maart? Beetje oud.

Dat is nog voor Putin trots vertelde dat hij graag nucleaire bommen op de Krim had gegooid indien nodig om Russen te beschermen(huh?). Of de Russen Denemarken bedreigde met nucleaire oorlog.

en een Amerikaanse generaal zei dat de VS zoveel mogelijk Russen moest doden.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:05 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

en een Amerikaanse generaal zei dat de VS zoveel mogelijk Russen moest doden.

Retired General.... " Killing so many Russian [soldiers in Ukraine] that even Moscow can't deny they are in Ukraine"

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:13 schreef SureD1 het volgende:

[..]

“it’s game, set, and match in Ukraine for the US, the only way they can turn the tide is start killing Russians… killing so many Russians that even Putin’s media can’t hide the fact that Russians are returning to their motherland in body bags.”

Zei ex-generaal Scales. "They" kan in deze context ook duiden op de Oekraïne, al of niet met Amerikaanse (Westerse) hulp. Uit de context blijkt eveneens dat hij doelt op Russen die in Oekraïne vechten, niet zomaar elke Rus. Bovendien blijkt uit dat drieluik van Vice, wat je wellicht gemist hebt aangezien je daaromheen erg actief was met het posten van niet gerelateerd materiaal, dat ze al terugkomen in bodybags. Het wordt alleen in Rusland nogal onder de mat geveegd.

Je trekt die quote van die ex-generaal op zijn minst uit zijn verband...

uit verband gerukt? Zoals een opiniestuk van een Russisch ambassadeur in een Deens dagblad?

Ukraine: Patient and staff testimonies from Lugansk and Donetsk
http://www.msf.org/articl(...)-lugansk-and-donetsk

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:16 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Nee.. De Ambassadeur spreekt namens Rusland en dreigt daar, in een flagrante schending van het internationale recht, met nucleaire wapens. Had je trouwens nog concrete vragen daarover ?

heb je al een bron gevonden die zegt dat het opiniestuk een schending van het internationale recht inhield? Of ben jij de enige die dat opgemerkt heeft?

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:20 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Ik heb je een bron gegeven waarin staat dat het dreigen met nucleaire wapens in dit geval is strijd is met het internationale recht. Ik heb je hierboven nog gezegd dat een ambassadeur voor een land spreekt. Een ex-generaal doet dat niet. Als je mijn bron leest wordt je dat wel duidelijk.

Ik kan me voorstellen dat 83 pagina's uitspraak van het IGH je boven de pet gaat, dus vandaar mijn aanbod van uitleg.

maw je hebt geen bron

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:22 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Die heb ik wel en ik heb hem je gegeven ook, maar jij leest hem niet, of je snapt hem niet. Dat laatste probeer ik te ondervangen, maar als je de moeite niet wil doen Meth, tja dan weet ik het ook niet meer...

Ik hoor het wel als je concrete vragen hebt.

als je het verschil niet begrijpt tussen een bron die jij interpreteert en een bron die jouw interpretatie bevestigt...

Meh, die quote van die ex-generaal bij Fox News was echt niet uit zijn verband gerukt. Duidelijke taal sprak die 'start killing Russians', waarschijnlijk ook de reden waarom hij "ex" generaal is.

Echter heeft het niet zoveel 'lading' als de huidige president van Rusland roept dat hij overwoog om kernwapens in te zetten op de Krim. Als Obama riep dat het tijd werd om Russen aan te vallen dan had je wel een punt gehad. Als we iedere halve gare op Fox News of Russia Today bespreken dan komen we tijd te kort.

Kortom overweeg altijd: is de persoon in functie? zo ja wat is zijn/haar functie. Zo nee, is de functie 'hoog' of belangrijk genoeg dat deze persoon spreekt voor veel anderen of macht uit kan oefenen.

In dat geval zijn uitspraken van een zittende ambassadeur en een zittende president van de Russische federatie relevant, eventueel van een voormalig president, maar een Amerikaanse generaal die spierballen taal op Fox News uitspreekt, tja geen nieuws. Als Bill Clinton of Boris Nemtsov(oh wacht...), zoiets zouden roepen tja ook dan goed luisteren.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:27 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dat begrijp ik prima. De bron die ik je gegeven heb doet dat laatste. Koppelingsdoctrine, weet je nog?

die tactiek van "lastige" posters te verwijzen naar ellenlange juridische teksten heb ik je al vaker zien gebruiken.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:30 schreef Nintex het volgende:
Meh, die quote van die ex-generaal bij Fox News was echt niet uit zijn verband gerukt. Duidelijke taal sprak die 'start killing Russians', waarschijnlijk ook de reden waarom hij "ex" generaal is.

Echter heeft het niet zoveel 'lading' als de huidige president van Rusland roept dat hij overwoog om kernwapens in te zetten op de Krim. Als Obama riep dat het tijd werd om Russen aan te vallen dan had je wel een punt gehad. Als we iedere halve gare op Fox News of Russia Today bespreken dan komen we tijd te kort.

Kortom overweeg altijd: is de persoon in functie? zo ja wat is zijn/haar functie. Zo nee, is de functie 'hoog' of belangrijk genoeg dat deze persoon spreekt voor veel anderen of macht uit kan oefenen.

In dat geval zijn uitspraken van een zittende ambassadeur en een zittende president van de Russische federatie relevant, eventueel van een voormalig president, maar een Amerikaanse generaal die spierballen taal op Fox News uitspreekt, tja geen nieuws. Als Bill Clinton of Boris Nemtsov(oh wacht...), zoiets zouden roepen tja ook dan goed luisteren.

Fox News word zelfs niet door Amerikanen serieus genomen.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:30 schreef Nintex het volgende:
Meh, die quote van die ex-generaal bij Fox News was echt niet uit zijn verband gerukt. Duidelijke taal sprak die 'start killing Russians', waarschijnlijk ook de reden waarom hij "ex" generaal is.

Echter heeft het niet zoveel 'lading' als de huidige president van Rusland roept dat hij overwoog om kernwapens in te zetten op de Krim. Als Obama riep dat het tijd werd om Russen aan te vallen dan had je wel een punt gehad. Als we iedere halve gare op Fox News of Russia Today bespreken dan komen we tijd te kort.

Kortom overweeg altijd: is de persoon in functie? zo ja wat is zijn/haar functie. Zo nee, is de functie 'hoog' of belangrijk genoeg dat deze persoon spreekt voor veel anderen of macht uit kan oefenen.

In dat geval zijn uitspraken van een zittende ambassadeur en een zittende president van de Russische federatie relevant, eventueel van een voormalig president, maar een Amerikaanse generaal die spierballen taal op Fox News uitspreekt, tja geen nieuws. Als Bill Clinton of Boris Nemtsov(oh wacht...), zoiets zouden roepen tja ook dan goed luisteren.

Niet op de Krim, maar algemeen voor als Rusland zou worden aangevallen(=reactie op bezetten Krim)

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:32 schreef MotherFoker het volgende:

[..]

Fox News word zelfs niet door Amerikanen serieus genomen.

Dat zou je nog verbazen:
http://www.politico.com/story/2015/03/fox-news-trusted-network-poll-115887.html

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:30 schreef Nintex het volgende:
Meh, die quote van die ex-generaal bij Fox News was echt niet uit zijn verband gerukt. Duidelijke taal sprak die 'start killing Russians', waarschijnlijk ook de reden waarom hij "ex" generaal is.

Echter heeft het niet zoveel 'lading' als de huidige president van Rusland roept dat hij overwoog om kernwapens in te zetten op de Krim. Als Obama riep dat het tijd werd om Russen aan te vallen dan had je wel een punt gehad. Als we iedere halve gare op Fox News of Russia Today bespreken dan komen we tijd te kort.

Kortom overweeg altijd: is de persoon in functie? zo ja wat is zijn/haar functie. Zo nee, is de functie 'hoog' of belangrijk genoeg dat deze persoon spreekt voor veel anderen of macht uit kan oefenen.

In dat geval zijn uitspraken van een zittende ambassadeur en een zittende president van de Russische federatie relevant, eventueel van een voormalig president, maar een Amerikaanse generaal die spierballen taal op Fox News uitspreekt, tja geen nieuws. Als Bill Clinton of Boris Nemtsov(oh wacht...), zoiets zouden roepen tja ook dan goed luisteren.

Het was geen erg verstandige uitspraak van Putin, toegegeven.

quote:

Op zondag 22 maart 2015 23:34 schreef Nintex het volgende:

[..]

Dat zou je nog verbazen:
http://www.politico.com/story/2015/03/fox-news-trusted-network-poll-115887.html

Shit man, ik weet niet of ik nu keihard moet lachen of schaamte voelen of meer medelijden.