De Ark van Noah en de genocide op onschuldige babies en kinderen

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:45 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Er zijn onder andere medische middelen, om het eventueel te genezen.

Botkanker kun je echt vrij weinig mee hoor. Het is puur nodeloos leed.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:45 schreef sjoemie1985 het volgende:

Maar waarom zou je hier voor God ter verantwoording willen roepen?

Omdat hij de mogelijkheid heeft om zo'n kind te helpen (dat is wat 'almacht' impliceert), en dat toch niet doet.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:45 schreef sjoemie1985 het volgende:

En waarom heb je het telkens over anderen terwijl je zelf al helemaal niet in God geloofd?

Ik heb kritiek op jouw godsconcept. Vanzelfsprekend heb ik geen kritiek op goden waarvan ik niet geloof dat die bestaan. (En eerlijk gezegd ben ik best blij dat er geen reden is om te denken dat jouw god bestaat.)

Ik spreek dan ook niet jouw god daarop aan, maar jou.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:45 schreef sjoemie1985 het volgende:

Stel je voor dat jij ziek wordt, wie ga jij dan daarvoor de schuld geven?

Niemand.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:45 schreef sjoemie1985 het volgende:

Iets met een balk en een splinter misschien?

Je lult jezelf nu wel heel gemakszuchtig uit de consistentieproblemen in jouw godsgeloof.

Het is echt heel eenvoudig: een god, als die bestaat, kan niet tegelijk almachtig en rechtvaardig zijn. Dat is niet te rijmen met de wereld waarin wij leven.

Ik vraag jou hoe je dat consistentieprobleem voor jezelf oplost.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:45 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

En de verantwoordelijkheid van de mens dan, of heeft de mens geen verantwoordelijkheid?

Een kind met botkanker heeft geen enkele morele verantwoordelijkheid, nee. Denk jij van wel?

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 25-03-2015 12:51:41 ]

Een christelijk wetenschappelijk tijdschrift geeft de uitleg;

https://www.weet-magazine.nl

Feiten zijn feiten. Die blijven zoals ze zijn. Daar waar het de uitleg van de feiten betreft, maakt Weet Magazine verschil.

Dus, huh, wat?

Wetenschappers ontdekken veel, maar er is ook nog veel onduidelijk. Sommige gegevens ontbreken helaas om complete en betrouwbare verklaringen te geven. Vaak valt men dan terug op aannames.

Ok, dus als we het niet helemaal weten dan komt er een Christelijk sausje over.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 12:19 schreef Molurus het volgende:
Het is echt heel eenvoudig: een god, als die bestaat, kan niet tegelijk almachtig en rechtvaardig zijn. Dat is niet te rijmen met de wereld waarin wij leven.

Ik vraag jou hoe je dat consistentieprobleem voor jezelf oplost.

Michael Tooley heeft een uitstekend artikel hierover geschreven, te lezen op de SEP.

http://plato.stanford.edu/entries/evil/

De kern van het verhaal is dit:

quote:

There are events in our world — such as an animal’s dying an agonizing death in a forest fire, and a child’s undergoing lingering suffering and eventual death due to cancer — such that the actions of allowing those events, when one could prevent them, both (a) have very serious, known wrongmaking characteristics, and (b) have no rightmaking characteristics of which we are aware that are sufficient to balance out the known wrongmaking properties.

Als ik sjoemie1985 goed begrijp, dan zegt hij dat zelfs bovenstaande voorbeelden goedmakende eigenschappen hebben. Het argument van Tooley is dat dit hoogst onwaarschijnlijk is, en daarmee het bestaan van een rechtvaardige, almachtige God hoogst onwaarschijnlijk.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:50 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ze komen niet voor in de bijbel, dus bestaan ze eigenlijk wel?

ze hebben de vloed overleefd, dat is het bewijs dat Noah van het bestaan van bacteriën afwist

Ook een leuke:


Iemand op m'n Facebook prees de bijbel omdat die bewijst dat de aarde een bol is, want die omschrijft het als een cirkel.

Door hoeveel landen wordt deze genocide erkent?

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 13:21 schreef Szikha het volgende:
Door hoeveel landen wordt deze genocide erkent?

Bij mijn weten geen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 13:11 schreef Manke het volgende:
Ook een leuke:
[ afbeelding ]

Iemand op m'n Facebook prees de bijbel omdat die bewijst dat de aarde een bol is, want die omschrijft het als een cirkel.

Dat de aarde een bol is was al bij de oude grieken bekend, dat is nauwelijks een verdienste van de Bijbel.

Dat de aarde om de zon draait en niet andersom, dat is wel betrekkelijk recente kennis.

De aarde is rond, net als een pannenkoek. (Herman Finkers)

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 14:58 schreef Hexxenbiest het volgende:

Nu zie je toch ook niet dat God genocide pleegt?

Gelukkig dat de mens tegenwoordig kan ingrijpen, anders was het met de zwarte pest wel anders afgelopen. Zou Ebola ook geen poging tot genocide zijn? Wat heeft Hij nog meer in petto?

Pestilenties, een teken van de eindtijd. Volgens mij was de zwarte pest de ergste epidemie nc, en toch nooit opgevolgd door de eindtijd.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 14:58 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Jullie vergeten dat het vroeger anders was. Men dacht toen anders. Denk maar aan de holbewoners. Zo normaal voor hen om onbeschaafde (in onze moderne ogen) dingen te doen.
Nu zie je toch ook niet dat God genocide pleegt?

Nee de mens pleegt al dat op zichzelf. Onze lieve heer hoeft alleen maar toe te kijken hoe de rotte appels zichzelf verwijderen.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2015 17:11 schreef Manke het volgende:

[..]

er is nog een andere god, God geeft ons de vrijheid hem onze wil te geven. De bijbel noemt hem de duivel, god van deze duistere tijdperk. God laat nu alles z'n vrije loop. God heeft al de voorzieningen gegeven om dit allemaal te stoppen, Jezus, wat zijn liefde in ons zou uitstorten als je gelooft, als gevolg doe je je naaste geen kwaad meer

Er is helemaal geen andere god, althans niet volgens jodendom. Het is niet voor niks dat duivel in het OT niet bestaat, wel satan. Maar dat is geen duivel. Al begrijpen weinig christenen dit, die denken namelijk niet dat de bijbel een evolutie doorgemaakt heeft en dat zowel joden als christenen geīnspireerd/beīnvloed zijn door andere geloven (die ze dan heidens noemen, o de ironie!).

Jezus stort ook geen liefde in de mensen uit, maar de mens gaat liefhebben omdat het in de bijbel staat. En omdat het logisch is, daar heb je dus geen bijbel voor nodig.

quote:

Romeinen 13:10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet.

Ja, Romeinen zoveel vers zoveel. De lofzang op de liefde. Helaas doet de liefde op zichzelf niks, het is namelijk geen entiteit die kan zonder de mens of dier. En dat vergeet Paulus de boskabouter maar eens...

quote:

Op dinsdag 24 maart 2015 17:03 schreef Manke het volgende:

[..]

de genen die hiervoor kiezen zijn bij voorbaat al uitverkorenen genoemd, het stond al vast. Misschien voor zijn eigen vermaak. Ooit was hij alleen, zal wel saai zijn geweest.

God was alleen? voor de bigbang was er niks, en daarna kwamen sterren en planeten. Dus God was niet lang alleen.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 09:29 schreef sjoemie1985 het volgende:
ja, God is almachtig en rechtvaardig maar wij mensen zijn dat niet.
Want wie weet kies jij overwat ik zeggen 5 jaar wel voor God, dat weet ik niet dat weet jij niet, maar God weet dat natuurlijk wel.
Dus wie weet ga je ooit nog iets of iemand tegen komen waardoor je gaat denken: ja er is toch een God.

God is almachtig? Hoe weet je dat? Dat valt mij altijd op aan christenen. Doen alsof ze de nederigste mensen ter wereld zijn, maar dan wel precies weten hoe god denkt en is.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat is er rechtvaardig aan een kind met botkanker?

God steekt zijn hand uit naar dat kind, en dat kind hakt die hand af? Serieus........

Af slaan is wat anders dan af hakken

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 11:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Omdat de mens er zelf voor heeft gekozen om te zondigen en met die zonde zijn er uiteindelijk ook ziektes de wereld in gekomen.
Anders had er toch ook wel in genesis gestaan dat God ziektes maakte?
Maar dat staat nergens.

Weer een dikke onzin. Het valt niet mee he, om logisch na te denken? De ziektes die er zijn zijn de straf van god niet een direct gevolg van. Als je je brandt aan de verwarming is de pijn een logisch gevolg van jouw actie. Maar als je iets doet en je vader stuurt je vervolgens naar de kamer en geeft jou een pak slaag dan is het een straf. God stuurde de mens uit het paradijs en daarom zijn de ziektes er gekomen. Beetje kennis van oorzaak en gevolg is noodzakelijk om te begrijpen dat Genesis een dom en immoreel verhaaltje is, om maar te zwijgen van de joodse/christelijke godheid/godsbeeld.

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 18:26 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Af slaan is wat anders dan af hakken

I stand corrected.

Niet dat het heel relevant is voor mijn bezwaren: van een kind kan niet verwacht worden dat hij een weloverwogen beslissing neemt om die hand af te slaan of niet. Laat staan dat een kind daar moreel verantwoordelijk voor kan worden gehouden.

En stellen dat een kind die botkanker aan zichzelf heeft te danken, "dan had hij die hand van god maar moeten accepteren", is in mijn beleving zowel absurd als verwerpelijk.

Mensen die dat stellen mogen wat mij betreft.... nee, ik ga daar niet aan meedoen.

[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 25-03-2015 18:59:04 ]

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 14:58 schreef Hexxenbiest het volgende:

Nu zie je toch ook niet dat God genocide pleegt?

Tsunami op tweede kerstdag, nota bene.
Slachtoffers: 229866

[ Bericht 2% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 25-03-2015 19:41:21 ]

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 19:44 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je wil toch niet zeggen dat God daar eigenhandig die tsunami veroorzaakt net als de vloed tijdens Noach?

Wie anders is almachtig? Wie ontwerpt, beheer(s)t en bestuurt alles?

quote:

Op woensdag 25 maart 2015 19:44 schreef Hexxenbiest het volgende:

[..]

Je wil toch niet zeggen dat God daar eigenhandig die tsunami veroorzaakt net als de vloed tijdens Noach?

Hij had hem wel kunnen voorkomen toch? Maar hij deed het niet.

Wil God het kwaad voorkomen, maar kan Hij het niet? Dan is Hij niet almachtig.
Kan Hij het wel, maar wil Hij het niet? Dan is Hij kwaadwillig
Kan Hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan Hij het niet en wil Hij het niet? Waarom noemen we Hem dan God?

[ Bericht 20% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 25-03-2015 19:54:16 ]

Wel in staat zijn om zo'n gigantisch heelal te scheppen, maar niet een tsunami of andere natuurramp stoppen. Snap het ook niet als christen.