F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De Ark van Noah en de genocide op onschuldige babies en kinderen
de genen die hiervoor kiezen zijn bij voorbaat al uitverkorenen genoemd, het stond al vast. Misschien voor zijn eigen vermaak. Ooit was hij alleen, zal wel saai zijn geweest.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 16:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarom zou een almachtige en alwetende God de mensheid die keuze geven? Vooral omdat hij per definitie al weet welke keuze mensen gaan maken.
Daarnaast, gezien zo'n beetje al zijn handelingen of beter; het gebrek daar aan, ga ik er van uit dat hij zich helemaal niet meer met de aarde bemoeit. Hij denkt dus sinds Jezus; "laat ook maar".
Racist
Precies. Dus dan moet toch de conclusie zijn dat vrije wil niet bestaat? En als vrije wil niet bestaat, dan is het dus God zelf die verantwoordelijk is voor alle genocide's, babymoorden en al het onrecht op aarde.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 17:03 schreef Manke het volgende:
[..]
de genen die hiervoor kiezen zijn bij voorbaat al uitverkorenen genoemd, het stond al vast. Misschien voor zijn eigen vermaak. Ooit was hij alleen, zal wel saai zijn geweest.
Ik vind dat moeilijk uit te leggen.
Weet God wel alles? De bijbel noemt hem de doorzoeker van de harten, iemand die alles weet hoeft niet te zoeken.
In de Bijbel staat heel vaak en heel duidelijk dat Gods kennis oneindig is en hij alles weet.quote:
Weet God wel alles? De bijbel noemt hem de doorzoeker van de harten, iemand die alles weet hoeft niet te zoeken.
er is nog een andere god, God geeft ons de vrijheid hem onze wil te geven. De bijbel noemt hem de duivel, god van deze duistere tijdperk. God laat nu alles z'n vrije loop. God heeft al de voorzieningen gegeven om dit allemaal te stoppen, Jezus, wat zijn liefde in ons zou uitstorten als je gelooft, als gevolg doe je je naaste geen kwaad meerquote:
[..]
Precies. Dus dan moet toch de conclusie zijn dat vrije wil niet bestaat? En als vrije wil niet bestaat, dan is het dus God zelf die verantwoordelijk is voor alle genocide's, babymoorden en al het onrecht op aarde.
Ik vind dat moeilijk uit te leggen.
Romeinen 13:10 De liefde doet den naaste geen kwaad. Zo is dan de liefde de vervulling der wet.
Er blijven wat mij betreft drie opties over.
1. God bestaat niet.
2. God is intens kwaadaardig.
3. God is absoluut niet alwetend óf almachtig.
De laatste twee zijn zodanig in strijd met de Bijbel dat ik geen reden zie in een God te geloven.
1. God bestaat niet.
2. God is intens kwaadaardig.
3. God is absoluut niet alwetend óf almachtig.
De laatste twee zijn zodanig in strijd met de Bijbel dat ik geen reden zie in een God te geloven.
ja, God is almachtig en rechtvaardig maar wij mensen zijn dat niet.
Want wie weet kies jij overwat ik zeggen 5 jaar wel voor God, dat weet ik niet dat weet jij niet, maar God weet dat natuurlijk wel.
Dus wie weet ga je ooit nog iets of iemand tegen komen waardoor je gaat denken: ja er is toch een God.
Want wie weet kies jij overwat ik zeggen 5 jaar wel voor God, dat weet ik niet dat weet jij niet, maar God weet dat natuurlijk wel.
Dus wie weet ga je ooit nog iets of iemand tegen komen waardoor je gaat denken: ja er is toch een God.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Ah, in dat geval was de genocide tijdens Noah gerechtvaardigd, want God wist toch al dat al de slachtoffers nooit voor Hem zouden kiezen. Wat een smerig ijdel kereltje is het.quote:
ja, God is almachtig en rechtvaardig maar wij mensen zijn dat niet.
Want wie weet kies jij overwat ik zeggen 5 jaar wel voor God, dat weet ik niet dat weet jij niet, maar God weet dat natuurlijk wel.
Hoe kan een god zijn eigen tien geboden negeren? "Omdat hij voor de mens niet te begrijpen is?"
Hoe meer ik er over nadenk, hoe meer afkeer ik van het idee krijg.
Racist
*** proest ***quote:
[..]
jij zegt dat die personen niet bestaan hebben, terwijl er allerlei bewijs is dat gebouwen die zij hebben laten bouwen echt bestaan.
en die 2e tempel is gebouwd op de fundamenten van de eerste tempel van Salomo,
en de blauwdrukken van een nieuwe tempel zijn al zo goed als klaar.
en deze zal gebouwd worden op de plek waar nu de al aqsa moskee en rotskoepel staat.
Deze staan boven op de stallen van salomo als daar dus een keer aardbeving komt of als er te veel mensen in die moskee komen zal dat dus instorten en plaats maken voor die tempel.
Daarom mogen maar een beperkt aantal mensen in die moskee komen per keer, anders zal het ook gaan instorten.
Nou ik ben hééél benieuwd. Die tempel gaat er niet komen...Geef eens een buitenbijbels bewijs dat Saul, David en Salomo bestaan hebben. Dat er één groot koninkrijk bestond. Dat ze machtige heersers waren waar de omringende landen (Egypye, Assyrië) respect voor hadden. Voor zever ik weet is dat er niet. Geen potscherf, geen muntje, geen vermelding, niets.
Wiki:
Op geen enkele plaats in Palestina is archeologisch materiaal gevonden dat zou wijzen op de Bijbelse 'rijkdom van Salomo's hof'. Alles in de Bijbel klinkt wat dat betreft sterk overdreven: zijn wijsheid, zijn rijkdom, zijn vrouwen, bijvrouwen, zelfs de bouw van de tempel (een betrekkelijk klein bouwwerk).
Ehm, wat is er precies rechtvaardig aan botkanker in kinderen?quote:
ja, God is almachtig en rechtvaardig maar wij mensen zijn dat niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die tweede is dan nog niet eens in strijd met de bijbel.quote:
Er blijven wat mij betreft drie opties over.
1. God bestaat niet.
2. God is intens kwaadaardig.
3. God is absoluut niet alwetend óf almachtig.
De laatste twee zijn zodanig in strijd met de Bijbel dat ik geen reden zie in een God te geloven.
Het verhaal van Noach is al bewijs dat god niet goed te noemen is en de 10 plagen die hij Egypte liet ondergaan tonen ook nog eens aan dat god nogal sadistisch is.
Ja haal vooral je moraal uit de bijbel
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 09:45:19 ]
Wat heeft God daar mee te maken?quote:
[..]
Ehm, wat is er precies rechtvaardig aan botkanker in kinderen?
God heeft geen ziektes de wereld in gebracht.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
volgens de bijbel heeft god alles gecreeerd, dus waarom volgens jou ziektes dan niet?quote:
[..]
Wat heeft God daar mee te maken?
God heeft geen ziektes de wereld in gebracht.
Go(e)d heeft een kwaad nodig. Zonder kwaad geen goed.quote:
[..]
volgens de bijbel heeft god alles gecreeerd, dus waarom volgens jou ziektes dan niet?
God heeft het kwaad toegelaten (Duivel) zodat Hij kon shinen.
Het lijden is ter vergroting van zijn glorie. Zelfs Zijn Zoon mocht voor ons lijden.
Gewoon omdat het kon.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Niet alleen toegelaten maar ook geschapen.quote:
[..]
Go(e)d heeft een kwaad nodig. Zonder kwaad geen goed.
God heeft het kwaad toegelaten (Duivel) zodat Hij kon shinen.
Het lijden is ter vergroting van zijn glorie. Zelfs Zijn Zoon mocht voor ons lijden.
Gewoon omdat het kon.
Hij is wel almachtig, dat geeft hem morele verantwoordelijkheid daarvoor.quote:
[..]
Wat heeft God daar mee te maken?
God heeft geen ziektes de wereld in gebracht.
Het is vergelijkbaar met zeggen "ja, daar in de sloot is iemand aan het verdrinken. Maar hoewel ik hem zou kunnen redden is het niet mijn verantwoordelijkheid. Ik heb hem tenslotte niet in de sloot gegooid".
Reken maar dat een rechter daar geen begrip voor heeft. En ik ook niet trouwens.
De conclusie is onontkoombaar: god is of niet rechtvaardig, of niet almachtig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 25-03-2015 10:37:22 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar wat als God zijn hand juist uitsteekt naar die gene in de sloot maar die gene in de sloot slaat die hand juist af?quote:
[..]
Hij is wel almachtig, dat geeft hem morele verantwoordelijkheid daarvoor.
Het is vergelijkbaar met zeggen "ja, daar in de sloot is iemand aan het verdrinken. Maar hoewel ik hem zou kunnen redden is het niet mijn verantwoordelijkheid. Ik heb hem tenslotte niet in de sloot gegooid".
Reken maar dat een rechter daar geen begrip voor heeft. En ik ook niet trouwens.
De conclusie is onontkoombaar: god is of niet rechtvaardig, of niet almachtig.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wat is er rechtvaardig aan een kind met botkanker?quote:
[..]
Maar wat als God zijn hand juist uitsteekt naar die gene in de sloot maar die gene in de sloot slaat die hand juist af?
God steekt zijn hand uit naar dat kind, en dat kind hakt die hand af? Serieus........
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat de mens er zelf voor heeft gekozen om te zondigen en met die zonde zijn er uiteindelijk ook ziektes de wereld in gekomen.quote:
[..]
volgens de bijbel heeft god alles gecreeerd, dus waarom volgens jou ziektes dan niet?
Anders had er toch ook wel in genesis gestaan dat God ziektes maakte?
Maar dat staat nergens.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Welke keuze heeft een kind met botkanker?quote:
[..]
Omdat de mens er zelf voor heeft gekozen om te zondigen en met die zonde zijn er uiteindelijk ook ziektes de wereld in gekomen.
Dat verschoont hem niet van morele verantwoordelijkheid.quote:
Anders had er toch ook wel in genesis gestaan dat God ziektes maakte?
Maar dat staat nergens.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zo wuif je als "almachtige" wel heel makkelijk je verantwoordelijkheid weg.quote:
[..]
Omdat de mens er zelf voor heeft gekozen om te zondigen en met die zonde zijn er uiteindelijk ook ziektes de wereld in gekomen.
Anders had er toch ook wel in genesis gestaan dat God ziektes maakte?
Maar dat staat nergens.
Kortom vrije wil is prima zolang je maar doet zoals god het wil, doe je dat niet dan word je gestraft met ziektes,genocide en nog een paar sadistische grappen.
Als god alles geschapen heeft dan horen de ziektes er ook bij, dat ziektes er pas zijn gekomen volgens jou nadat "we" gezondigd hebben doet er verder niet toe.
Of is god niet almachtig? Goed is die overigens niet te noemen.
"De mens" dan heb je het over Adam en Eva... 6000 jaar geleden?quote:
[..]
Omdat de mens er zelf voor heeft gekozen om te zondigen en met die zonde zijn er uiteindelijk ook ziektes de wereld in gekomen.
Anders had er toch ook wel in genesis gestaan dat God ziektes maakte?
Maar dat staat nergens.
Ik ben christelijk opgevoed dus weet dat wij daarom moeten boeten.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Er zijn onder andere medische middelen, om het eventueel te genezen.quote:
[..]
Welke keuze heeft een kind met botkanker?
Maar waarom zou je hier voor God ter verantwoording willen roepen?
En waarom heb je het telkens over anderen terwijl je zelf al helemaal niet in God geloofd?
Stel je voor dat jij ziek wordt, wie ga jij dan daarvoor de schuld geven?
Iets met een balk en een splinter misschien?
En de verantwoordelijkheid van de mens dan, of heeft de mens geen verantwoordelijkheid?quote:Dat verschoont hem niet van morele verantwoordelijkheid.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
God heeft geen bacterien gemaakt? En geen gammastraling?quote:
[..]
Omdat de mens er zelf voor heeft gekozen om te zondigen en met die zonde zijn er uiteindelijk ook ziektes de wereld in gekomen.
Anders had er toch ook wel in genesis gestaan dat God ziektes maakte?
Maar dat staat nergens.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
De Ark van Noah en de genocide op onschuldige babies en kinderen
