Ik denk dat het ook met confirmation bias te maken heeft. Iemand heeft een hekel aan politie en kan dit dan gebruiken om te roepen 'zie je wel de politie zijn moordenaars!!!'quote:Op zondag 22 maart 2015 21:17 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Snap ik ook niet. Blijkbaar moet iedereen overal een slaatje uit slaan
As as as, is verbrande turfquote:Op zondag 22 maart 2015 20:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
En wat als blijkt dat dit meisje verminderd toerekeningsvatbaar is? En wat als het de jonge leeftijd te maken heeft en ze toevallig een slechte verkeersopvoeding heeft gehad? Is het dan nog steeds de eigen schuld? Vandaar mijn opmerking naar Inai toe dat hij schuld verwart met oorzaak.
En de ouders hoeven dan niet toe te geven dat hun kroost een verwijtbare fout heeft gemaakt.quote:Op zondag 22 maart 2015 21:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik denk dat het ook met confirmation bias te maken heeft. Iemand heeft een hekel aan politie en kan dit dan gebruiken om te roepen 'zie je wel de politie zijn moordenaars!!!'
En een advocaat heeft er weer een paar maandjes werk aan. En zo is de cirkel rond.quote:Op zondag 22 maart 2015 21:25 schreef bijdehand het volgende:
[..]
En de ouders hoeven dan niet toe te geven dat hun kroost een verwijtbare fout heeft gemaakt.
Awwww hoe lieffffquote:Op zondag 22 maart 2015 21:34 schreef VeX- het volgende:
Een meisje dood omdat hij zonodig de held moest uithangen.
Heb het helemaal gehad met politie die denkt dat ze alles maar kunnen maken onder het mom 'justitie'.
Zwaar straffen deze vent.
OPRUTTE!!!quote:Op zondag 22 maart 2015 21:34 schreef VeX- het volgende:
Een meisje dood omdat hij zonodig de held moest uithangen.
Heb het helemaal gehad met politie die denkt dat ze alles maar kunnen maken onder het mom 'justitie'.
Zwaar straffen deze vent.
quote:Op zondag 22 maart 2015 21:36 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Awwww hoe lieffff
Iemand zonder hersenen
Nee hoor. Iedereen mag zijn eigen mening, hoe belachelijk ook, hebben.quote:
Zo is het en niet anders.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 02:19 schreef riazop het volgende:
Volgens Advocaat Zuketto valt het arrestatieteam dat met meerdere auto's over het kruispunt raasde, van alles te verwijten. Er bestaan richtlijnen dat politiewagens met zwaailicht de maximumsnelheid met enkele tientallen kilometers p/u mogen overschrijden. ,,Maar vlak voor de crash reden ze hier 130, dat is onder welke richtlijn dan ook te hard,'' zegt Zuketto.
Daarnaast zijn ook politiewagens met zwaailicht verplicht rustig over kruispunten te rijden om rekening te houden met onverwacht overstekend verkeer. ,,De agent waar het om gaat, heeft in het verhoor aangegeven dat hij niet op de stoplichten lette,'' zegt Zuketto. ,,Dat is hij wel verplicht. Hij mág namelijk door rood, maar moet rekening houden met het feit dat andere stoplichten dan op groen staan en er misschien toch iemand oversteekt. En Memphis had groen.''
Volgens de advocaat van de familie. Lekker objectief.quote:
Dan vind jij natuurlijk de gehele gerechtelijke macht in Nederland ook corrupt.quote:
Uiteraard, advocaten staan toch bekend om hun eerlijkheid en betrouwbaarheid?quote:Op zondag 22 maart 2015 21:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Volgens de advocaat van de familie. Lekker objectief.
DE HOGE HERE IN HET PLUCHE BIJ DE ROVERHEID!!!!!!!!!!quote:Op zondag 22 maart 2015 21:37 schreef bijdehand het volgende:
[..]
OPRUTTE!!!![]()
![]()
krijg nog 1000 euro van die vent
heb het zo gehat hier
TROLL, ROVERHEIT IS MET EEN T, DE T VAN 'TIME TO VERTREK'!quote:Op zondag 22 maart 2015 22:02 schreef znarch het volgende:
[..]
DE HOGE HERE IN HET PLUCHE BIJ DE ROVERHEID!!!!!!!!!!
Eerder grappig.quote:Op zondag 22 maart 2015 21:39 schreef VeX- het volgende:
[..]
Erg he, iemand die het niet met je eens is?
Nee. De politie heeft te (veel) hard gereden, weet je nog?quote:Op zondag 22 maart 2015 20:41 schreef Inaithnir het volgende:
[..]
Ja, dat is treurig, maar het was en blijft haar eigen schuld.
De rechtelijke macht die de politie afdekt.......goh, had ik nu niet verwachtquote:Op zondag 22 maart 2015 21:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
De advocaat heeft namelijk al ongelijk gekregen.
politie agent rijdt te hard. Let dus ook niet goed op. En zwaarder verkeer heeft altijd ongelijk.quote:Op zondag 22 maart 2015 21:11 schreef Fir3fly het volgende:
Zijn we nog steeds bezig?
Tragisch ongeval, meisje let niet goed op.
Feitelijke interpretatie is niet je sterkste kant.quote:Op zondag 22 maart 2015 23:59 schreef riazop het volgende:
[..]
politie agent rijdt te hard. Let dus ook niet goed op. En zwaarder verkeer heeft altijd ongelijk.
Zelfverzonnen onzin, heb je nog een officiële bron hiervoor of heeft je onderbuik geen eigen account?quote:
Oh.quote:Op zondag 22 maart 2015 23:56 schreef riazop het volgende:
Nee. De politie heeft te (veel) hard gereden, weet je nog?
En dat mag gewoon niet.
quote:Op maandag 23 maart 2015 00:35 schreef VeX- het volgende:
Lachwekkend. De politie scheurt met bijna 2x de toegestane snelheid over het kruispunt ondanks een rood licht en het is de zwakste verkeersdeelnemer die maar voorzichtiger moet zijn?
Nee dat gaat er niet in.
Ze hadden die agent gewoon en plein public moeten berechten en hem een zware voorbeeldstraf moeten geven, maar men bedekt deze moordenaar blijkbaar liever met de mantel der liefde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |