Een bedding is geen kloof...quote:Op donderdag 19 maart 2015 15:52 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Nu ja. Zijn woorden, letterlijk: "De bedding daar beneden daar zijn we in gegaan met verschillende gidsen."
Als jij dan zegt dat hij nooit in die kloof is afgedaald dan kan ik niet anders concluderen dan dat je zegt dat hij liegt.
Akkoord. Echter, mijn opmerking was gebaseerd op de posts van lekarO en Domni, met als context, het gebied tussen valpartij en kabelbrug(gen).quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:14 schreef El_Matador het volgende:
Mensen die vissen en hun was in de rivier doen en rijst planten is dan ook niet in het gebied tussen de Changuinola VIII (die rivier die van het westen naar de 2e kabelbrug stroomt) en de Pata de Macho (met die rare bocht erin), maar verder stroomafwaarts.
Komt bij dat de vraag aan Domnivoor is gesteld dus een ander hoeft die vraag niet voor hem te beantwoorden.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:20 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Akkoord. Echter, mijn opmerking was gebaseerd op de posts van lekarO en Domni, met als context, het gebied tussen valpartij en kabelbrug(gen).
En dit.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:17 schreef 11en30 het volgende:
Hoop gekakel weer maar het punt is dat jij niet de directeur van het topic bent en je voor de OP rekening zult moeten houden met andere users met andere meningen.
Als je denkt dat ik mezelf tegenspreek, kom dan met twee quotes van mij.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:07 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Hebben jullie nou door hoe vaak jullie jezelf tegenspreken? Enerzijds wordt gezged: daar komt niemand, het is onbewoond gebied, wie moeten ze nou tegenkomen? Anderzijds wordt -zoals hier- gezegd dat er paden langs de rivieren worden gevormd voor het vissen en het wassen.
Dat Pianista pad heeft zich voornamelijk gevormd door het transport van koffie van zuid naar noord, meestal op muilezels. Tegenwoordig wordt het gebruikt door inheemsen (en toeristen en misschien ook anderen/drugsdealers).
Ik verwacht juist dat paden van finca naar finca lopen en van finca naar water, maar niet kilometers ver langs een rivier.
Oké, ik doelde vooral op het gebied na de 3e kabelbrug.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:20 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Akkoord. Echter, mijn opmerking was gebaseerd op de posts van lekarO en Domni, met als context, het gebied tussen valpartij en kabelbrug(gen).
Frank: (schudt nee) ...en dan komt dus het scenario waarbij de afdaling van de top van de berg richting de eerste beek. En daar zijn stukken in het pad die het in zich hebben. (foto Afgrond bij pad) U ziet er eentje ervan. Daarachter zitten van die puingeulen waar de water afloop van de berg is.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:19 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Een bedding is geen kloof...
Apart want met het zoeken van dat hutje waar de helikopter landde werd er door een aantal zoekers juist verzucht dat er zo veel hutjes stonden...quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:14 schreef El_Matador het volgende:
Ja, het is een enorm uitgestorven gebied, in mijn video heb ik de bevolkingsdichtheid opgenomen (1,7 inw./km voor de hele corregimiento) en die is ook nog eens heel slecht verdeeld; Alto Romero en omgeving wonen wat mensen, maar precies in het gebied tussen de CD en de vindplaats van de rugzak (na het smalle stuk Culebra dat het orakel hierboven nog eens op Google Maps heeft uitgelicht) woont geen hont.
OK.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:26 schreef Domnivoor het volgende:
Oké, ik doelde vooral op het gebied na de 3e kabelbrug.
Precies daarom was het idee om zoveel mogelijk hutjes en huizen in kaart te brengen om dat zo duidelijk mogelijk voor ogen te hebben.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:30 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Apart want met het zoeken van dat hutje waar de helikopter landde werd er door een aantal zoekers juist verzucht dat er zo veel hutjes stonden...
Er wonen zat mensen en het is geen ondoordringbare onbewoonde jungle waar je 11 dagen in kunt ronddwalen zonder iemand tegen te komen.
Idd. Ook de foto die Ouder1 heeft gepost.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:32 schreef jackie12 het volgende:
Kijken naar de foto's van Los Quetzales lijken die stenen er ook allemaal op en is 11.30 haar steen (zowat) identiek
Jackie, los van onze verschillen in inzichten en je mening over een man met een staat van dienst als FvdG, is de vraag "waar zou die nachtfotolocatie" kunnen liggen.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:32 schreef jackie12 het volgende:
Het is dan ook meer dan terecht dat veel users grote bedenkingen hebben bij zijn bevindingen en ook meer dan terecht die locatie dan wel eens willen zien en het te makkelijk is om te zeggen"het lijkt er op"
Zo lust ik er namelijk nog wel een.
Kijken naar de foto's van Los Quetzales lijken die stenen er ook allemaal op en is 11.30 haar steen (zowat) identiek
Je draait het om.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:33 schreef El_Matador het volgende:
Dat werkt alleen niet als je ALLES wat op een kaart geplot wordt afdoet als "niet feitelijk", "onverifieerbaar", "fantasie van Mata" of welke andere baby-met-badwater-weggooi-opmerking dan ook.
Je leest gewoon niet wat ik schrijf; ik gaf juist argumenten waarom de kaart niet "onfeitelijk"en "onverifieerbaar" is. Daarbij heb ik steeds gezegd dat het work in progress is en regelmatig updates geplaatst gebaseerd op juist het zoekwerk van anderen, hier in het topic. Een project van samenwerking dus. Net als de Lijst Kloothommel dat zeg maar is.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:43 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je draait het om.
Ik reageer er alleenop als jij weer doet voorkomen alsof die kaart feitelijk en geverifieerd is.
En dan zeg ik dat dat niet zo is.
Het is jouw baby en dan trap ik je blijkbaar op je tenen waardoor je er nog een paar pagina's over door blijft gaan.
Neem het nu eens gewoon aan voor wat het is: Een terechtwijzing op jouw manier van presenteren van die kaart als feitelijk en geverifieerd. Niet op de kaart zelf, niet als 'gooi die hele kaart maar weg'.
Waarom blijkt het voor jou zo verrekte moeilijk om dat toe te geven?
Draaf toch eens niet zo door en neem jezelf eens minder serieus.
Kan je een opsomming geven voor me? Van de zaken waar je dan niet uitkomt?quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:32 schreef jackie12 het volgende:
Ik was en blijf van de sectie misdrijf omdat een misdrijf in mijn ogen de meest simpele antwoorden geeft op de meest moeilijke vragen waar je met verdwalen en/of een ongeluk niet uit komt.
Ik wist niet dat Lutalo en ootje hut Calixto hebben gevonden? Dat heb ik gemist. kBen erg nieuwsgierig.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:33 schreef El_Matador het volgende:
RapaNui heeft Casa Calitxe gevonden (de naam althans) wat dus een trekkershut is op 870 m, een hut die weer anderen (Lutalo en ootje) op HERE gevonden hadden.
Kap er nu maar mee. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je leest gewoon niet wat ik schrijf; ik gaf juist argumenten waarom de kaart niet "onfeitelijk"en "onverifieerbaar" is. Daarbij heb ik steeds gezegd dat het work in progress is en regelmatig updates geplaatst gebaseerd op juist het zoekwerk van anderen, hier in het topic. Een project van samenwerking dus. Net als de Lijst Kloothommel dat zeg maar is.
Je aantijgingen tegen mij dan wel de kaart zijn daarom gewoon onzin.
Ik meen dat ze allebei onafhankelijk van elkaar die hut op HERE gespot hadden. Een lijstje met huisjes stond in een eerdere OP, juist om het werk en de moeite die anderen hierin steken in een net overzichtje te hebben.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:47 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Ik wist niet dat Lutalo en ootje hut Calixto hebben gevonden? Dat heb ik gemist. kBen erg nieuwsgierig.
Grappig hoe je je opwindt en gewoon totaal de feitelijke onderbouwing negeert. edit: Neequote:Op donderdag 19 maart 2015 16:49 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Kap er nu maar mee. Je maakt jezelf alleen maar belachelijk.
Je kaart is NIET FEITELIJK. PUNT UIT. EINDE DISCUSSIE.
Je hebt geen feitelijke onderbouwing.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Grappig hoe je je opwindt en gewoon totaal de feitelijke onderbouwing negeert. Ik ben je zoontje niet die je kan afblaffen met "Punt uit, einde discussie".
Hij zei dat hij geen kind van je is/jij zijn moeder niet bent en dat is gewoon een FEIT. Sneue actie dat je net doet alsof hij het over je kinderen had.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Verder een melding gedaan over het betrekken van mijn kinderen in weer één van je rants.
Thanks.quote:Op donderdag 19 maart 2015 16:51 schreef El_Matador het volgende:
In Google Earth heb ik ze zo staan:
Ok, dat van Carlos wist ik niet, zal die naam in GE zetten als mogelijkheid.quote:Op donderdag 19 maart 2015 17:12 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Thanks.
Ik weet alleen niet of het hetzelfde huis is, maar dat is niet zo belangrijk, denk ik. Dat huis op 887m is een vd huizen die destijds door Baru werden gepost, waar ene Carlos zou wonen.
Volgens de coordinaten zou het huisje van Callixto ten westen vd rivier staan, terwijl deze huisjes ten oosten ervan staan. Maar het maakt niet zo heel veel uit. Ergens in die buurt is dat huisje van Callixto. Ik was alleen zo benieuwd of dat huis zichtbaar was, want mij was het nog niet gelukt om het te localiseren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |