F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op woensdag 25 maart 2015 14:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
De wetenschap houdt zich dan ook niet bezig met het bewijzen dat god niet bestaat.
Dat weet ik ook wel. Haha!quote:Op woensdag 25 maart 2015 14:42 schreef Molurus het volgende:
De wetenschap houdt zich helemaal niet bezig met het bewijzen van het niet bestaan van wat dan ook.
Dat geldt evenveel voor smurfen op Mars als voor de Christelijke god.
Maar ik bedoel dat er nooit iets is ontdekt waarvan ik denk: Hey, als dat zo is, dan bestaat God echt helemaal niet!
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 14:52:57 ]
Hilarisch hoe mensen met hun geloof niet van hun geloof af te slaan zijn maar vervolgens wel in staat zijn andere geloven van de kaart te vegen.. omdat het onzin isquote:
[..]
In mijn ogen: Ja!
De Hindoes nemen niet aan dat hun goden scheppen of creëren. Zij zijn alleen beschermengelen. Dat slaat eh... nergens op...
Dit.... Met verbazing aanschouw ik het. Echt ongekend. Gewoon exact hetzelfde als wat de beste mensen geloven, alleen de vorm verschilt iets.quote:
[..]
Hilarisch hoe mensen met hun geloof niet van hun geloof af te slaan zijn maar vervolgens wel in staat zijn andere geloven van de kaart te vegen.. omdat het onzin is
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
Wat voor iets zou dat dan moeten zijn, denk je? Wat voor ontdekking of uitvinding zouden ze moeten doen om voor jou te bewijzen dat er geen god is?quote:
[..]
Maar ik bedoel dat er nooit iets is ontdekt waarvan ik denk: Hey, als dat zo is, dan bestaat God echt helemaal niet!
Het bewijs van het ontstaan. Als men bijv kan bewijzen hoe eencelligen eencelligen zijn en dat het dan niets te maken heeft met gecreëerd zijn, dan.quote:Op woensdag 25 maart 2015 15:00 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat voor iets zou dat dan moeten zijn, denk je? Wat voor ontdekking of uitvinding zouden ze moeten doen om voor jou te bewijzen dat er geen god is?
Dat "iets", dat doet hemquote:Op woensdag 25 maart 2015 14:56 schreef jackson het volgende:
[..]
Dit.... Met verbazing aanschouw ik het. Echt ongekend. Gewoon exact hetzelfde als wat de beste mensen geloven, alleen de vorm verschilt iets.
In het Christelijke godsconcept is god zowel almachtig als rechtvaardig. Daarvan zou ik toch wel durven zeggen: dat is fundamenteel onmogelijk.quote:
[..]
Dat weet ik ook wel. Haha!
Maar ik bedoel dat er nooit iets is ontdekt waarvan ik denk: Hey, als dat zo is, dan bestaat God echt helemaal niet!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar als ze zouden ontdekken dat de basis voor eencellig leven in een ster ontstaat en via een komeet op een planeet terecht komt, waar het zich verder ontwikkelt en vormt naar de omstandigheden van die planeet... sluit dat dan uit dat jouw god daar achter zit?quote:
[..]
Het bewijs van het ontstaan. Als men bijv kan bewijzen hoe eencelligen eencelligen zijn en dat het dan niets te maken heeft met gecreëerd zijn, dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 25-03-2015 15:21:57 ]
Tja...dit is dus volkomen onlogisch en nergens op gebaseerd. Ik snap dus werkelijk niet waarom je zou denken dat de god waar jij in gelooft zoveel waarschijnlijker is dan al die andere goden waar je niet in gelooft.quote:
Het hindoe kent wel degelijk creatie mythes met daarin de rollen van goden.quote:
Daarbij gaat het niet enkel om het hindoeïsme natuurlijk, er zijn vele creatiemythes met veel verschillende goden. Jij wijst die allemaal af, zomaar...zonder enige goede reden op volstrekt arbitraire gronden in mijn ogen.
Dat vind ik altijd wel "knap" van gelovigen in het algemeen...men verdedigd hun geloof met verve en wijzen andere mythes (die over het algemeen zich baseren op praktisch dezelfde argumenten en gebrek aan bewijs) wijzen ze net zo makkelijk af.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dan heb je de bijbel niet goed gelezen Hexx. Dat doet hij wel. Niet bij iedereen maar toch.Zo verhardde hij het hart van Farao. Had de Farao een eigen wil? Of moetst hij doen wat God hem ingaf...?quote:
Hij gaat niet kijken in de mens om te zien wat ie gaat doen. Wat voor nut zou een vrije wil dan hebben?
En in 1 Koningen 22 wordt van God getoond dat Hij zelf een ‘leugengeest’ (22:22) uitstuurt die koning Achab zal verleiden en hem naar zijn ondergang zal leiden. Vrije wil? Hmmm...
Dit gaat wellicht echt wel een keer bewezen worden. Is dat dan een bewijs voor het niet bestaan van (een) God? Nee.quote:
[..]
Het bewijs van het ontstaan. Als men bijv kan bewijzen hoe eencelligen eencelligen zijn en dat het dan niets te maken heeft met gecreëerd zijn, dan.
Ik denk dat we ons erbij neer moeten laggen dat zoiets niet te bewijzen is.
God zou zich wel onsterfelijk maken door bepaalde wonderen. Niet zo eentje waarbij een doodziek persoon weer beter wordt, nee veel simpeler. Ik wil met eigen ogen zien hoe, bij een gebedsdienst of zo, een geamputeerd been weer aangroeit in enkele ogenblikken.
Of hoe een dood (echt dood) iemand weer levend opstaat. Dat gebeurde in de bijbel meermaals dus waarom zou dat niet weer kunen gebeuren? En volgens Jezus kunnen zowel gelovigen als valse leiders en profeten echte wonderen verrichten.
Ik heb er echter nog nooit eentje gezien. Jij?
tip: Uit de doden opwekken, zou dat ook nog iets anders, iets mystieks kunnen betekenen?
[ Bericht 16% gewijzigd door hoatzin op 25-03-2015 15:37:58 ]
Kijktip mocht je Netflix hebben: The unbelievers. Gaat niet heel diep op zaken in maar het geeft een leuke twist aan je denkbeelden.quote:
[..]
Het bewijs van het ontstaan. Als men bijv kan bewijzen hoe eencelligen eencelligen zijn en dat het dan niets te maken heeft met gecreëerd zijn, dan.
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
Was het trouwens de bedoeling van deze reeks om te discussiëren over de waarheid?
Het is nu nogal een pingpong spel waar niemand echt wijzer van word.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 17:20:05 ]
Het is nu nogal een pingpong spel waar niemand echt wijzer van word.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 17:20:05 ]
Over welke hindoes heb jij het? DE hindoes bestaan namelijk helemaal niet.quote:
[..]
In mijn ogen: Ja!
De Hindoes nemen niet aan dat hun goden scheppen of creëren. Zij zijn alleen beschermengelen. Dat slaat eh... nergens op...
En je liegt ook nog een boel bij elkaar, aangezien de belangrijkste goden van de hindoes Brahma, Vishnu en Shiva zijn. Waarvan Brahma de schepper is van al wat is, Shiva de vernietiger en Vishnu de vernieuwer.
Ook heel dom om te vermoeden dat van de 30 miljoen goden die de hindoes hebben er geen een een schepper is.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Is er dan wel iets waar we vroeger een wetenschappelijk antwoord op hadden, maar waarover men het nu eens is dat er een religieuze verklaring voor is?quote:
Dat weet ik ook wel. Haha!
Maar ik bedoel dat er nooit iets is ontdekt waarvan ik denk: Hey, als dat zo is, dan bestaat God echt helemaal niet!
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het laat weer eens zien dat gelovigen zelden kritisch over hun eigen geloof nadenken. Het belandt vrij snel in "dit geloof ik nou eenmaal en daarmee basta". En dat is toch wel on-topic: want als je intelligent bent en dagelijks kritisch over zaken nadenkt, hoe kun je dat dan rijmen met een irrationeel en onbewijsbaar godsgeloof?quote:Op woensdag 25 maart 2015 17:18 schreef hardromacore2.0 het volgende:
Was het trouwens de bedoeling van deze reeks om te discussiëren over de waarheid?
Het is nu nogal een pingpong spel waar niemand echt wijzer van word.
Is het niet zo sommigen dit godsgeloof nu eenmaal hebben en dat mensen die dit links laten liggen ook niet bijster intelligent zijn?
Wie laat dat links liggen?quote:Op woensdag 25 maart 2015 18:29 schreef hardromacore2.0 het volgende:
Is het niet zo sommigen dit godsgeloof nu eenmaal hebben en dat mensen die dit links laten liggen ook niet bijster intelligent zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is iets heel anders dan "het links laten liggen". "Iets links laten liggen" betekent: "het kan me niks schelen en ik doe er niks mee".quote:
[..]
Eenieder die een gelovige wil doen laten geloven dat geloven dom is?
Mensen die veelvuldig blijven wijzen op de irrationaliteit van geloof kan het wel degelijk iets schelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yup. Maakt niet uit wat voor geloof. Zijn of haar god is de echte.quote:
Is het niet zo sommigen dit godsgeloof nu eenmaal hebben
Dus mensen die geen acht slaan op het feit dat anderen gelovig kunnen zijn zijn niet zo slim?quote:en dat mensen die dit links laten liggen ook niet bijster intelligent zijn?
Verklaar.
"Geen zin? Dan máák je maar zin", zei mijn vader zaliger altijd.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Dat is iets heel anders dan "het links laten liggen". "Iets links laten liggen" betekent: "het kan me niks schelen en ik doe er niks mee".
Mensen die veelvuldig blijven wijzen op de irrationaliteit van geloof kan het wel degelijk iets schelen.
Deze mensen laten een optie links liggen: Namelijk dat mensen nu eenmaal geloven.quote:Dus mensen die geen acht slaan op het feit dat anderen gelovig kunnen zijn zijn niet zo slim?
Verklaar.
Ze leven zich niet in, ze laten het niet bewust links liggen, maar zijn vrij kortzichtig.
Laat je verbeteringen in het vervolg maar links liggen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 18:49:14 ]
Maar van intelligente mensen verwacht je dat ze geen genoegen nemen met de reden "het is nou eenmaal zo".quote:
[..]
Deze mensen laten een optie links liggen: Namelijk dat mensen nu eenmaal geloven.
Ach man dat doen we de hele dag door.quote:
[..]
Maar van intelligente mensen verwacht je dat ze geen genoegen nemen met de reden "het is nou eenmaal zo".
Er is slechts een realisatie van de toekomst. De alwetende God weet de uitkomst, maar de keuzemaker niet, de keuze is vrij maar de uitkomst ligt vast. Te vergelijken met een loterij waar iemand een getal opschrijft. Je bent vrij om te kiezen maar het winnende getal ligt al vast.quote:
[..]
Als de keuze al vast staat (anders hoe kan het dan dat god al weet welke keuze ik ga maken) dan is er geen vrije wil, enkel de illusie van een keuze. Wat je beschrijft is een contradictie...althans zoals je het hierboven uitlegd.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hoe laten ze die optie links liggen? Er is niemand die dat ontkent.quote:
[..]
[..]
Deze mensen laten een optie links liggen: Namelijk dat mensen nu eenmaal geloven.
Als je bedoelt: Mensen geloven nu eenmaal, en daar kan niets aan worden veranderd. Dan lijkt dat mij een niet al te intelligente gedachte.
Als je zegt, deze man gelooft nu eenmaal wat hij zegt:
En zijn toehoorders geloven nu eenmaal alles wat hij zegt... dan zit je daar toch echt heel ver naast. Wat mij betreft is dat falend onderwijs, en geen voldongen feit dat niet te voorkomen was.
Wat meer inlevingsvermogen zou zo nu en dan wel kunnen, correct. Maar ik vind dat geen sterk argument om ons er maar bij neer te leggen dat mensen er zeer irrationele ideeen op na (kunnen) houden.quote:
Ze leven zich niet in, ze laten het niet bewust links liggen, maar zijn vrij kortzichtig.
Laat je verbeteringen in het vervolg maar links liggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het gaat mij er niet om hoe enige Saudi cleric zich in allerlei hoeken wringt om zijn bewijs te leveren.quote:
[..]
Hoe laten ze die optie links liggen? Er is niemand die dat ontkent.
Als je bedoelt: Mensen geloven nu eenmaal, en daar kan niets aan worden veranderd. Dan lijkt dat mij een niet al te intelligente gedachte.
Als je zegt, deze man gelooft nu eenmaal wat hij zegt:
En zijn toehoorders geloven nu eenmaal alles wat hij zegt... dan zit je daar toch echt heel ver naast. Wat mij betreft is dat falend onderwijs, en geen voldongen feit dat niet te voorkomen was.
[..]
Wat meer inlevingsvermogen zou zo nu en dan wel kunnen, correct. Maar ik vind dat geen sterk argument om ons er maar bij neer te leggen dat mensen er zeer irrationele ideeen op na (kunnen) houden.
Maar puur geloven in een God.
Alsof alle atheïsten heldere lichten zijn.
Puur deisme bedoel je? Ik denk niet dat de religie-critici daar een probleem mee zouden hebben. Punt is wel: pure deisten bestaan niet. Dus dan wordt het wel heel hypothetisch.quote:
[..]
Het gaat mij er niet om hoe enige Saudi cleric zich in allerlei hoeken wringt om zijn bewijs te leveren.
Maar puur geloven in een God.
Ik geloof niet dat iemand er op tegen is om irrationaliteit in atheisten te bestrijden, ook atheisten niet. Dat is 1 belangrijke reden dat we leerplicht hebben in dit land.quote:
Alsof alle atheïsten heldere lichten zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Ach man dat doen we de hele dag door.
Nee.
Conscience do cost.
Deze maatschappij is doordrenkt met van alles en nog wat en jij stelt overal de vraag bij hoe en waarom?quote:
Ga nou niet overal jouw terminologieën op plakken, gewoon geloof in god.quote:
Puur deisme bedoel je? Ik denk niet dat de religie-critici daar een probleem mee zouden hebben. Punt is wel: pure deisten bestaan niet. Dus dan wordt het wel heel hypothetisch.
Zoals? Wat bedoel je precies?quote:
[..]
Deze maatschappij is doordrenkt met van alles en nog wat
Meestal wel ja? Er vanuit gaand dat ik iets niet begrijp.quote:en jij stelt overal de vraag bij hoe en waarom?
Wat dat verder te maken heeft met eventuele goden ontgaat me
Conscience do cost.
Dat is wat 'gewoon geloof in god' zonder sausje is, deisme. Zulke mensen bestaan niet.quote:
[..]
Ga nou niet overal jouw terminologieën op plakken, gewoon geloof in god.
Er worden zonder uitzondering overtuigingen over de empirische werkelijkheid, moraliteit, etc, aan gekoppeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je zou driehonderduzend vragen kunnen stellen over waarom wij leven zoals wij leven.quote:
[..]
Zoals? Wat bedoel je precies?
[..]
Meestal wel ja? Er vanuit gaand dat ik iets niet begrijp.
Wat dat verder te maken heeft met eventuele goden ontgaat me
Om de link te leggen waarom stellen wij deze vragen niet en vragen wij wel aan een gelovige om maar even te onderbouwen waarom diegene gelooft.
Maar dit begint toch bij deisme?quote:
[..]
Dat is wat 'gewoon geloof in god' zonder sausje is, deisme. Zulke mensen bestaan niet.
Er worden zonder uitzondering overtuigingen over de empirische werkelijkheid, moraliteit, etc, aan gekoppeld.
Zoals?quote:
[..]
Je zou driehonderduzend vragen kunnen stellen over waarom wij leven zoals wij leven.
Ik stel de vragen welquote:Om de link te leggen waarom stellen wij deze vragen niet en vragen wij wel aan een gelovige om maar even te onderbouwen waarom diegene gelooft.
Ik vraag het nu ook aan jou!En wat is er mis met een gelovige vragen waarom hij/zij gelooft?
Conscience do cost.
Correct. En als het daarbij blijft heeft geen enkel religie-criticus daar moeite mee.quote:
[..]
Maar dit begint toch bij deisme?
Maar daar blijft het nooit bij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom moeten wij werken?quote:
[..]
Zoals?
[..]
Ik stel de vragen wel
En wat is er mis met een gelovige vragen waarom hij/zij gelooft?
Waarom zijn er rijken en armen?
Waarom betaal ik voor onderwijs?
Waarom stelen mensen?
Waarom zijn eigen kinderen belangrijker dan anderen?
Waarom eten wij dieren?
Welk punt probeer je nou te maken?quote:
[..]
Waarom moeten wij werken?
Waarom zijn er rijken en armen?
Waarom betaal ik voor onderwijs?
Waarom stelen mensen?
Waarom zijn eigen kinderen belangrijker dan anderen?
Waarom eten wij dieren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat geloof jezelf?quote:
Correct. En als het daarbij blijft heeft geen enkel religie-criticus daar moeite mee.
Iedereen vind het prima dat iemand in god gelooft?
post 285 laatste deel.quote:Welk punt probeer je nou te maken?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 19:17:42 ]
Anders zou ik het niet zeggen.quote:
Als daar geen uitspraken over de empirische werkelijkheid en over moraliteit aan worden gekoppeld: ja.quote:
Iedereen vind het prima dat iemand in god gelooft?
Maar zoals gezegd: dat is puur hypothetisch. Een dergelijk godsgeloof bestaat niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
God heeft de aarde gemaakt, is al geen deisme meer, dus?quote:
[..]
Anders zou ik het niet zeggen.
[..]
Als daar geen uitspraken over de empirische werkelijkheid en over moraliteit aan worden gekoppeld: ja.
Maar zoals gezegd: dat is puur hypothetisch. Een dergelijk godsgeloof bestaat niet.
God kijkt neer op ons en hoopt dat wij goed handelen, geen deisme?
Daar zijn allemaal antwoorden voor. Ik begrijp je punt ook niet helemaal.quote:
[..]
Waarom moeten wij werken?
Waarom zijn er rijken en armen?
Waarom betaal ik voor onderwijs?
Waarom stelen mensen?
Waarom zijn eigen kinderen belangrijker dan anderen?
Waarom eten wij dieren?
Conscience do cost.
Inderdaad.quote:
[..]
God heeft de aarde gemaakt, is al geen deisme meer, dus?
Dat is een uitspraak over de empirische werkelijkheid, die aantoonbaar onjuist is.Ook geen deisme, correct. Dat zit hem vooral in de toevoeging 'hoopt dat wij goed handelen'. Dat wordt doorgaans gekoppeld aan opvattingen over wat die god goed vindt en wat niet.quote:
God kijkt neer op ons en hoopt dat wij goed handelen, geen deisme?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wie zegt dit?quote:
Inderdaad.
Niemand kan bewijzen dat god niet het universum heeft gecreerd
Dat jullie selectief discussiepunten aanvoeren.quote:
[..]
Daar zijn allemaal antwoorden voor. Ik begrijp je punt ook niet helemaal.
Je had het net over de aarde, niet over het universum. Hoe sterren en planeten worden gevormd is in groot detail bekend in wetenschappelijke kringen.quote:
[..]
Wie zegt dit?
Niemand kan bewijzen dat god niet het universum heeft gecreerd
De oorzaak van de oerknal is inderdaad onbekend, en zolang de wetenschap daar geen verklaring voor heeft ben je veilig. Maar het is nog steeds een uitspraak over de empirische werkelijkheid.
Dat probleem staat beter bekend als de 'god of the gaps':
Het is helemaal niet ondenkbaar dat de wetenschap daar op afzienbare termijn meer over kan zeggen. Dus nee, ook dat is geen deisme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wil je mijn spiegel even lenen?quote:
[..]
Dat jullie selectief discussiepunten aanvoeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
