F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja,ik snap dat je dat zo ziet alleen. Dat god weet wat een mens zal doen sluit toch niet uit dat je een vrije wil heb. Je kan bij alles kiezen doe ik het wel of niet. Het gaat er alleen om dat god dat al weet welke keus je begaan, niet dat hij die beïnvloedt.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 22:43 schreef Tchock het volgende:
[..]
Een God die alwetend is zou je niet moeten kunnen verrassen, inderdaad. God wist dus al dat Eva van de appel zou eten, en toch gaf hij haar de verleiding. Daarmee is God dus verantwoordelijk voor de zonde. Waarom zou hij mensen in staat stellen zijn eigen regels te breken als hij al weet dat ze dat gaan doen als hij ze inderdaad die mogelijkheid geeft?
En, daarop vooruit bordurend, als er inderdaad geen vrije wil is omdat God jouw keuzes al weet vóór jij ze maakt, dan betekent dat dus ook dat God alle ongelovigen zelf toestaat niet te geloven. Terwijl hij in de Bijbel verkondigt dat mensen hem juist moeten aanbidden. Lijkt erg onlogisch.
Dat vind ik een zeer groot bezwaar aan een almachtig opperwezen.
Als God weet dat Eva uit de appel bijt als God een appelboom neerzet, dan heeft hij toch meer controle over het plaatsvinden van de gebeurtenis dan Eva?quote:Op woensdag 25 maart 2015 00:02 schreef bechirti het volgende:
[..]
Ja,ik snap dat je dat zo ziet alleen. Dat god weet wat een mens zal doen sluit toch niet uit dat je een vrije wil heb. Je kan bij alles kiezen doe ik het wel of niet. Het gaat er alleen om dat god dat al weet welke keus je begaan, niet dat hij die beïnvloedt.
Het is als een goedgetrainde waakhond. Ja, hij blaft zelf, maar heeft hij echt vrije wil om niet te blaffen als er een inbreker in huis is?
O, ik dacht dat dit een perenboom betrof.quote:
Als God weet dat Eva uit de appel bijt als God een appelboom neerzet, dan heeft hij toch meer controle over het plaatsvinden van de gebeurtenis dan Eva?
Waarom niet?quote:
[..]
Waarom zou een weldenkend persoon een rustdag op elke zondag houden?
Als de keuze al vast staat (anders hoe kan het dan dat god al weet welke keuze ik ga maken) dan is er geen vrije wil, enkel de illusie van een keuze. Wat je beschrijft is een contradictie...althans zoals je het hierboven uitlegd.quote:
[..]
Ja,ik snap dat je dat zo ziet alleen. Dat god weet wat een mens zal doen sluit toch niet uit dat je een vrije wil heb. Je kan bij alles kiezen doe ik het wel of niet. Het gaat er alleen om dat god dat al weet welke keus je begaan, niet dat hij die beïnvloedt.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
zijn punt is niet dat een regelmatige rustdag een slecht idee is, maar dat er geen enkele reden is om dat op een voorgeschreven dag te doen.quote:
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
En zaterdag dan?quote:
[..]
zijn punt is niet dat een regelmatige rustdag een slecht idee is, maar dat er geen enkele reden is om dat op een voorgeschreven dag te doen.
Natuurlijk hebben hedendaagse uitingen hun oorsprong in het geloof. Aangezien wij vroeger iets geloviger waren.
Hebben we er toch nog wat goeds uitgepikt. Al is de rest natuurlijk discutabeler: waarom de rest van de week hard werken?
Waarom al die dogma's?
Als het van te voren bekend is wat je gaat doen, heb je dus geen vrije wil. Het is het een of het ander.quote:
[..]
Ja,ik snap dat je dat zo ziet alleen. Dat god weet wat een mens zal doen sluit toch niet uit dat je een vrije wil heb. Je kan bij alles kiezen doe ik het wel of niet. Het gaat er alleen om dat god dat al weet welke keus je begaan, niet dat hij die beïnvloedt.
Ik twijfel er niet aan dat een regelmatige rustdag goed is, maar als je dat doet op "de dag des heres" zondag en je op die dag ook niet meer mag doen wat je in plaats van werk zou willen doen, dan snap ik niet waarom dat een natuurlijke morele regel van de mens zou zijn.quote:
Exact.quote:
[..]
Als de keuze al vast staat (anders hoe kan het dan dat god al weet welke keuze ik ga maken) dan is er geen vrije wil, enkel de illusie van een keuze. Wat je beschrijft is een contradictie...althans zoals je het hierboven uitlegT.
Voor mij bestaat die heer niet.quote:
[..]
Ik twijfel er niet aan dat een regelmatige rustdag goed is, maar als je dat doet op "de dag des heres" zondag en je op die dag ook niet meer mag doen wat je in plaats van werk zou willen doen, dan snap ik niet waarom dat een natuurlijke morele regel van de mens zou zijn.
Van mij mag je alles doen op zondag.
Ik vind het ook niks, er is niets moreels aan, tegenwoordig gaat het meer om de economie en over solidariteit met gelovigen.
Maar gelukkig komt daar steeds meer ruimte in.
Dat iets nu zo is zegt niets over het bestaan van de heer, wel over overnemen van gedachtegoed.
Nu ontwijk je het punt in mijn ogen. Jij stelde: "Een weldenkend persoon kan alle waarden van alle religies omarmen zonder ze ooit te kennen via die religie."quote:
[..]
Voor mij bestaat die heer niet.
Van mij mag je alles doen op zondag.
Ik vind het ook niks, er is niets moreels aan, tegenwoordig gaat het meer om de economie en over solidariteit met gelovigen.
Maar gelukkig komt daar steeds meer ruimte in.
Dat iets nu zo is zegt niets over het bestaan van de heer, wel over overnemen van gedachtegoed.
Mijn tegenvraag is waarom een weldenkend persoon zijn zondag tot een rustdag zou maken. Ik had net zo goed een ander christelijk voorschrift kunnen noemen, zoals de vastenperiode tussen carnaval en Pasen.
Ik geef vrij duidelijk aan dat het onvermijdelijk is dat christelijke tradities in de samenleving zitten..quote:
[..]
Nu ontwijk je het punt in mijn ogen. Jij stelde: "Een weldenkend persoon kan alle waarden van alle religies omarmen zonder ze ooit te kennen via die religie."
Mijn tegenvraag is waarom een weldenkend persoon zijn zondag tot een rustdag zou maken. Ik had net zo goed een ander christelijk voorschrift kunnen noemen, zoals de vastenperiode tussen carnaval en Pasen.
Daar de mens zeker houvast nodig.
Nu is het nog die zondag, dat gaat vast veranderen en dat verandert al.
Maanden, dagen en uren.. Dat is onze houvast. Zal dat in de toekomst ook zo zijn, geen idee, hopelijk zijn we dan minder tijdsafhankelijk.
Je reageert niet op mijn vraag. Laat maar dan.quote:
[..]
Ik geef vrij duidelijk aan dat het onvermijdelijk is dat christelijke tradities in de samenleving zitten..
Daar de mens zeker houvast nodig.
Nu is het nog die zondag, dat gaat vast veranderen en dat verandert al.
Maanden, dagen en uren.. Dat is onze houvast. Zal dat in de toekomst ook zo zijn, geen idee, hopelijk zijn we dan minder tijdsafhankelijk.
No thx troll.quote:
[..]
Je reageert niet op mijn vraag. Laat maar dan.
Het gaat totaal niet om de zondag in deze, het gaat over het nemen van rust, dat de huidige maatschappij houvast nodig heeft, blijft het nog die zondag. En idd men denk niet zelfstandig na, want dan was de zondag geen rust meer, maar qua structuur is het ook wel handig, wat dus niks met god te maken heeft.
Maar wacht jij maar lekker op mensen die precies zeggen wat jij wilt horen.
Succes.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 12:08:02 ]
Neem mijn "rondhangen" niet al te letterlijk. Wat ik bedoel is dat er toch een reden moet zijn waarom er juist op aarde mensen zijn. Jaja, de andere planeten maken het niet mogelijk voor leven. Maar er kan toch ook ander soort "leven" zijn. Het soort dat wel kan gedijen in extreem koud of extreem heet. Maar nee, alleen op aarde is leven.quote:
[..]
Niets meer niets minder.
Rondhangen? Vrij denigrerende opmerking, alle mensen, zonder of met geloof, zijn vrij bedrijvig bezig.
Hij is alwetend in de zin dat hij kan voorzien wat er gaat gebeuren aan de hand van het gedrag van een bepaald mens. Hij heeft de mens een vrije wil gegeven om keuzes te maken. Aan de hand van die keuzes ziet hij wat er gaat gebeuren. Hij gaat niet kijken in de mens om te zien wat ie gaat doen. Wat voor nut zou een vrije wil dan hebben?quote:
[..]
Simpel: hij is alwetend en almachtig, en zijn kennis is oneindig. Dat staat vrij duidelijk in de bijbel. Dat betekent dus dat hij ook de zonden al weet die de mensen zullen begaan.
Deze zonde is niet zo dat het onvergeeflijk is. Ik ontneem niemand het leven ofzo.quote:
[..]
Denk je dat Hij het op prijs stelt dat jij een zonde begaat om Hem te verdedigen?
Mijn eerdere post:quote:
[..]
Jij stelde toch eerder dat er in de bijbel voorspellingen worden gedaan die uitgekomen zijn? Dat impliceert dat God de toekomst kent. Het lijkt me dat God dan niet beperkt wordt tot bepaalde stukjes toekomst, maar gewoon de hele toekomst kent, dus ook wat ik (of Eva, of wie dan ook) ga doen.
Hij is alwetend in de zin dat hij kan voorzien wat er gaat gebeuren aan de hand van het gedrag van een bepaald mens. Hij heeft de mens een vrije wil gegeven om keuzes te maken. Aan de hand van die keuzes ziet hij wat er gaat gebeuren. Hij gaat niet kijken in de mens om te zien wat ie gaat doen. Wat voor nut zou een vrije wil dan hebben?
Heb je er berouw van? Zo ja, waarom doe je het dan toch steeds opnieuw?quote:
[..]
Deze zonde is niet zo dat het onvergeeflijk is. Ik ontneem niemand het leven ofzo.
De vraag is "Why?"quote:
[..]
[..]
Kun je uitleggen wat je verstaat onder zin of nut? Ik begrijp namelijk niet wat precies de vraag is waar religie wel een antwoord op geeft en de wetenschap niet.
Nu zegt religie: zodat wij gelukkig en eeuwig op aarde kunnen leven. Dat is tevens het nut of de zin van het leven. Gelukkig zijn en nooit doodgaan. Geen ziektes, haat en al die dingen. Voor altijd bestaan.
Maar als het "Waarom" niet gesteld kan worden, wat is dan het nut of de zin? We doen niets anders dan doen wat we nu doen, ondertussen wachtend op de dood om nooit meer te bestaan. terwijl wij ook tijdens onze leven de aarde vernietigen...
quote:
[..]
Als ik deze post combineer met deze:
[..]
Dan geloof je dus dat er een doel is, je zocht naar dat doel, het antwoord komt uit religie, en daarom geloof je. Cirkelredenering?
Ik zocht wat er nog meer is. Alleen een paar decennia leven lijkt me toch zo leeg. Ik ben niet tevreden met het antwoord: je bestaat gewoon. Is dat circulair?quote:
[..]
Er moet een doel zijn omdat het anders zinloos is. Dat lijkt me circulair.
Dat het voor mij niet bewezen hoeft te worden wil niet zeggen dat het niet kan. Het logische is al goed genoeg.quote:
[..]
Dan hoeft de 'waarom' vraag vermoed ik ook niet te worden gesteld.
Niet tegen een ongelovige, neequote:
[..]
Daar heeft niemand een boodschap aan. Je kunt niemand overtuigen met: "Ik voel dat het zo is."
Zeg je nu dat, hoewel het voor jou niet nodig is, het bestaan van goden potentieel bewijsbaar is?quote:
[..]
Dat het voor mij niet bewezen hoeft te worden wil niet zeggen dat het niet kan. Het logische is al goed genoeg.
Hoe zie je dat voor je? Hoe zou zo'n hypothetisch godsbewijs er volgens jou uit kunnen zien?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Was mijn antwoord zinnig genoeg voor jou?quote:
[..]
Ik heb op deze vraag ook nooit een 'zinnig' antwoord gekregen, terwijl zingeving vaak als reden wordt aangegeven om te geloven. Ik ben dan ook benieuwd naar de reactie van Hexxenbiest. Het antwoord lijkt vaak niet meer in te houden dan een soort uitstel van executie.
Ik weet zeker dat hij het me vergeeft. Hij ziet hoe hard ik vecht om niet steeds in die zonde te vervallen. Anders was ik hier de hele tijd aan het scheldenquote:
[..]
Heb je er berouw van? Zo ja, waarom doe je het dan toch steeds opnieuw?
Als God heeft hij begrip voor de zwakheden van de mens.
Het bestaan van mensen, dieren, planten, planeten en alles wat er bestaat is bewijs. In mijn ogen kan er niets zomaar uit het niets ontstaan.quote:
[..]
Zeg je nu dat, hoewel het voor jou niet nodig is, het bestaan van goden potentieel bewijsbaar is?
Hoe zie je dat voor je? Hoe zou zo'n hypothetisch godsbewijs er volgens jou uit kunnen zien?
Wat kom je hier dan doen? Je roept een hoop dingen, en desgevraagd gaat je verdediging terug op: "Ik voel dat het zo is." Wat moeten anderen daar nou mee? Moet ik nou denken: "Oh, zij voelt dat we een doel hebben, dus het zal wel zo zijn."? Wat nou als ik iets anders voel? Zijn er dan twee dingen waar?quote:
Wil je dat ik wegga?quote:
[..]
Wat kom je hier dan doen? Je roept een hoop dingen, en desgevraagd gaat je verdediging terug op: "Ik voel dat het zo is." Wat moeten anderen daar nou mee? Moet ik nou denken: "Oh, zij voelt dat we een doel hebben, dus het zal wel zo zijn."? Wat nou als ik iets anders voel? Zijn er dan twee dingen waar?
God vergeeft het toch alleen als je berouw hebt? Want gewoon doorzondigen getuigt niet van veel berouw.quote:
[..]
Ik weet zeker dat hij het me vergeeft. Hij ziet hoe hard ik vecht om niet steeds in die zonde te vervallen. Anders was ik hier de hele tijd aan het schelden
Als God heeft hij begrip voor de zwakheden van de mens.
Hoe zit het trouwens met homo's die 'zwakheid' tonen door met een man naar bed te gaan? Of moordenaars die 'zwakheid' tonen door iemand te vermoorden? Heeft God daar ook begrip voor? Zo niet, waarom is het dan plots anders?
Je mag natuurlijk iets anders voelen. Jij en ik zijn niet hetzelfde. je hoeft niet aan te nemen dat wat ik voor waar aanneem, ook automatisch voor jou waar moet zijn. Je mag ook gewoon denken: nou, boeiend dat ze dat voelt.quote:
[..]
Wat kom je hier dan doen? Je roept een hoop dingen, en desgevraagd gaat je verdediging terug op: "Ik voel dat het zo is." Wat moeten anderen daar nou mee? Moet ik nou denken: "Oh, zij voelt dat we een doel hebben, dus het zal wel zo zijn."? Wat nou als ik iets anders voel? Zijn er dan twee dingen waar?
Nee. Als je feitelijke uitspraken wilt doen over het universum, kun je niet voldoen met simpelweg verklaren dat je het gelooft. Wat jij en ik geloven, is niet tegelijk mogelijk. We bestaan met een doel, of we bestaan niet met een doel.quote:
[..]
Je mag natuurlijk iets anders voelen. Jij en ik zijn niet hetzelfde. je hoeft niet aan te nemen dat wat ik voor waar aanneem, ook automatisch voor jou waar moet zijn. Je mag ook gewoon denken: nou, boeiend dat ze dat voelt.
Overigens vind ik het inderdaad boeiend dat een volwassen, westerse vrouw zoveel moeite kan hebben simpele bewijsvoering. Ik had gehoopt dat het anno 2015 wel voor iedereen duidelijk zou zijn.
Nee, jij hoopte dat iedereen denkt zoals jij. Maar zo gaat dat eenmaal niet. Je kan niet altijd je zin krijgen.quote:
[..]
Nee. Als je feitelijke uitspraken wilt doen over het universum, kun je niet voldoen met simpelweg verklaren dat je het gelooft. Wat jij en ik geloven, is niet tegelijk mogelijk. We bestaan met een doel, of we bestaan niet met een doel.
Overigens vind ik het inderdaad boeiend dat een volwassen, westerse vrouw zoveel moeite kan hebben simpele bewijsvoering. Ik had gehoopt dat het anno 2015 wel voor iedereen duidelijk zou zijn.
Wel ironisch, zo uit de mond van degene die iedere zondag langs de deuren gaat om zieltjes te winnen. Ik ben niet degene die mensen buitensluit wanneer ze niet meer hetzelfde denken als ik...quote:
[..]
Nee, jij hoopte dat iedereen denkt zoals jij. Maar zo gaat dat eenmaal niet. Je kan niet altijd je zin krijgen.
Overigens hoop ik niet dat iedereen hetzelfde denkt als ik. Ik hoop slechts dat we in de 21e eeuw eindelijk eens iedereen zover krijgen dat ze de basics van de argumentatieleer onder de knie hebben.
Dit doet sterk denken aan Romeinen 1:20. Wat mij betreft is het een argumentum ad ignorantiam.quote:
[..]
Het bestaan van mensen, dieren, planten, planeten en alles wat er bestaat is bewijs. In mijn ogen kan er niets zomaar uit het niets ontstaan.
Het is niet alsof 'uit het niets' en 'god' uitputtende mogelijkheden zijn. Sowieso is er geen wetenschapper die beweert dat 'alles uit niets' komt. Het is sowieso niet geheel duidelijk wat 'niets' is, en al helemaal niet waarom 'alles' daaruit zo komen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bent nergens toe verplicht. Maar het getuigt wel van enig fatsoen om mensen niet te zeggen om op te donderen. Vooral niet als die mensen niet in jouw huis zijn, maar in een openbare plek. Je vindt jezelf nogal wat, merk ik. Ik kan van mezelf nog wel toegeven dat ik soms arrogant ben of hoogmoedig, maar kan jij dat ook van jezelf toegeven? Dat je ook zuur bent en ongeduldig en wreed?quote:
[..]
Je zou ook kunnen proberen iets toe te voegen...
Overigens voel ik mij niet verplicht om jouw slechte argumenten door de vingers te zien omdat anders je gevoelens gekrenkt worden. Stel je voor!
Ik hoop echt voor jouw leerlingen dat jij in de klas een beetje omgangsnormen hebt.
Ja, en daarom zeg ik weer: totdat het tegendeel is bewezen geloof ik dat God het heeft gemaaktquote:
[..]
Dit doet sterk denken aan Romeinen 1:20. Wat mij betreft is het een argumentum ad ignorantiam.
Het is niet alsof 'uit het niets' en 'god' uitputtende mogelijkheden zijn. Sowieso is er geen wetenschapper die beweert dat 'alles uit niets' komt. Het is sowieso niet geheel duidelijk wat 'niets' is, en al helemaal niet waarom 'alles' daaruit zo komen.
Ik ben niet degene die beweert dat mensen voor eeuwig gestraft zullen worden omdat ze soms arrogant of hoogmoedig zijn. Dat is pas zuur, ongeduldig en wreed.quote:
[..]
Je bent nergens toe verplicht. Maar het getuigt wel van enig fatsoen om mensen niet te zeggen om op te donderen. Vooral niet als die mensen niet in jouw huis zijn, maar in een openbare plek. Je vindt jezelf nogal wat, merk ik. Ik kan van mezelf nog wel toegeven dat ik soms arrogant ben of hoogmoedig, maar kan jij dat ook van jezelf toegeven? Dat je ook zuur bent en ongeduldig en wreed?
Ik hoop echt voor jouw leerlingen dat jij in de klas een beetje omgangsnormen hebt.
Overigens kan ik het goed hebben als mijn leerlingen de basics van de argumentatieleer niet onder de knie hebben: ze komen precies naar school om dat te leren. Een volwassen vrouw die niet alleen niet snapt dat "ik geloof dat" geen geldig argument is, maar ook nog eens denkt anderen de les te moeten lezen, daar heb ik inderdaad weinig respect voor.
Maar waarom? Als iemand mij een moeilijke som geeft en ik weet het antwoord niet staat het nogal lullig om te zeggen "ik ga ervanuit dat het antwoord 10 is totdat iemand de som wel kan uitrekenen". Zeg dan gewoon "ik weet het antwoord niet".quote:
[..]
Ja, en daarom zeg ik weer: totdat het tegendeel is bewezen geloof ik dat God het heeft gemaakt
Conscience do cost.
Omdat die gedachte al in mij is. Kan zo niet precies zeggen hoe of wanneer dat zo gekomen is. Het ging geleidelijk tot ik denk dat het wel zeker zo is. Nu moet er dus het tegenbewijs komen om mij te overtuigen dat ik mis denk.quote:
[..]
Maar waarom? Als iemand mij een moeilijke som geeft en ik weet het antwoord niet staat het nogal lullig om te zeggen "ik ga ervanuit dat het antwoord 10 is totdat iemand de som wel kan uitrekenen". Zeg dan gewoon "ik weet het antwoord niet".
Jij denkt dat god de wereld gemaakt heeft? En je hebt moeite bewijs te vinden dat het niet zo is?quote:
[..]
Ja, en daarom zeg ik weer: totdat het tegendeel is bewezen geloof ik dat God het heeft gemaakt
Begrijp ik dat goed?
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
Uh.. Ja, een beetjequote:Op woensdag 25 maart 2015 14:18 schreef jackson het volgende:
[..]
Jij denkt dat god de wereld gemaakt heeft? En je hebt moeite bewijs te vinden dat het niet zo is?
Begrijp ik dat goed?
Hoe mis heb ik het?
Ik denk dat we dat meer moeten zien als 'een prettige aanname' waar geen bewijzen voor of tegen zijn.quote:
[..]
Jij denkt dat god de wereld gemaakt heeft? En je hebt moeite bewijs te vinden dat het niet zo is?
Begrijp ik dat goed?
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Het tegendeel is onbewijsbaar" is natuurlijk niet zo'n heel sterke.quote:
[..]
Uh.. Ja, een beetje
Hoe mis heb ik het?
Je kunt heel veel dingen noemen die, hoewel het tegendeel onbewijsbaar is, uitermate onwaarschijnlijk zijn. Je kunt er zelf neem ik aan ook wel een aantal bedenken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, het ruimteschip van de aliens.quote:
[..]
"Het tegendeel is onbewijsbaar" is natuurlijk niet zo'n heel sterke.
Je kunt heel veel dingen noemen die, hoewel het tegendeel onbewijsbaar is, uitermate onwaarschijnlijk zijn. Je kunt er zelf neem ik aan ook wel een aantal bedenken.
Maar ik acht God wel waarschijnlijk en omdat ik niet de enige ben die dat denkt, ben ik gesterkt in die gedachte.
Ik waardeer je bijdrage in het ons meenemen van jouw ideeen en gedachte maar ik mis toch wat wetenschappelijke interesse? Volgens mij ligt je focus wat dat betreft een beetje verkeerd met betrekking op het onstaan van de wereld. Er zijn onlangs wel weer wat nieuwe aannames rondom het eventueel ontstaan van de aarde maar durf je te verdiepen in de wetenschap omtrend dit item.quote:
[..]
Uh.. Ja, een beetje
Hoe mis heb ik het?
Ben nu niet in de gelegenheid om wat artikelen te linken maar Google gaat je helpen, als je durft
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
Dit heet ook wel een 'ad populum', en is een formele drogreden. Waarheid is geen democratie. Het is niet alsof wanneer veel mensen geloven in X dat X daarmee waarschijnlijker wordt.quote:
[..]
Ja, het ruimteschip van de aliens.
Maar ik acht God wel waarschijnlijk en omdat ik niet de enige ben die dat denkt, ben ik gesterkt in die gedachte.
Ook daarvan kun je neem ik aan wel een aantal voorbeelden bedenken. Denk bijvoorbeeld aan de miljard hindoes. Is het bestaan van Ganesha waarschijnlijk omdat 1 miljard mensen erin gelooft?
PS: nu ik er zo eens over nadenk... er zijn ook ruim een half miljard mensen die geloven in dat 'ruimteschip van de aliens'. Als jouw argument hout snijdt, dan zou je daar *juist* in moeten geloven.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn een stuk waarschijnlijkere verklaringen voor het bestaan van deze wereld (planeet) dan dat het door een goddelijke entiteit is gemaakt...en dat nog specifiek die waar jij in gelooft, zie de opmerking van Molurus over Hindoes.quote:
[..]
Uh.. Ja, een beetje
Hoe mis heb ik het?
Hoe gek is dat eigenlijk? Dat jij en ik beide niet geloven in de vele goden die de mensheid ooit hebben bedacht en enkel maar over 1 van deze goden van mening verschillen.
Zou de kans dat jij het in dit geval wel aan het juiste eind hebt nou werkelijk zoveel groter zijn dan mensen die in één van die vele andere goden geloven waarvan jij en ik beide zeggen dat deze niet bestaan?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Als ik durf? Hah!quote:Op woensdag 25 maart 2015 14:28 schreef jackson het volgende:
[..]
Ik waardeer je bijdrage in het ons meenemen van jouw ideeen en gedachte maar ik mis toch wat wetenschappelijke interesse? Volgens mij ligt je focus wat dat betreft een beetje verkeerd met betrekking op het onstaan van de wereld. Er zijn onlangs wel weer wat nieuwe aannames rondom het eventueel ontstaan van de aarde maar durf je te verdiepen in de wetenschap omtrend dit item.
Ben nu niet in de gelegenheid om wat artikelen te linken maar Google gaat je helpen, als je durft
Ik ben zeer geïnteresseerd en zeker niet doof of blind voor bewijzen.
Maar tot nu toe heeft geen enkel wetenschappelijk argument/bewijs/aannames mij overtuigd van het niet bestaan van God. Ik geef toe, soms is het niet te rijmen. Maar dat moet ik nog verder uitzoeken.
De wetenschap houdt zich dan ook niet bezig met het bewijzen dat god niet bestaat.quote:
[..]
Maar tot nu toe heeft geen enkel wetenschappelijk argument/bewijs/aannames mij overtuigd van het niet bestaan van God.
De wetenschap houdt zich helemaal niet bezig met het bewijzen van het niet bestaan van wat dan ook.
Dat geldt evenveel voor smurfen op Mars als voor de Christelijke god.
Dat geldt evenveel voor smurfen op Mars als voor de Christelijke god.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe jij dat nu zo zegt begrijp ik hoe jullie denken over God.quote:
[..]
Dit heet ook wel een 'ad populum', en is een formele drogreden. Waarheid is geen democratie. Het is niet alsof wanneer veel mensen geloven in X dat X daarmee waarschijnlijker wordt.
Ook daarvan kun je neem ik aan wel een aantal voorbeelden bedenken. Denk bijvoorbeeld aan de miljard hindoes. Is het bestaan van Ganesha waarschijnlijk omdat 1 miljard mensen erin gelooft?
PS: nu ik er zo eens over nadenk... er zijn ook ruim een half miljard mensen die geloven in dat 'ruimteschip van de aliens'. Als jouw argument hout snijdt, dan zou je daar *juist* in moeten geloven.
Maar voor mij is het wel logisch...
In mijn ogen: Ja!quote:
[..]
Er zijn een stuk waarschijnlijkere verklaringen voor het bestaan van deze wereld (planeet) dan dat het door een goddelijke entiteit is gemaakt...en dat nog specifiek die waar jij in gelooft, zie de opmerking van Molurus over Hindoes.
Hoe gek is dat eigenlijk? Dat jij en ik beide niet geloven in de vele goden die de mensheid ooit hebben bedacht en enkel maar over 1 van deze goden van mening verschillen.
Zou de kans dat jij het in dit geval wel aan het juiste eind hebt nou werkelijk zoveel groter zijn dan mensen die in één van die vele andere goden geloven waarvan jij en ik beide zeggen dat deze niet bestaan?
De Hindoes nemen niet aan dat hun goden scheppen of creëren. Zij zijn alleen beschermengelen. Dat slaat eh... nergens op...
Nee, maar wel met het onstaan van mens, wereld en dier. Wanneer je hier de nodige zaken over leest is dat voor ieder weldenkend mens helder dat god daar verder weinig mee te maken heeft...quote:Op woensdag 25 maart 2015 14:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
De wetenschap houdt zich dan ook niet bezig met het bewijzen dat god niet bestaat.
De discussie eindigt helaas vaak: "Jamaar, ik geloof dat gewoon". Daar is verder weinig aan te doen
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
quote:
[..]
De wetenschap houdt zich dan ook niet bezig met het bewijzen dat god niet bestaat.
Dat weet ik ook wel. Haha!quote:
De wetenschap houdt zich helemaal niet bezig met het bewijzen van het niet bestaan van wat dan ook.
Dat geldt evenveel voor smurfen op Mars als voor de Christelijke god.
Maar ik bedoel dat er nooit iets is ontdekt waarvan ik denk: Hey, als dat zo is, dan bestaat God echt helemaal niet!
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 14:52:57 ]
Hilarisch hoe mensen met hun geloof niet van hun geloof af te slaan zijn maar vervolgens wel in staat zijn andere geloven van de kaart te vegen.. omdat het onzin isquote:
[..]
In mijn ogen: Ja!
De Hindoes nemen niet aan dat hun goden scheppen of creëren. Zij zijn alleen beschermengelen. Dat slaat eh... nergens op...
Dit.... Met verbazing aanschouw ik het. Echt ongekend. Gewoon exact hetzelfde als wat de beste mensen geloven, alleen de vorm verschilt iets.quote:
[..]
Hilarisch hoe mensen met hun geloof niet van hun geloof af te slaan zijn maar vervolgens wel in staat zijn andere geloven van de kaart te vegen.. omdat het onzin is
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
Wat voor iets zou dat dan moeten zijn, denk je? Wat voor ontdekking of uitvinding zouden ze moeten doen om voor jou te bewijzen dat er geen god is?quote:
[..]
Maar ik bedoel dat er nooit iets is ontdekt waarvan ik denk: Hey, als dat zo is, dan bestaat God echt helemaal niet!
Het bewijs van het ontstaan. Als men bijv kan bewijzen hoe eencelligen eencelligen zijn en dat het dan niets te maken heeft met gecreëerd zijn, dan.quote:
[..]
Wat voor iets zou dat dan moeten zijn, denk je? Wat voor ontdekking of uitvinding zouden ze moeten doen om voor jou te bewijzen dat er geen god is?
Dat "iets", dat doet hemquote:Op woensdag 25 maart 2015 14:56 schreef jackson het volgende:
[..]
Dit.... Met verbazing aanschouw ik het. Echt ongekend. Gewoon exact hetzelfde als wat de beste mensen geloven, alleen de vorm verschilt iets.
In het Christelijke godsconcept is god zowel almachtig als rechtvaardig. Daarvan zou ik toch wel durven zeggen: dat is fundamenteel onmogelijk.quote:
[..]
Dat weet ik ook wel. Haha!
Maar ik bedoel dat er nooit iets is ontdekt waarvan ik denk: Hey, als dat zo is, dan bestaat God echt helemaal niet!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar als ze zouden ontdekken dat de basis voor eencellig leven in een ster ontstaat en via een komeet op een planeet terecht komt, waar het zich verder ontwikkelt en vormt naar de omstandigheden van die planeet... sluit dat dan uit dat jouw god daar achter zit?quote:
[..]
Het bewijs van het ontstaan. Als men bijv kan bewijzen hoe eencelligen eencelligen zijn en dat het dan niets te maken heeft met gecreëerd zijn, dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tijn op 25-03-2015 15:21:57 ]
Tja...dit is dus volkomen onlogisch en nergens op gebaseerd. Ik snap dus werkelijk niet waarom je zou denken dat de god waar jij in gelooft zoveel waarschijnlijker is dan al die andere goden waar je niet in gelooft.quote:
Het hindoe kent wel degelijk creatie mythes met daarin de rollen van goden.quote:
Daarbij gaat het niet enkel om het hindoeïsme natuurlijk, er zijn vele creatiemythes met veel verschillende goden. Jij wijst die allemaal af, zomaar...zonder enige goede reden op volstrekt arbitraire gronden in mijn ogen.
Dat vind ik altijd wel "knap" van gelovigen in het algemeen...men verdedigd hun geloof met verve en wijzen andere mythes (die over het algemeen zich baseren op praktisch dezelfde argumenten en gebrek aan bewijs) wijzen ze net zo makkelijk af.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Dan heb je de bijbel niet goed gelezen Hexx. Dat doet hij wel. Niet bij iedereen maar toch.Zo verhardde hij het hart van Farao. Had de Farao een eigen wil? Of moetst hij doen wat God hem ingaf...?quote:
Hij gaat niet kijken in de mens om te zien wat ie gaat doen. Wat voor nut zou een vrije wil dan hebben?
En in 1 Koningen 22 wordt van God getoond dat Hij zelf een ‘leugengeest’ (22:22) uitstuurt die koning Achab zal verleiden en hem naar zijn ondergang zal leiden. Vrije wil? Hmmm...
Dit gaat wellicht echt wel een keer bewezen worden. Is dat dan een bewijs voor het niet bestaan van (een) God? Nee.quote:
[..]
Het bewijs van het ontstaan. Als men bijv kan bewijzen hoe eencelligen eencelligen zijn en dat het dan niets te maken heeft met gecreëerd zijn, dan.
Ik denk dat we ons erbij neer moeten laggen dat zoiets niet te bewijzen is.
God zou zich wel onsterfelijk maken door bepaalde wonderen. Niet zo eentje waarbij een doodziek persoon weer beter wordt, nee veel simpeler. Ik wil met eigen ogen zien hoe, bij een gebedsdienst of zo, een geamputeerd been weer aangroeit in enkele ogenblikken.
Of hoe een dood (echt dood) iemand weer levend opstaat. Dat gebeurde in de bijbel meermaals dus waarom zou dat niet weer kunen gebeuren? En volgens Jezus kunnen zowel gelovigen als valse leiders en profeten echte wonderen verrichten.
Ik heb er echter nog nooit eentje gezien. Jij?
tip: Uit de doden opwekken, zou dat ook nog iets anders, iets mystieks kunnen betekenen?
[ Bericht 16% gewijzigd door hoatzin op 25-03-2015 15:37:58 ]
Kijktip mocht je Netflix hebben: The unbelievers. Gaat niet heel diep op zaken in maar het geeft een leuke twist aan je denkbeelden.quote:
[..]
Het bewijs van het ontstaan. Als men bijv kan bewijzen hoe eencelligen eencelligen zijn en dat het dan niets te maken heeft met gecreëerd zijn, dan.
They always leave the best 'till last -- Have understanding, no questions asked -- You find yourself in what you see -- You found yourself in me....
-- YOU FOUND YOURSELF --
-- YOU FOUND YOURSELF --
Was het trouwens de bedoeling van deze reeks om te discussiëren over de waarheid?
Het is nu nogal een pingpong spel waar niemand echt wijzer van word.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 17:20:05 ]
Het is nu nogal een pingpong spel waar niemand echt wijzer van word.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 17:20:05 ]
Over welke hindoes heb jij het? DE hindoes bestaan namelijk helemaal niet.quote:
[..]
In mijn ogen: Ja!
De Hindoes nemen niet aan dat hun goden scheppen of creëren. Zij zijn alleen beschermengelen. Dat slaat eh... nergens op...
En je liegt ook nog een boel bij elkaar, aangezien de belangrijkste goden van de hindoes Brahma, Vishnu en Shiva zijn. Waarvan Brahma de schepper is van al wat is, Shiva de vernietiger en Vishnu de vernieuwer.
Ook heel dom om te vermoeden dat van de 30 miljoen goden die de hindoes hebben er geen een een schepper is.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Is er dan wel iets waar we vroeger een wetenschappelijk antwoord op hadden, maar waarover men het nu eens is dat er een religieuze verklaring voor is?quote:
Dat weet ik ook wel. Haha!
Maar ik bedoel dat er nooit iets is ontdekt waarvan ik denk: Hey, als dat zo is, dan bestaat God echt helemaal niet!
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Het laat weer eens zien dat gelovigen zelden kritisch over hun eigen geloof nadenken. Het belandt vrij snel in "dit geloof ik nou eenmaal en daarmee basta". En dat is toch wel on-topic: want als je intelligent bent en dagelijks kritisch over zaken nadenkt, hoe kun je dat dan rijmen met een irrationeel en onbewijsbaar godsgeloof?quote:
Was het trouwens de bedoeling van deze reeks om te discussiëren over de waarheid?
Het is nu nogal een pingpong spel waar niemand echt wijzer van word.
Is het niet zo sommigen dit godsgeloof nu eenmaal hebben en dat mensen die dit links laten liggen ook niet bijster intelligent zijn?
Wie laat dat links liggen?quote:Op woensdag 25 maart 2015 18:29 schreef hardromacore2.0 het volgende:
Is het niet zo sommigen dit godsgeloof nu eenmaal hebben en dat mensen die dit links laten liggen ook niet bijster intelligent zijn?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is iets heel anders dan "het links laten liggen". "Iets links laten liggen" betekent: "het kan me niks schelen en ik doe er niks mee".quote:
[..]
Eenieder die een gelovige wil doen laten geloven dat geloven dom is?
Mensen die veelvuldig blijven wijzen op de irrationaliteit van geloof kan het wel degelijk iets schelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Yup. Maakt niet uit wat voor geloof. Zijn of haar god is de echte.quote:
Is het niet zo sommigen dit godsgeloof nu eenmaal hebben
Dus mensen die geen acht slaan op het feit dat anderen gelovig kunnen zijn zijn niet zo slim?quote:en dat mensen die dit links laten liggen ook niet bijster intelligent zijn?
Verklaar.
"Geen zin? Dan máák je maar zin", zei mijn vader zaliger altijd.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Dat is iets heel anders dan "het links laten liggen". "Iets links laten liggen" betekent: "het kan me niks schelen en ik doe er niks mee".
Mensen die veelvuldig blijven wijzen op de irrationaliteit van geloof kan het wel degelijk iets schelen.
Deze mensen laten een optie links liggen: Namelijk dat mensen nu eenmaal geloven.quote:Dus mensen die geen acht slaan op het feit dat anderen gelovig kunnen zijn zijn niet zo slim?
Verklaar.
Ze leven zich niet in, ze laten het niet bewust links liggen, maar zijn vrij kortzichtig.
Laat je verbeteringen in het vervolg maar links liggen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 18:49:14 ]
Maar van intelligente mensen verwacht je dat ze geen genoegen nemen met de reden "het is nou eenmaal zo".quote:
[..]
Deze mensen laten een optie links liggen: Namelijk dat mensen nu eenmaal geloven.
Ach man dat doen we de hele dag door.quote:
[..]
Maar van intelligente mensen verwacht je dat ze geen genoegen nemen met de reden "het is nou eenmaal zo".
Er is slechts een realisatie van de toekomst. De alwetende God weet de uitkomst, maar de keuzemaker niet, de keuze is vrij maar de uitkomst ligt vast. Te vergelijken met een loterij waar iemand een getal opschrijft. Je bent vrij om te kiezen maar het winnende getal ligt al vast.quote:
[..]
Als de keuze al vast staat (anders hoe kan het dan dat god al weet welke keuze ik ga maken) dan is er geen vrije wil, enkel de illusie van een keuze. Wat je beschrijft is een contradictie...althans zoals je het hierboven uitlegd.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hoe laten ze die optie links liggen? Er is niemand die dat ontkent.quote:
[..]
[..]
Deze mensen laten een optie links liggen: Namelijk dat mensen nu eenmaal geloven.
Als je bedoelt: Mensen geloven nu eenmaal, en daar kan niets aan worden veranderd. Dan lijkt dat mij een niet al te intelligente gedachte.
Als je zegt, deze man gelooft nu eenmaal wat hij zegt:
En zijn toehoorders geloven nu eenmaal alles wat hij zegt... dan zit je daar toch echt heel ver naast. Wat mij betreft is dat falend onderwijs, en geen voldongen feit dat niet te voorkomen was.
Wat meer inlevingsvermogen zou zo nu en dan wel kunnen, correct. Maar ik vind dat geen sterk argument om ons er maar bij neer te leggen dat mensen er zeer irrationele ideeen op na (kunnen) houden.quote:
Ze leven zich niet in, ze laten het niet bewust links liggen, maar zijn vrij kortzichtig.
Laat je verbeteringen in het vervolg maar links liggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het gaat mij er niet om hoe enige Saudi cleric zich in allerlei hoeken wringt om zijn bewijs te leveren.quote:
[..]
Hoe laten ze die optie links liggen? Er is niemand die dat ontkent.
Als je bedoelt: Mensen geloven nu eenmaal, en daar kan niets aan worden veranderd. Dan lijkt dat mij een niet al te intelligente gedachte.
Als je zegt, deze man gelooft nu eenmaal wat hij zegt:
En zijn toehoorders geloven nu eenmaal alles wat hij zegt... dan zit je daar toch echt heel ver naast. Wat mij betreft is dat falend onderwijs, en geen voldongen feit dat niet te voorkomen was.
[..]
Wat meer inlevingsvermogen zou zo nu en dan wel kunnen, correct. Maar ik vind dat geen sterk argument om ons er maar bij neer te leggen dat mensen er zeer irrationele ideeen op na (kunnen) houden.
Maar puur geloven in een God.
Alsof alle atheïsten heldere lichten zijn.
Puur deisme bedoel je? Ik denk niet dat de religie-critici daar een probleem mee zouden hebben. Punt is wel: pure deisten bestaan niet. Dus dan wordt het wel heel hypothetisch.quote:
[..]
Het gaat mij er niet om hoe enige Saudi cleric zich in allerlei hoeken wringt om zijn bewijs te leveren.
Maar puur geloven in een God.
Ik geloof niet dat iemand er op tegen is om irrationaliteit in atheisten te bestrijden, ook atheisten niet. Dat is 1 belangrijke reden dat we leerplicht hebben in dit land.quote:
Alsof alle atheïsten heldere lichten zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Ach man dat doen we de hele dag door.
Nee.
Conscience do cost.
Deze maatschappij is doordrenkt met van alles en nog wat en jij stelt overal de vraag bij hoe en waarom?quote:
Ga nou niet overal jouw terminologieën op plakken, gewoon geloof in god.quote:
Puur deisme bedoel je? Ik denk niet dat de religie-critici daar een probleem mee zouden hebben. Punt is wel: pure deisten bestaan niet. Dus dan wordt het wel heel hypothetisch.
Zoals? Wat bedoel je precies?quote:
[..]
Deze maatschappij is doordrenkt met van alles en nog wat
Meestal wel ja? Er vanuit gaand dat ik iets niet begrijp.quote:en jij stelt overal de vraag bij hoe en waarom?
Wat dat verder te maken heeft met eventuele goden ontgaat me
Conscience do cost.
Dat is wat 'gewoon geloof in god' zonder sausje is, deisme. Zulke mensen bestaan niet.quote:
[..]
Ga nou niet overal jouw terminologieën op plakken, gewoon geloof in god.
Er worden zonder uitzondering overtuigingen over de empirische werkelijkheid, moraliteit, etc, aan gekoppeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je zou driehonderduzend vragen kunnen stellen over waarom wij leven zoals wij leven.quote:
[..]
Zoals? Wat bedoel je precies?
[..]
Meestal wel ja? Er vanuit gaand dat ik iets niet begrijp.
Wat dat verder te maken heeft met eventuele goden ontgaat me
Om de link te leggen waarom stellen wij deze vragen niet en vragen wij wel aan een gelovige om maar even te onderbouwen waarom diegene gelooft.
Maar dit begint toch bij deisme?quote:
[..]
Dat is wat 'gewoon geloof in god' zonder sausje is, deisme. Zulke mensen bestaan niet.
Er worden zonder uitzondering overtuigingen over de empirische werkelijkheid, moraliteit, etc, aan gekoppeld.
Zoals?quote:
[..]
Je zou driehonderduzend vragen kunnen stellen over waarom wij leven zoals wij leven.
Ik stel de vragen welquote:Om de link te leggen waarom stellen wij deze vragen niet en vragen wij wel aan een gelovige om maar even te onderbouwen waarom diegene gelooft.
Ik vraag het nu ook aan jou!En wat is er mis met een gelovige vragen waarom hij/zij gelooft?
Conscience do cost.
Correct. En als het daarbij blijft heeft geen enkel religie-criticus daar moeite mee.quote:
[..]
Maar dit begint toch bij deisme?
Maar daar blijft het nooit bij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom moeten wij werken?quote:
[..]
Zoals?
[..]
Ik stel de vragen wel
En wat is er mis met een gelovige vragen waarom hij/zij gelooft?
Waarom zijn er rijken en armen?
Waarom betaal ik voor onderwijs?
Waarom stelen mensen?
Waarom zijn eigen kinderen belangrijker dan anderen?
Waarom eten wij dieren?
Welk punt probeer je nou te maken?quote:
[..]
Waarom moeten wij werken?
Waarom zijn er rijken en armen?
Waarom betaal ik voor onderwijs?
Waarom stelen mensen?
Waarom zijn eigen kinderen belangrijker dan anderen?
Waarom eten wij dieren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat geloof jezelf?quote:
Correct. En als het daarbij blijft heeft geen enkel religie-criticus daar moeite mee.
Iedereen vind het prima dat iemand in god gelooft?
post 285 laatste deel.quote:Welk punt probeer je nou te maken?
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2015 19:17:42 ]
Anders zou ik het niet zeggen.quote:
Als daar geen uitspraken over de empirische werkelijkheid en over moraliteit aan worden gekoppeld: ja.quote:
Iedereen vind het prima dat iemand in god gelooft?
Maar zoals gezegd: dat is puur hypothetisch. Een dergelijk godsgeloof bestaat niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
God heeft de aarde gemaakt, is al geen deisme meer, dus?quote:
[..]
Anders zou ik het niet zeggen.
[..]
Als daar geen uitspraken over de empirische werkelijkheid en over moraliteit aan worden gekoppeld: ja.
Maar zoals gezegd: dat is puur hypothetisch. Een dergelijk godsgeloof bestaat niet.
God kijkt neer op ons en hoopt dat wij goed handelen, geen deisme?
Daar zijn allemaal antwoorden voor. Ik begrijp je punt ook niet helemaal.quote:
[..]
Waarom moeten wij werken?
Waarom zijn er rijken en armen?
Waarom betaal ik voor onderwijs?
Waarom stelen mensen?
Waarom zijn eigen kinderen belangrijker dan anderen?
Waarom eten wij dieren?
Conscience do cost.
Inderdaad.quote:
[..]
God heeft de aarde gemaakt, is al geen deisme meer, dus?
Dat is een uitspraak over de empirische werkelijkheid, die aantoonbaar onjuist is.Ook geen deisme, correct. Dat zit hem vooral in de toevoeging 'hoopt dat wij goed handelen'. Dat wordt doorgaans gekoppeld aan opvattingen over wat die god goed vindt en wat niet.quote:
God kijkt neer op ons en hoopt dat wij goed handelen, geen deisme?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wie zegt dit?quote:
Inderdaad.
Niemand kan bewijzen dat god niet het universum heeft gecreerd
Dat jullie selectief discussiepunten aanvoeren.quote:
[..]
Daar zijn allemaal antwoorden voor. Ik begrijp je punt ook niet helemaal.
Je had het net over de aarde, niet over het universum. Hoe sterren en planeten worden gevormd is in groot detail bekend in wetenschappelijke kringen.quote:
[..]
Wie zegt dit?
Niemand kan bewijzen dat god niet het universum heeft gecreerd
De oorzaak van de oerknal is inderdaad onbekend, en zolang de wetenschap daar geen verklaring voor heeft ben je veilig. Maar het is nog steeds een uitspraak over de empirische werkelijkheid.
Dat probleem staat beter bekend als de 'god of the gaps':
Het is helemaal niet ondenkbaar dat de wetenschap daar op afzienbare termijn meer over kan zeggen. Dus nee, ook dat is geen deisme.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wil je mijn spiegel even lenen?quote:
[..]
Dat jullie selectief discussiepunten aanvoeren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
