NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom juist GS gebruiken als bron ipv de nieuwsberichten die meer leeswaardig zijn?
Overigens haal ik uit de bronnen vooral dat heel weinig bekend is over de toedracht. En niet mee willen werken aan een bloedtest is wellicht verdacht, maar zeker niet meer dan dat.
Overigens haal ik uit de bronnen vooral dat heel weinig bekend is over de toedracht. En niet mee willen werken aan een bloedtest is wellicht verdacht, maar zeker niet meer dan dat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Auto verkopen. Geld naar vvn.dikke boete en cel voor poging tot doodslag.quote:Op zondag 15 maart 2015 08:05 schreef Ludd het volgende:
[..]
Dat helpt niet bij dit soort mensen. Het feit dat ze veel te veel gedronken hebben,weerhoudt ze er niet van in de auto te stappen. Zonder rijbewijs stappen ze dan ook gewoon in de auto lijkt mij.
Waarom selectief op alcohol? Gewoon een puntenrijbewijs invoeren, iedere overtreding een aantal punten en bij een bepaald aantal punten je rijbewijs kwijt.
Rood licht pakken? Maand rijbewijs kwijt
Rood licht pakken? Maand rijbewijs kwijt
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gaat hier niet alleen om het bestraffen van wangedrag in het verkeer, het gaat hier om mensen die met hun roekeloze gedrag zorgen voor verkeersdoden.quote:
Waarom selectief op alcohol? Gewoon een puntenrijbewijs invoeren, iedere overtreding een aantal punten en bij een bepaald aantal punten je rijbewijs kwijt.
Rood licht pakken? Maand rijbewijs kwijt
En wanneer iemand wordt verdacht van een ernstig feit, namelijk het doodrijden van een bromfietser én het doorrijden na een ongeval, dan moet de precieze toedracht worden onderzocht. Het moet in zo'n geval niet mogelijk zijn dat de automobilist een bloedtest kan weigeren. Ronduit schandalig is het.
En bovendien je goed recht. De weigering is overigens niet zonder gevolgen.quote:
Overigens haal ik uit de bronnen vooral dat heel weinig bekend is over de toedracht. En niet mee willen werken aan een bloedtest is wellicht verdacht, maar zeker niet meer dan dat.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Coke rijden is ook hard werken.quote:
[..]
Je denkt echt dat die mocro hem bij elkaar heeft verdient door hard te werken??
En we hebben weer een gevalletje schrijnend soft straffen:
De dood van iemand op je geweten hebben en over 6 maanden weer vrij rondlopen.
Bron: Dronken veroorzaker dodelijk ongeluk cel in (Novum)quote:Dronken veroorzaker dodelijk ongeluk cel in
Een 22-jarige man uit Enschede die onder invloed van alcohol een dodelijk ongeluk veroorzaakte, heeft woensdag een jaar cel gekregen waarvan drie maanden voorwaardelijk. Een achttienjarige vrouw in de auto van de man kwam om het leven.
Volgens de rechtbank in Almelo is de man schuldig aan zeer onvoorzichtig en onoplettend rijgedrag. Het ongeluk gebeurde in de vroege morgen van 17 augustus 2013 in Enschede. De jonge vrouw zat op de achterbank.
De man had gedronken en reed in het donker op nat wegdek veel te hard een flauwe bocht in. De auto slipte, vloog uit de bocht en botste tegen een boom. De achttienjarige vrouw overleed tien dagen na het ongeluk in het ziekenhuis aan haar verwondingen.
De dood van iemand op je geweten hebben en over 6 maanden weer vrij rondlopen.
Ja, maar hij is toch ook zielug want was vast niet de bedoeling ensoooo.quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:34 schreef Elfletterig het volgende:
En we hebben weer een gevalletje schrijnend soft straffen:
[..]
Bron: Dronken veroorzaker dodelijk ongeluk cel in (Novum)
De dood van iemand op je geweten hebben en over 6 maanden weer vrij rondlopen.
Jij denkt dat het wel de bedoeling was?quote:Op woensdag 6 mei 2015 16:50 schreef computergirl het volgende:
[..]
Ja, maar hij is toch ook zielug want was vast niet de bedoeling ensoooo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ennnnnn de volgende.... Deze keer geen drankrijder, maar iemand met z'n telefoon loopt te kloten. Om het gebrek aan alcohol te compenseren, koos de rechter voor een bezopen straf:
Een lagere straf was niet uit te leggen geweest? Tuuuuurlijk wel. Laat dat maar aan de 'rechter' over. Te bezopen voor woorden is het.
Bron: Taakstraf voor WhatsAppende truckerquote:Taakstraf voor WhatsAppende trucker
De 27-jarige vrachtwagenchauffeur Sander D. uit het Gelderse Huissen heeft donderdag een taakstraf en een rijontzegging gekregen voor een dodelijk ongeval dat hij had veroorzaakt. Onderzoek wees uit dat D. had zitten WhatsAppen.
De rechtbank in Middelburg gaf D. een taakstraf van 240 uur, een voorwaardelijke celstraf van twee maanden en een rijontzegging van drie jaar waarvan een jaar voorwaardelijk.
Er was vier maanden cel en een rijverbod van twee jaar geëist. Een lagere straf was volgens de aanklager niet uit te leggen geweest.
D. reed met zijn truck met oplegger op 8 oktober 2013 op de A58 bij een 47-jarige wegwerker uit Yerseke dood. Diens werkbus had de alarmlichten en het zwaailicht aan. Plotseling knalde de half op de vluchtstrook rijdende D. met zijn truck tegen de werkbus en de wegwerker overleed kort daarna aan zijn verwondingen.
Een lagere straf was niet uit te leggen geweest? Tuuuuurlijk wel. Laat dat maar aan de 'rechter' over. Te bezopen voor woorden is het.
Een hogere straf is volgens mij volstrekt nutteloos net als bij dat vorige verhaal waar je zo'n ophef over maakte.quote:
Straffen draaien niet alleen om nut. Straffen horen ook een afschrikwekkende functie te hebben en straffen dragen een component van genoegdoening in zich voor slachtoffers en nabestaanden. De laatste twee raken in Nederland steeds meer op de achtergrond. Alles lijkt erop gericht dat de dader zo snel mogelijk z'n normale leventje weer kan hervatten. Hij zou toch eens wat consequenties ondervinden van z'n doelbewuste wangedrag, met een dode tot gevolg.quote:
[..]
Een hogere straf is volgens mij volstrekt nutteloos net als bij dat vorige verhaal waar je zo'n ophef over maakte.
Dat denk ik ook.quote:
Een hogere straf is volgens mij volstrekt nutteloos net als bij dat vorige verhaal waar je zo'n ophef over maakte.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij moet een straf wel nut hebben.quote:
[..]
Straffen draaien niet alleen om nut. Straffen horen ook een afschrikwekkende functie te hebben en straffen dragen een component van genoegdoening in zich voor slachtoffers en nabestaanden. De laatste twee raken in Nederland steeds meer op de achtergrond. Alles lijkt erop gericht dat de dader zo snel mogelijk z'n normale leventje weer kan hervatten. Hij zou toch eens wat consequenties ondervinden van z'n doelbewuste wangedrag, met een dode tot gevolg.
Dat je zelf dood kan gaan bij een ongeval heeft geen afschrikwekkende functie?quote:
Straffen horen ook een afschrikwekkende functie te hebben
Ach kom... jij wil genoegdoening voor jezelf!quote:en straffen dragen een component van genoegdoening in zich voor slachtoffers en nabestaanden.
Zwetskous... Nederland is alleen maar zwaarder gaan straffen, dus ongeacht de vraag of NL wel of niet zwaar straft (je bent meermaals erop gewezen dat NL inderdaad zwaar straft) raakt het zeker niet meer op de achtergrond in jouw wat bijzondere redenering.quote:De laatste twee raken in Nederland steeds meer op de achtergrond. Alles lijkt erop gericht dat de dader zo snel mogelijk z'n normale leventje weer kan hervatten. Hij zou toch eens wat consequenties ondervinden van z'n doelbewuste wangedrag, met een dode tot gevolg.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daders vinden straffen doorgaans niet zo nuttig. Het gaat erom dat de straf nuttig is voor de samenleving. Anders zouden we helemaal geen straffen hoeven te hebben.quote:
[..]
Volgens mij moet een straf wel nut hebben.
Hogere straffen zijn in deze gevallen ook niet nuttig voor de samenleving, er is bijna geen automobilist die bewust een ongeluk veroorzaakt en zeker niet met dodelijke afloop. Als mensen weten dat ze een dergelijk ongeluk gaan veroorzaken rijden ze niet zo, het probleem is dat mensen het gevaar niet goed inschatten. Hogere straffen maakt het inzicht niet groter.quote:
[..]
Daders vinden straffen doorgaans niet zo nuttig. Het gaat erom dat de straf nuttig is voor de samenleving. Anders zouden we helemaal geen straffen hoeven te hebben.
Ze nemen anders willens en wetens WEL het risico. Zuipen met drank op, veel te hard rijden of onderweg met je telefoon bezig zijn, doe je niet onbewust of per ongeluk. Dat zijn welbewuste keuzes.quote:
[..]
Hogere straffen zijn in deze gevallen ook niet nuttig voor de samenleving, er is bijna geen automobilist die bewust een ongeluk veroorzaakt en zeker niet met dodelijke afloop. Als mensen weten dat ze een dergelijk ongeluk gaan veroorzaken rijden ze niet zo, het probleem is dat mensen het gevaar niet goed inschatten. Hogere straffen maakt het inzicht niet groter.
Straffen worden trouwens ook niet alleen uitgedeeld zodat de dader tot inzicht komt. Ze zijn er ook om de samenleving langere tijd tegen het gedrag van de daders te beschermen. Ze zijn er als genoegdoening en gewoon om het vergrijp zo ernstig is (er is iemand onnodig dood) dat daarom consequenties op z'n plaats zijn.
Op die manier kan je iedere overtreder wel vrijspreken natuurlijk.quote:
[..]
Hogere straffen zijn in deze gevallen ook niet nuttig voor de samenleving, er is bijna geen automobilist die bewust een ongeluk veroorzaakt en zeker niet met dodelijke afloop. Als mensen weten dat ze een dergelijk ongeluk gaan veroorzaken rijden ze niet zo, het probleem is dat mensen het gevaar niet goed inschatten. Hogere straffen maakt het inzicht niet groter.
Er zijn zoveel mensen die dat risico ook nemen maar waarbij toevallig geen ongeluk gebeurd.quote:
[..]
Ze nemen anders willens en wetens WEL het risico. Zuipen met drank op, veel te hard rijden of onderweg met je telefoon bezig zijn, doe je niet onbewust of per ongeluk. Dat zijn welbewuste keuzes.
Straffen worden trouwens ook niet alleen uitgedeeld zodat de dader tot inzicht komt. Ze zijn er ook om de samenleving langere tijd tegen het gedrag van de daders te beschermen. Ze zijn er als genoegdoening en gewoon om het vergrijp zo ernstig is (er is iemand onnodig dood) dat daarom consequenties op z'n plaats zijn.
En precies omdat we willen dat mensen die risico's NIET nemen, zetten we er stevige straffen op. Onder meer vanwege de afschrikwekkende werking.quote:
[..]
Er zijn zoveel mensen die dat risico ook nemen maar waarbij toevallig geen ongeluk gebeurd.
Nee de overtredingen kun je rustig bestraffen.quote:Op donderdag 7 mei 2015 18:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Op die manier kan je iedere overtreder wel vrijspreken natuurlijk.
Dus als het wel is gebeurd hoeven we dus niet te straffen?quote:
[..]
Er zijn zoveel mensen die dat risico ook nemen maar waarbij toevallig geen ongeluk gebeurd.
Ben het 100% eens met Elfletterig en ik vind het werkelijk waar walgelijk dat mensen zoals jij dit proberen goed te praten.
Dit is een interessant voorstel. Het verschil tussen 3 biertjes en ladderzat achter het stuur mag inderdaad veel sterker naar voren komen in de straf.quote:
[..]
Zou het misschien de nuance tussen een paar biertjes te veel en ladderzat? Een kleine overschrijding van het promillage wordt naar mijn mening nu strenger gestraft dan eigenlijk zou moeten, vooral met dat cursussencircus. Terwijl je met structureel een paar keer 1,5 promille relatief makkelijk wegkomt. Die laatste categorie is echt bloedlink terwijl die eerste niet veel gevaarlijker is dan vermoeid naar huis rijden. Wat je eigenlijk gewoon ook niet moet doen.
Overigens zag ik liever dat die normen wat betreft promillage overboord gezet zouden worden en er in plaats daarvan op reactievermogen getest zou worden. En ook daar geldt dan: notoire overtreder = zware straf.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat beweer ik helemaal nergens, alleen zwaarder straffen hoeft van mij echt niet. In tegenstelling tot dit topic gaan die laatste voorbeelden niet over notoire alcomobilisten of notoire wegmisbruikers maar om mensen die een ernstig ongeluk hebben veroorzaakt. In mijn ogen worden die mensen al zwaar gestraft door sociale maatschappelijke gevolgen en daarnaast kregen ze een behoorlijke straf van de rechter. Het nut van nog zwaarder straffen zie ik niet.quote:
[..]
Dus als het wel is gebeurd hoeven we dus niet te straffen?
Ben het 100% eens met Elfletterig en ik vind het werkelijk waar walgelijk dat mensen zoals jij dit proberen goed te praten.
|
|
