Studenten vallen Maagdenhuis binnen #10

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, maar ik weet wel hoe deze bestuurders functioneren ("Dit is ONZE universiteit!" zeiden ze tegen de studenten ) en hoe ze al maandenlang de media aan het spinnen zijn en ik weet dat de studenten (en eventueel andere mensen) onmogelijk voor zo'n bedrag aan schade kunnen hebben aangericht. Van jou had ik iets meer gezonde scepsis richting deze bestuurderskaste verwacht. Die mensen zitten daar alleen maar voor zichzelf, niet voor de universiteit, de gemeenschap, de docenten of de studenten.

Zoals gewoonlijk pretendeer je weer de hoed en de rand te weten van iets waar je geen fluit vanaf weet. Ik ook niet, maar ik doe dan ook geen claims die ik niet hard kan maken. Feit is dat jij geen student bent van de UvA, geen van de betrokken bestuurders óf de bezetters persoonlijk kent en ook slechts kan oordelen op basis van wat er in de media komt.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:13 schreef iBenny het volgende:

twitter:

nosop3 twitterde op vrijdag 10-04-2015 om 19:09:12 De UvA geeft de bezetters van het Maagdenhuis vier uur de tijd om het pand te verlaten http://t.co/6HeDNk2FZf #maagdenhuis #rethinkUva reageer retweet

Ik hoop dat AT5 de batterijen van de camera's goed heeft opgeladen voor een mooie livestream

Jij ook al? Ik denk niet dat Tessa (die daar toevallig gestudeerd heeft) dit toejuicht.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Zoals gewoonlijk pretendeer je weer de hoed en de rand te weten van iets waar je geen fluit vanaf weet. Ik ook niet, maar ik doe dan ook geen claims die ik niet hard kan maken. Feit is dat jij geen student bent van de UvA, geen van de betrokken bestuurders óf de bezetters persoonlijk kent en ook slechts kan oordelen op basis van wat er in de media komt.

Het leek mij duidelijk voor de lezer dat ik slechts een vermoeden uitte, ik deed niet alsof dit feitelijk is bewezen.
Ik kan het niet voor 100% zeker weten nee, ik weet wel voor 100% zeker dat deze bestuurders extreem arrogant en incompetent zijn, dat hebben ze zelf geëtaleerd in de media. Dat is voor mij voldoende reden om hen het nadeel van de twijfel te geven.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 10-04-2015 19:42:15 ]

quote:

Op donderdag 9 april 2015 13:04 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Eens hoor. Misschien gaat een uitspraak over nut ook wel te ver. Maar een universiteit hoeft niet elke hobby als studie aan te bieden. En ja, bij veel sociale wetenschappen kun je openlijk twijfelen aan het wetenschappelijke aspect.

Waar het om gaat is dat veel studenten het vanzelfsprekend vinden dat ze maar gewoon kunnen studeren wat ze leuk vinden. Terwijl een universiteit prima de afweging kan en mag maken of het wel zin heeft iets aan te bieden waar weinig animo voor is.

Je hoeft inderdaad niet alles maar overal te kunnen studeren. Noors op elke universiteit zou wat ver gaan. Ik zou het echter wel een geruststellende gedachte vinden als het nog érgens kan. Daar valt veel voor te zeggen. Een uni heeft natuurlijk niet alleen studenten als klant, maar bewaart en vergroot via haar onderzoekers ook de kennis over een bepaald onderwerp, en draagt deze over aan de volgende generatie. Taal is daar één voorbeeld van.

Dat dat soort opleidingen weinig studenten trekken is juist goed. De studiekeuze van jongeren is al zo dramatisch, als je ziet wat voor onzin ze kunnen kiezen en dat vaak nog doen ook. Ik zou het erger vinden als er een enorme toeloop op die talenstudies was, want die mensen gaan natuurlijk geen droog brood verdienen. Hier en daar wat baantjes in vertaalwerk en zo, wat vaak ook geen vast werk is, en verder is de enige mogelijke baan die van de paar docenten op de opleiding. De paar studenten die je trekt, zijn dan degenen die er echt gedreven voor zijn, die dus ook wel goed terechtkomen, of degenen die het als tweede studie doen (wat dus ook geen klaplopers zijn).

Natuurlijk moet je enig middel hebben om te voorkomen dat zulke opleidingen met weinig baanperspectief als paddenstoelen uit de grond schieten, of dat men er massaal gaat studeren en de faculteit het niet meer aan kan. Maar wie kan er over het bestaansrecht van zo'n studie oordelen? Louise Gunning? Jet Bussemaker? De vrije markt? Zullen we dan per jaar kijken of er vraag naar de opleiding Arabisch is, en als die er wel is, bieden we het aan, en zo niet, ontslaan we alle docenten weer?

Wat dat betreft ben ik eigenlijk wel voor 'rendementsdenken', mits we het hebben over maatschappelijk rendement, wat heeft ons land er aan, ook op lange termijn? Maar dat is juist vaag. De Rijksuniversiteit Groningen bezuinigde bijvoorbeeld twee jaar geleden een aantal kleine talenstudies weg, maar biedt nu wel een 'brede bachelor' van Europese talen aan. Die schijnt overigens kwalitatief best goed te zijn, maar het blijft natuurlijk waardeloos als je je in je eerste jaar op meerdere talen móet oriënteren, terwijl je eigenlijk maar in eentje geïnteresseerd bent.

De RUG biedt straks ook een bachelor 'Mediastudies' aan. Dat is natuurlijk een voorbeeld van de zieke vorm van rendementsdenken: het levert niemand wat op, behalve de universiteit, omdat veel mensen een domme studiekeuze maken en zich inschrijven voor een studie waar ze niks mee kunnen. Het is niet eens een opleiding Journalistiek, waar ook wel wat op aan te merken valt, maar wat jou tenminste nog ergens voor opleidt. De hele opleiding draait om het bestuderen van journalistiek en media als cultureel fenomeen. Ik doe zelf een aantal minorvakken die vergelijkbaar zijn, maar ik moet er niet aan denken om dat als major te doen. Bovendien heb je al Communicatiewetenschappen, Kunst Cultuur en Media, en nog zo wat van die dingen.

Ik kan me dus werkelijk niet voorstellen welke objectieve graadmeter er zou zijn om over het nut en bestaansrecht van een opleiding te oordelen, als dit wel allemaal maar mag. Een talenopleiding lijkt waardeloos, maar b.v. Portugees wordt ook in een opkomend land als Brazilië gesproken. Een afgestudeerde met een 'brede oriëntatie' kan vaak vooral van alles niks. Om je een taal meester te maken en de cultuur van een land echt te begrijpen vergt heel wat meer. Juist een integrale talenopleiding voorziet daarin.

Wat dus aangeklaagd wordt is het model waarbij 'brede bachelors' die geen maatschappelijk rendement opleveren worden aangemoedigd, terwijl meer fundamentele studies om financiële redenen verdwijnen. Ze denken: dat zijn de kleinste, die leveren weinig verzet op, maar dat is een kleine misvatting gebleken. De universiteiten wijzen natuurlijk naar Den Haag, die hebben dit systeem in het leven geroepen. Maar zij lobbyen ook in Den Haag via het VSNU, en hun handelingen, zoals nu op de UvA, zijn juist wel in lijn met dit beleid. Ze zouden er zelf ook meer protest tegen kunnen aantekenen, in plaats van het maar uitvoeren en alle tegenstanders als vijand behandelen. Dit hele circus met die bezettingen was te voorkomen geweest.

Het bizarre aan dit hele verhaal is eigenlijk dat iedereen constant roept dat de schaalvergroting in het onderwijs gestopt moet worden, en dat onderwijsinstellingen zich moeten profileren. Een faculteit Letteren die structureel geld tekort komt, kan natuurlijk niet zo doormodderen. Maar je zou als overheid niet moeten toelaten dat ze dat voor zich uitschuiven en alleen het mes in de kleinste studies zetten, met als mogelijk gevolg dat die nergens in Nederland meer bestaan. Volgens mij is het ook profilering als een universiteit als Leiden of Groningen een aantal excellente talenstudies heeft die alleen daar kunnen worden gevolgd. Er zijn instanties die kijken of een nieuwe opleiding mag worden gevormd, eigenlijk zou er ook iemand moeten oordelen over het opheffen van opleidingen.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:30 schreef Vasilevski het volgende:
Wat dat betreft ben ik eigenlijk wel voor 'rendementsdenken', mits we het hebben over maatschappelijk rendement, wat heeft ons land er aan, ook op lange termijn? Maar dat is juist vaag. De Rijksuniversiteit Groningen bezuinigde bijvoorbeeld twee jaar geleden een aantal kleine talenstudies weg, maar biedt nu wel een 'brede bachelor' van Europese talen aan. Die schijnt overigens kwalitatief best goed te zijn, maar het blijft natuurlijk waardeloos als je je in je eerste jaar op meerdere talen móet oriënteren, terwijl je eigenlijk maar in eentje geïnteresseerd bent.

Ik vind dat er wel wat voor te zeggen valt al vraag ik me af of dat het niet te breed is. Mij lijkt het model wat ze in België gebruiken met Germaanse en Romaanse talen (twee hoofdrichtingen met daarbinnen een specialisatie in 1 taal) wel goed, ik heb zelf ervaren dat ik gemakkelijker nieuwe vreemde talen oppik naarmate ik meer kennis heb van andere vreemde talen. De overeenkomsten en verschillen vergroten je inzicht, je gaat vreemde woorden herkennen omdat die lijken op een woord uit een taal die je wel al beheerst etc.

quote:

De RUG biedt straks ook een bachelor 'Mediastudies' aan. Dat is natuurlijk een voorbeeld van de zieke vorm van rendementsdenken: het levert niemand wat op, behalve de universiteit, omdat veel mensen een domme studiekeuze maken en zich inschrijven voor een studie waar ze niks mee kunnen. Het is niet eens een opleiding Journalistiek, waar ook wel wat op aan te merken valt, maar wat jou tenminste nog ergens voor opleidt. De hele opleiding draait om het bestuderen van journalistiek en media als cultureel fenomeen. Ik doe zelf een aantal minorvakken die vergelijkbaar zijn, maar ik moet er niet aan denken om dat als major te doen. Bovendien heb je al Communicatiewetenschappen, Kunst Cultuur en Media, en nog zo wat van die dingen.

Ik kan me dus werkelijk niet voorstellen welke objectieve graadmeter er zou zijn om over het nut en bestaansrecht van een opleiding te oordelen, als dit wel allemaal maar mag. Een talenopleiding lijkt waardeloos, maar b.v. Portugees wordt ook in een opkomend land als Brazilië gesproken. Een afgestudeerde met een 'brede oriëntatie' kan vaak vooral van alles niks. Om je een taal meester te maken en de cultuur van een land echt te begrijpen vergt heel wat meer. Juist een integrale talenopleiding voorziet daarin.

Wat dus aangeklaagd wordt is het model waarbij 'brede bachelors' die geen maatschappelijk rendement opleveren worden aangemoedigd, terwijl meer fundamentele studies om financiële redenen verdwijnen. Ze denken: dat zijn de kleinste, die leveren weinig verzet op, maar dat is een kleine misvatting gebleken. De universiteiten wijzen natuurlijk naar Den Haag, die hebben dit systeem in het leven geroepen. Maar zij lobbyen ook in Den Haag via het VSNU, en hun handelingen, zoals nu op de UvA, zijn juist wel in lijn met dit beleid. Ze zouden er zelf ook meer protest tegen kunnen aantekenen, in plaats van het maar uitvoeren en alle tegenstanders als vijand behandelen. Dit hele circus met die bezettingen was te voorkomen geweest.

Het bizarre aan dit hele verhaal is eigenlijk dat iedereen constant roept dat de schaalvergroting in het onderwijs gestopt moet worden, en dat onderwijsinstellingen zich moeten profileren. Een faculteit Letteren die structureel geld tekort komt, kan natuurlijk niet zo doormodderen. Maar je zou als overheid niet moeten toelaten dat ze dat voor zich uitschuiven en alleen het mes in de kleinste studies zetten, met als mogelijk gevolg dat die nergens in Nederland meer bestaan. Volgens mij is het ook profilering als een universiteit als Leiden of Groningen een aantal excellente talenstudies heeft die alleen daar kunnen worden gevolgd. Er zijn instanties die kijken of een nieuwe opleiding mag worden gevormd, eigenlijk zou er ook iemand moeten oordelen over het opheffen van opleidingen.

Dit lijken mij verstandige woorden.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
("Dit is ONZE universiteit!" zeiden ze tegen de studenten )

En de studenten: "Whose university? OUR university!"

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
En de studenten: "Whose university? OUR university!"

*wapper met handjes*

JAAA HET GAAT GEBEUREN HOOR VANAVOND KOEKOEK RATATATA

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En de studenten: "Whose university? OUR university!"

Ik zou het zelf luidkeels meeroepen. Het is in ieder geval meer van de studenten dan van de bestuurders. De studenten, daar dient de universiteit voor. Heel het bestaansrecht van een universiteit is om studenten te vormen, bij een publieke universiteit is die universiteit van en voor heel het volk. Alles wat het bestuur moet doen is op de winkel passen en dit het liefs op een manier dat alles zo goed mogelijk draait, dat ze zo weinig mogelijk hinder veroorzaken en met een minum aan overheadkosten. Zou het adagium less is more van toepassing zijn op het besturen van universiteiten?

Ik begrijp iets niet helemaal, de UVA was toch naar de rechter gestapt?

Deze vraag omdat in de brief staat dat "de UVA kan niet anders dan zich aan de uitspraak van de rechter conformeren".

Hebben ze nu wel zelf de ontruiming in gang gezet, of moeten ze dat van de rechter?

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:49 schreef vigen98 het volgende:

[..]

De rechter heeft bepaald dat de UVA een ontruiming mag inzetten maar wanneer dat mag de UVA zelf bepalen

Maar de UVA heeft daar naar gevraagd bij de rechter?

Ik vind de uitspraak zo raar, die lijkt te implicereen dat UVA geen keuze heeft maar moet. Tegelijkertijd dacht ik dat ze er zelf om gevraagd hadden.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:51 schreef oompaloompa het volgende:
Maar de UVA heeft daar naar gevraagd bij de rechter?

Ik vind de uitspraak zo raar, die lijkt te implicereen dat UVA geen keuze heeft maar moet. Tegelijkertijd dacht ik dat ze er zelf om gevraagd hadden.

Ze hadden het beter anders kunnen verwoorden. Iets als "Vanwege deze uitspraak voelen wij ons genoodzaakt tot ontruiming over te gaan".
De UvA móét niks ontruimen, maar als ze het willen, dan mag het.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

En de studenten: "Whose university? OUR university!"

Oh ja, nog een reden waarom ik veel knuppels in nekken wil zien vanavond Dat verschrikkelijke Engels. Wat was dat tenenkrommend zeg.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:57 schreef SuicideErrorist het volgende:

[..]

Oh ja, nog een reden waarom ik veel knuppels in nekken wil zien vanavond Dat verschrikkelijke Engels. Wat was dat tenenkrommend zeg.

Toch vond ik dat minder irritant dan die handjes.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 19:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zou het zelf luidkeels meeroepen. Het is in ieder geval meer van de studenten dan van de bestuurders.

Ik denk niet dat ze het nu nog gaan doen. Over een uurtje wordt het donker, en ze hebben dat zooitje ongeregeld er niet binnen een uur uit. En ik denk niet dat ze in het donker willen gaan rommelen.
Dus zal het wel morgenochtend worden.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:22 schreef spijkerbroek het volgende:
Ik denk niet dat ze het nu nog gaan doen. Over een uurtje wordt het donker, en ze hebben dat zooitje ongeregeld er niet binnen een uur uit. En ik denk niet dat ze in het donker willen gaan rommelen.
Dus zal het wel morgenochtend worden.

Nacht in spanning houden zodat ze moe worden, en dan als de zon opkomt ontruimen, heb je er ook niet zoveel omstanders bij.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:24 schreef hottentot het volgende:
Nacht in spanning houden zodat ze moe worden, en dan als de zon opkomt ontruimen, heb je er ook niet zoveel omstanders bij.

Precies. Vannacht gewoon elk uur ofzo iemand langs laten lopen die wat bonst op de deur of het raam. "Politie! Aufmachen!" Gewoon, omdat het kan
Hoeft niet eens écht iemand van de politie te zijn, gewoon een grapjurk die het vuurtje wel 's wil opstoken

Morgenochtend ontruimen zou echt de domste actie zijn, aangezien er een wetenschappelijk festival ter afsluiting geplanned stond.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:28 schreef oompaloompa het volgende:
Morgenochtend ontruimen zou echt de domste actie zijn, aangezien er een wetenschappelijk festival ter afsluiting geplanned stond.

Om 6 uur 's ochtends?

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:29 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Om 6 uur 's ochtends?

Ik weet niet waar de sprekers vandaan komen, maar het lijkt me dat die deels al wel hun dag ingeplanned hebben om 6 uur sochtends ja.

Ik hoor net op de radio dat de UvA ze er vanavond nog uit wil. Vanavond rond 11 uur is de deadline. De bezetters zelf zeggen tot maandagmiddag te (willen) blijven.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:28 schreef oompaloompa het volgende:
Morgenochtend ontruimen zou echt de domste actie zijn, aangezien er een wetenschappelijk festival ter afsluiting geplanned stond.

Maar het wordt dan ook van te voren ontruimd zodat ze nog alle tijd hebben om het ergens op straat te laten plaatsvinden. In de Bijlmer of zo.

quote:

Op vrijdag 10 april 2015 20:26 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Precies. Vannacht gewoon elk uur ofzo iemand langs laten lopen die wat bonst op de deur of het raam. "Politie! Aufmachen!" Gewoon, omdat het kan
Hoeft niet eens écht iemand van de politie te zijn, gewoon een grapjurk die het vuurtje wel 's wil opstoken

Als jij dit doet, en een filmpje plaatst dan stuur ik jou 2 bioscoop bonnen toe.