BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik heb natuurlijk niet alles gelezen, maar volgens mij was de eerste keer dat we er iets van hoorden, die verklaring van Frank.quote:Op donderdag 12 maart 2015 18:26 schreef Lutalo het volgende:
Iemand de afgelopen maanden iets gevonden in Panamese kranten, op Facebook, over de diepe kloof tussen 2 watervallen, op het stuk Mirador-1e Quebrada?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt maar als je alle filmjes uit het gebied bekijkt, lost waterfalls, Horquette, Pianista, dan zie je overal ook wel dat er paden langs dieptes lopen.quote:Op donderdag 12 maart 2015 18:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb natuurlijk niet alles gelezen, maar volgens mij was de eerste keer dat we er iets van hoorden, die verklaring van Frank.
Wat ook logisch is want paden en wegen ontstaan vaak als 'col' op de flank van een berg
Wie dit leest is gek
h
Onderbouwing: in de gevonden rugzak zaten wikkels van kauwgom/snoeppapiertjes.
5 Ze zijn in een hut geweest, hadden geen reiskoffer bij en geen eten en hebben de hut, zoals nette meiden doen, netjes achtergelaten en zijn in de veronderstelling om 's ochtends direct terug te lopen naar Boquete vertrokken.quote:
[..]
Ik zie dan 4 mogelijkheden:
- ze hebben goed gezocht en er waren geen sporen - jouw statement
- ze hebben niet goed gezocht en er waren geen sporen - K&L zaten niet in de huisjes
- ze hebben goed gezocht en er waren sporen - tegenstrijdig
- ze hebben niet goed gezocht en er waren sporen - K&L zaten toch in die huisjes
Onderbouwing: in de gevonden rugzak zaten wikkels van kauwgom/snoeppapiertjes.
Ok, goed punt, maar dat valt in dit simpele overzichtje onder de eerste mogelijkheid. Geen sporen.quote:
h
[..]
5 Ze zijn in een hut geweest, hadden geen reiskoffer bij en geen eten en hebben de hut, zoals nette meiden doen, netjes achtergelaten en zijn in de veronderstelling om 's ochtends direct terug te lopen naar Boquete vertrokken.
Onderbouwing: in de gevonden rugzak zaten wikkels van kauwgom/snoeppapiertjes.
Je kan de mogelijkheden inderdaad nog uitbreiden met een 3e parameter, zoals jij inbrengt. Maar dan worden het 8 mogelijkheden, nu net ff teveel om op te stellen, zeker omdat we zo weinig erover weten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Of de sporen zijn uitgewist.quote:
[..]
Ik kan niet weten of ze goed zijn uitgevoerd. Ik was er niet bij. Ik geef aan dat er tientallen mensen hebben gezocht. Ik ga ervan uit dat ze ook in refugios hebben gezocht. Geen sporen gevonden.
Dus, of ze hebben niet goed gezocht, of er waren geen sporen. Zo simpel is het.
en een nieuw scenario is geborenquote:
[..]
Zoals:
een nieuw dak
nieuwe matrassen
nee, goed lezen:quote:Op donderdag 12 maart 2015 18:52 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ok, goed punt, maar dat valt in dit simpele overzichtje onder de eerste mogelijkheid. Geen sporen.
Je kan de mogelijkheden inderdaad nog uitbreiden met een 3e parameter, zoals jij inbrengt. Maar dan worden het 8 mogelijkheden, nu net ff teveel om op te stellen, zeker omdat we zo weinig erover weten.
ze hebben niet goed gezocht en er waren geen sporen: K&L waren wel in de huisjes, lijkt op 2 maar waren er wel geweest
Goed idee en nogmaals welkom nu met de goede letterquote:
Zou het niet cool zijn om alle scenario's neer te plempen per scharnierpunt. Iedereen kan dan zijn eigen vissengraat maken. De meest voorkomende vissengraat gaat de OP in (heet het de OP?)?
lekarO
Ok, 2 dan, niet 1. Verandert verder niets aan de mogelijkheden.quote:
[..]
nee, goed lezen:
ze hebben niet goed gezocht en er waren geen sporen: K&L waren wel in de huisjes, lijkt op 2 maar waren er wel geweest
Je kan de mogelijkheden dus volgens het volgende schema uitschrijven (dit is ook de vissengraatbenadering van Orakel (sorry, zo noem ik je vanaf nu, want dat spiegelschrift schrijf ik niet):
Parameter 1 (kwaliteit van zoeken) - Parameter 2 (sporen ja/nee) - Parameter 3 (geweest ja/nee):
- er is (niet) goed gezocht - er zijn (geen) sporen - ze zijn er (niet) geweest
Dan worden de mogelijkheden:
- er is niet goed gezocht - er zijn sporen - ze zijn er niet geweest
- er is goed gezocht - er zijn sporen - ze zijn er niet geweest
natuurlijk onmogelijk, maar het was alleen even om de 3 parameters te vatten.
Uiteindelijk krijg je dan 2 x 2 x 2 = 8 - 2 = 6 mogelijke scenario's.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe weet je dat? Volgens mij concludeer je dat omdat de telefoons volgens de logs 's ochtends weer zijn aangezet.quote:
Vervolgens doen ze de telefoons uit om batterij te sparen
Maar is het niet logischer dat de telefoons zichzelf hebben uitgezet, of beter gezegd, in een slaapstand hebben gezet?
Ja precies...een plek overhangend - stuk boven de rivierbedding, in de buurt van waterval (klein of groter) en ik denk met erin misschien een gat nog extra...waar je in kan zakken en klem kan komen te zitten. Pfff ja!quote:
@doorgaan was je een tijdje geleden op zoek naar zo'n soort plek? Met schuilplaats onder een waterval maar dan open ipv gesloten?
https://instagram.com/p/u(...)d&utm_campaign=video
Een andere verklaring zou kunnen zijn:quote:
De vraag is alleen of er geen andere verklaringen zijn te verzinnen waarom ze 's nachts nooit hebben geprobeerd te bellen - zo lijkt het althans, we hebben niet alle data -.
Ze wilden geen harde geluiden meer maken, in de schemering en in de nacht, om daarmee niet onnodig roofdieren (of roofmensen) te lokken.
Best aannemelijk.quote:
Een andere verklaring zou kunnen zijn:
Ze wilden geen harde geluiden meer maken, in de schemering en in de nacht, om daarmee niet onnodig roofdieren (of roofmensen) te lokken.
Goeie gedachte, al zou ik hem exact willen omdraaien. Juist zoveel mogelijk lawaai maken houdt dieren weg. Dieren horen jou niet sneller dan dat ze je ruiken, en dieren zijn in de regel banger voor mensen dan andersom noodzakelijk is.quote:
[..]
Een andere verklaring zou kunnen zijn:
Ze wilden geen harde geluiden meer maken, in de schemering en in de nacht, om daarmee niet onnodig roofdieren (of roofmensen) te lokken.
Ik val je verklaring niet aan, want het zou inderdaad de gedachte van Kris en Lisanne kunnen zijn, en zeker op het vlak van "roofmensen", maar op het vlak van dieren is het juist contraproductief om zo stil mogelijk te zijn. Lawaai is juist effectiever.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dus volgens de visgraat gaan we "feitelijk" werken:
Zoals Jackie aangaf beginnen de scharnieren pas na de laatste foto, dus na 13:34
Er mogen geen derden in, misdrijven en geen ontvoeringen.
begrijp ik het zo goed?
Zoals Jackie aangaf beginnen de scharnieren pas na de laatste foto, dus na 13:34
Er mogen geen derden in, misdrijven en geen ontvoeringen.
begrijp ik het zo goed?
Nee, zo werkt het niet.quote:
dus volgens de visgraat gaan we "feitelijk" werken:
Zoals Jackie aangaf beginnen de scharnieren pas na de laatste foto, dus na 13:34
Er mogen geen derden in, misdrijven en geen ontvoeringen.
begrijp ik het zo goed?
Er is geen bepaald startpunt en het uitsluiten van verklaringen (derden, misdrijven, ontvoeringen) is absoluut niet de vissengraat volgen. Wat de vissengraat doet, is het combineren van de meest waarschijnlijke mogelijkheden om zo tot een oplossing te kunnen komen, of beter gezegd een reeks aan oplossingen.
Zie de benadering die ik deed met die huisjes. Er zijn 6 logische mogelijkheden en dat gaat maar over 1 klein puntje (die huisjes). Bij elk punt kun je dat doen.
Zo zijn er bij de eerdere "scharnierpunten" zoals jackie voorstelt wel degelijk meer waarschijnlijke mogelijkheden voor derden. Later worden die veel minder waarschijnlijk, door de vissengraatmethode. HOE onwaarschijnlijk moeten we dus uitvogelen door die vissengraat te bouwen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij werkt dat prima op kantoor met 8 personen, hier op het forum met 20 verschillende meningen en nog wat kwallen om het kwallen, vrees het niet Wie bepaald wat aannemelijk is? De meerderheid? En wanneer de meesten hier slapen, dan maken we hem met 3 personen af? Ben benieuwd.quote:
[..]
Nee, zo werkt het niet.
Er is geen bepaald startpunt en het uitsluiten van verklaringen (derden, misdrijven, ontvoeringen) is absoluut niet de vissengraat volgen. Wat de vissengraat doet, is het combineren van de meest waarschijnlijke mogelijkheden om zo tot een oplossing te kunnen komen, of beter gezegd een reeks aan oplossingen.
Zie de benadering die ik deed met die huisjes. Er zijn 6 logische mogelijkheden en dat gaat maar over 1 klein puntje (die huisjes). Bij elk punt kun je dat doen.
Zo zijn er bij de eerdere "scharnierpunten" zoals jackie voorstelt wel degelijk meer waarschijnlijke mogelijkheden voor derden. Later worden die veel minder waarschijnlijk, door de vissengraatmethode. HOE onwaarschijnlijk moeten we dus uitvogelen door die vissengraat te bouwen.
Ik zeg laten we beginnen
Nee; feiten, vergelijkingen, etc. Zoals anderen beginnen over eendjes en kano's, prima. Maar niet elke vergelijking is 100%, hell, zelfs eeneiige tweelingen zijn niet gelijk. Dus als er data en argumenten zijn, zijn dat goeie punten. Zomaar wat roepen niet natuurlijk.quote:
Wie bepaald wat aannemelijk is? De meerderheid?
Goed plan.quote:Ik zeg laten we beginnen
Wat wordt het startpunt?
- het boeken van de excursies?
- de aankomst in Boquete?
- de aankomst in Panama?
- de voorbereidingen van Kris en vooral Lisanne thuis?
- de eerste foto?
Dat moeten we eerst vastleggen voordat we verder kunnen denken. Beginnen om 13:54 is natuurlijk niet het handigste al neem ik het Orakel niets kwalijk dat hij dat deed; zijn verhaal was al waanzinnig uitgebreid...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
mij iets te uitgebreid maar das persoonlijk...quote:
[..]
Nee; feiten, vergelijkingen, etc. Zoals anderen beginnen over eendjes en kano's, prima. Maar niet elke vergelijking is 100%, hell, zelfs eeneiige tweelingen zijn niet gelijk. Dus als er data en argumenten zijn, zijn dat goeie punten. Zomaar wat roepen niet natuurlijk.
[..]
Goed plan.
Wat wordt het startpunt?
- het boeken van de excursies?
- de aankomst in Boquete?
- de aankomst in Panama?
- de voorbereidingen van Kris en vooral Lisanne thuis?
- de eerste foto?
Dat moeten we eerst vastleggen voordat we verder kunnen denken. Beginnen om 13:54 is natuurlijk niet het handigste al neem ik het Orakel niets kwalijk dat hij dat deed; zijn verhaal was al waanzinnig uitgebreid...
Ze hebben geboekt, en naar panama gevlogen.
Vrijdag gecheckt in Bocas of vrijwilligerswerk doorging in Boquete
Op maandag bij taalschool ontdekt dat vrijwilligerswerk niet doorging (ws Pasen)
Waarom niet beginnen bij de reden van de noodoproep? Daar verandert een uitje in paniek. Hierin kun je alles kwijt wat er toe heeft geleid dat het verkeerd ging wat mij betreft. Het abstractieniveau moet wel hoger blijven anders gaan we straks scenario's bedenken of ze de deur wel achter zich hebben dichtgetrokken of niet. Blijf ook bij de voor jou maximaal 5 meest logische optie(s) anders wordt het een chaos als we alles gaan verzinnen. Ik ga proberen een start te maken:
- De reden van de noodoproep (en alles ervoor):
1. Een val van 1 of allebei tussen Q1 en Mirdor in een 'niet afgesloten' ruimte
2. Een val van 1 of allebei tussen Q1 en Mirador in een 'afgseloten' ravijn
3. Verdwalen na paddocks
- De reden van de noodoproep (en alles ervoor):
1. Een val van 1 of allebei tussen Q1 en Mirdor in een 'niet afgesloten' ruimte
2. Een val van 1 of allebei tussen Q1 en Mirador in een 'afgseloten' ravijn
3. Verdwalen na paddocks
Het kan zijn dat ze even de mogelijkheid hadden om te bellen, die twee noodoproepen dus 16:39 en 16:51. Maar daarna en verder de gehele nacht, door aanwezigheid van personen die hen vasthielden, die mogelijkheid niet meer hadden. Het verdere verloop van het belschema doet even niet ter zake.quote:
[..]
Goeie gedachte, al zou ik hem exact willen omdraaien. Juist zoveel mogelijk lawaai maken houdt dieren weg. Dieren horen jou niet sneller dan dat ze je ruiken, en dieren zijn in de regel banger voor mensen dan andersom noodzakelijk is.
Ik val je verklaring niet aan, want het zou inderdaad de gedachte van Kris en Lisanne kunnen zijn, en zeker op het vlak van "roofmensen", maar op het vlak van dieren is het juist contraproductief om zo stil mogelijk te zijn. Lawaai is juist effectiever.
Mij lijkt juist de uitgebreidheid en je opmerking dat we met 20 makkelijk iets moois kunnen bouwen nuttig.quote:
[..]
mij iets te uitgebreid maar das persoonlijk...
We kunnen ook beginnen met iets voorgekookts en "snel snel", maar dan haal je het hele principe van de vissengraat onderuit.
Deelscharnieren zijn al in te vullen met mogelijke verklaringen, beginnen bij het begin hoeft dan nog niet eens, maar zo bouw je wel iets moois op samen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat je dan heel veel onduidelijkheden niet meeneemt die later in de vissengraat van belang blijken.quote:
Waarom niet beginnen bij de reden van de noodoproep? Daar verandert een uitje in paniek. Hierin kun je alles kwijt wat er toe heeft geleid dat het verkeerd ging wat mij betreft. Het abstractieniveau moet wel hoger blijven anders gaan we straks scenario's bedenken of ze de deur wel achter zich hebben dichtgetrokken of niet. Blijf ook bij de voor jou maximaal 5 meest logische optie(s) anders wordt het een chaos als we alles gaan verzinnen. Ik ga proberen een start te maken:
- De reden van de noodoproep (en alles ervoor):
1. Een val van 1 of allebei tussen Q1 en Mirdor in een 'niet afgesloten' ruimte
2. Een val van 1 of allebei tussen Q1 en Mirador in een 'afgseloten' ravijn
3. Verdwalen na paddocks
Wat we kunnen doen is de vissengraat niet chronologisch opbouwen, maar per scharnierpunt. Dus voor bepaalde scharnieren, zoals jij die mooi had, kun je dat soort lijstjes maken van mogelijkheden. Daarna de scharnieren aan elkaar plakken.
Zie gynaika, zij begint nu bij "vastgehouden door derden" bij de eerste noodoproepen, dat is een mogelijkheid. De logica en waarschijnlijkheid ervan zijn dan alleen te bepalen door de eerdere en latere scharnieren te bespreken.
Het hoeft dus niet chronologisch, je kan ook terugwerken. Maar strak beginnen (en dus de voorstappen niet meenemen in je beschouwing) bij de eerste noodoproep is m.i. sowieso al 2,5 uur te laat. En mogelijk nog veel meer.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
