Kris & Lisanne #185 - Steep. steeper, steepest

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 01:10 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik ben ook een vrouw

Zie ik niet in je profiel

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 01:13 schreef vronie het volgende:

[..]

Zie ik niet in je profiel

heb mijn haren altijd opgestoken en draag graag een sjaal dus vond het andere poppetje mooier
Blauw staat mij ook beter.

Was dit filmpje al gepost?

De foto's van Lisanne op de top zijn geposeerd voor de Caribische oceaan rechts en direct daarna voor de Grote Oceaan links.
Hoe wisten zij dat?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Als er idd een ravijn is waar je niet uit kunt komen tussen de mirador en Q1 dan houd ik de deur open voor dat scenario alhoewel dat nog wel heel veel vragen achterlaat.
Vooralsnog ben ik zekerder dan ooit dat de meiden op een onnatuurlijke manier om het leven zijn gekomen.

Ik heb nog heel veel te vertellen met name over de telefoons maar doe dat de aankomende dagen. Nu naar bed nog wel even mobiel.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:41 schreef 11en30 het volgende:

Wat is dat vierkante met roze/rode ding bij de schoen?
http://i58.tinypic.com/2qmqb2f.jpg

Hoort dat witte met chroom rand er ook bij? Dat lijkt wel een handvat.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 01:37 schreef jackie12 het volgende:
De foto's van Lisanne op de top zijn geposeerd voor de Caribische oceaan rechts en direct daarna voor de Grote Oceaan links.
Hoe wisten zij dat?

Ik begrijp de vraag niet. Je hoeft helemaal niets te weten om op de Mirador te poseren.
De situering begrijp ik ook niet. Als je uitkijkt vanaf de Mirador kijk je naar het zuiden, en heb je dus de ene oceaan voor je en de andere achter je.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 08:38 schreef jackie12 het volgende:
"in t gevalletje dat" is denk ik de enige user hier die geen vragen heeft naar aanleiding van Frank zijn bevindingen.

En dat komt bij mij niet heel slim over

Denk het dan ook niet. Of post die domme gedachte niet.

Heb je ook een reactie, maar dan wèl een slimme, op mijn opmerking over de rugzak? Dat iedereen die de niet kapotte spullen als bewijs zag dat de rugzak niet door de rivier daar gekomen is, rekening had moeten houden met het bestaan van betere rugzakken?
Dat Ootjekatootje er één gevonden heeft, bewijst dat zulke conclusies onterecht zijn. Dat die van hetzelfde merk en type is als de rugzak waar de spullen van Kris en Lisanne in zaten, doet er voor die onterechte conclusie niet eens toe. Maar het bespaart wel een boel gezeur, bijvoorbeeld dat ze misschien wel deze rugzak bij zich hadden:

http://www.rugzakonline.n(...)ker-gymtas-zwart.jpg

En dat wie twijfelt aan de verwoestende werking van een rivier _{(alsof die altijd zo verwoestend is)} dan maar moet bewijzen dat ze een beter ding hadden.

In plaats van een reactie verzin je iets over mij, en noemt dat niet slim. Goedkoop, ontwijkend en kennelijk bedoeld voor een dom publiek.

Sorry, maar dat is van een niveau als dat er geen webshop kan bestaan die ijsjes verkoopt, want ijsjes smelten als je ze per post verstuurt.

http://www.radio1.nl/item(...)uurt-ijsjes-per-post

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 10:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik weet niet wie je bedoelt maar wellicht bedoel je mij wel.

Ik heb echter weldegelijk vragen bij de conclusie van FvdG, echter geen vragen die zijn conclusie echt onderuit halen. En die conclusie is volgens hem zelf ook duidelijk 'het meest waarschijnlijke scenario' en niet met enige zekerheid hetgeen er ook echt gebeurd is.

Waar ik hier grote moeite mee heb is dat een aantal hier twijfelen aan de woorden van HK en FvdG, wat feitelijk niet anders is dan hen voor leugenaars uitmaken. 'Pics or it didn't happen'.. Waar denken deze mensen het recht vandaan te halen alles te mogen weten en zien? Wie denken ze wel niet dat ze zijn? En echt over the top gaat het wanneer men het blijkbaar nodig vindt om volledig niet ter zake doende sneren uit te gaan delen. Echt; lager dan dat kan je niet zinken, ook niet als je het nadat Lavenderr het weer eens heeft ge-edit , domweg gaat ontkennen want niet meer te bewijzen.

Mijn redenatie is dus geheel andersom. Ik ga er vanuit dat HK en FvdG de waarheid spreken en zeer zeker niet bewust aan het liegen zijn geslagen om welke onbenullige reden dan ook. Dus ipv te roepen dat 'het niet kan' omdat 'dat en dat vreemd blijft', zoek ik naar hoe die vragen wél zouden kunnen. "Is het mogelijk?" ipv "Ik geloof het niet want ik weet het beter op mijn zolderkamer achter mijn laptop in Nederland/Duitsland/Colombia".

Ik kom dan tot de conclusie dat dit idd een mogelijkheid is en zelfs dat als het een mogelijkheid is, het ook de meest waarschijnlijke is. Wat niet wil zeggen dat het ook met zekerheid is wat er gebeurd is.

Als je mij niet bedoelde maar een andere user dan denkt die misschien op dezelfde manier als ik.

Zo wil ik een hardnekkig terugkomend dingetje nog even aanstippen: In de conclusie van FvdG zitten de meiden opgesloten in een 'kloof'. Ze kunnen er dus niet uit. Hun weg wordt geblokkeerd door metershoge rotswanden en watervallen zowel stroomopwaarts als stroomafwaarts die niet te beklimmen of af te dalen zijn.
Dit scenario dan deels aannemen maar blijven hameren op 'elkaar kwijt geraakt' of 'er is er eentje later doorgelopen; die heeft die locatie verlaten (en de rugtas daar zelf neergezet)' is dan gewoon ongelooflijk dom (sorry). En weer verklaar je dan FvdG voor leugenaar.

Een ander punt: Als dit scenario idd is gebeurd, dan is het juist niet waarschijnlijk dat ze immobiel waren door verwondingen van de val/glijpartij. Dat is ook helemaal niet nodig want hun weg werd aan alle kanten geblokkeerd. Dus, als je FvdG en HK niet voor leugenaars wil uitmaken en die kloof als uitgangspunt neemt, kan je beter stoppen met wilde fantasie verhalen over dwars laesies, schedelbreuken, bekkenbreuken, heupbreuken, andere botbreuken en gruwelijke verwondingen. Het voegt niets toe dan horror en sensatie.

Tja Ouder 1, Jackie bedoelde mij. Voor het geval dat je nog geloofde dat hij moeite heeft met Engels, dat loopt kennelijk wel los. Waar het wel aan schort, zijn z'n wilde beweringen, over "geen vragen hebben", als je het verhaal van Frank VdG niet met vragen (en vrijwel niets anders) van tafel veegt. Vragen hou je altijd, en van vragen word je wijs. Zoals jij, en nog een handjevol posters. De goedkope, oneerlijke retoriek van Jackie slaat dus ook op jou, ook al was die voor mij bedoeld.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 12:23 schreef Ouder1 het volgende:
Al zeggen honderd mensen die daar geweest zijn dat je er niet kunt verdwalen.. de verdwaalaanhangers blijven roepen dat dat weldegelijk kan.

In een handjevol reacties die ik vond over dat niet kunnen verdwalen, werd het tegendeel gezegd. Door mensen die daar ook geweest waren. En verdwaald. Het kan zijn dat het 'm zit in het woordje "daar". Zoals ik me die reacties herinner waren er een paar die echt duidelijk zeiden dat het de Pianista Trail was, waar zij verdwaald waren (ik heb geen URL's bewaard, maar het zal nog wel online staan). Toch weet je ook dan niet zeker of dat klopt.
Maar dat geldt ook voor zeggen dat het niet kan. Vader K. heeft indertijd meen ik ook erbij gezegd dat het niet kan zolang je op het pad blijft.

Niet kunnen verdwalen - sec - is niet vol te houden, verdwalen kan overal. Verdwalen en vervolgens geen bewoonde wereld meer vinden, en zoekteams jou ook niet, kan op een boel plaatsen, Maar als het daar nog nooit gebeurd is, kan het misschien inderdaad niet. Het lastige is dat je niet weet of het daar nooit gebeurt. "Nee, er is nog nooit iemand verdwaald daar. Wel onopgehelderde verdwijningen, maar dat is omdat criminelen hun moorden verzwijgen".

Tja, die criminelen hebben redenen om te verzwijgen wie ze ombrengen, en de restanten onvindbaar te maken. De natuur heeft heeft geen redenen, dus ook niet om te zwijgen. Nou, dan zal het wel kloppen.

[ Bericht 1% gewijzigd door JustinCase op 12-03-2015 04:05:40 ]

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:00 schreef 11en30 het volgende:
Kwam ook een leuke foto van K tegen die ik nog niet kende, of al weer vergeten was.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

FB-pagina van Kris, 2013.

Ik blijf die nachtfoto's intrigrerend vinden. Waarom zoveel?
Zou het een laatste wanhopige poging tot aandacht trekken geweest zijn?
Misschien is het wel een poging tot morse geweest. Kunnen we aan de tijden zien of er iets in zit van kort en lang?

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 01:28 schreef math1985 het volgende:
Was dit filmpje al gepost?

El Pianista Boquete Chiriquí (These Are My Friends)

Staat in de OP en heb ik al tig keren bekeken.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 00:10 schreef jackie12 het volgende:
Over de bh's.
Ik heb destijds niet mee gedaan aan de discussie over de BH's maar staat het vast dat de BH's die Kris en Lisanne aanhadden op de foto's ook de BH's zijn op de foto?

Een van de BH's is gestreept. Als je goed kijkt naar de foto van Lisanne op de mirador, foto zonder duimen omhoog, zie je diezelfde strepen door haar groene shirt heen schijnen. Volgens mij had ze op de mirador de gestreepte bh aan.

Op de foto van het rotsblok (bodem?) zie je een door mensenhanden gemaakte hoekige sleuf.
Je denkt aan een functie.

Heeft iemand een idee wat het nut is van zo een sleuf, of zou kunnen zijn, indien het betreffende blok steen zich (blijkbaar) bevind in een amper voor mensen toegankelijk ravijn?

Gaat het hier wellicht om een gedeelte van de 'oude' Boquete tree trek, ooit aangelegd tbv. wetenschappers? Zouden daar nog ergens ontwerptekeningen van te verkrijgen zijn?

Of gaat het hier om wat anders? Ligt het bv. id. buurt van die slachterij?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:38 schreef doorgaan het volgende:

[..]

Weet iemand waar die foto vandaan komt en waar die gemaakt is?

http://www.panamaamerica.(...)e-que-sigan-buscando

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 04:49 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je blijft maar doorgaan.

Een andere reactie had ik van jou ook niet verwacht. Is prima.
-edit-per d of pm-
Verder sta ik vierkant achter mijn post

[ Bericht 33% gewijzigd door Lavenderr op 12-03-2015 11:18:54 ]

Dat rozige vierkante ding is volgens mij gewoon de binnenkant van de schoen aan de voorkant, waar je je veters overheen strikt..

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 02:34 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ik begrijp de vraag niet. Je hoeft helemaal niets te weten om op de Mirador te poseren.
De situering begrijp ik ook niet. Als je uitkijkt vanaf de Mirador kijk je naar het zuiden, en heb je dus de ene oceaan voor je en de andere achter je.

Deze info is hier een feit, maar buiten de verhalen op waarbenjij.nu waar toeristen samen met een ginds boven zijn, zijn er geen andere daar.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 09:32 schreef MeloD het volgende:
Dat rozige vierkante ding is volgens mij gewoon de binnenkant van de schoen aan de voorkant, waar je je veters overheen strikt..

Je bedoelt de tong van van schoen, zou kunnen.

https://www.google.nl/sea(...)an.dhtml%3B250%3B158

lange link, maar betere foto. Ik denk inderdaad wat je gelijk hebt, ding is volgezogen met water en daardoor uitgezet.

https://encrypted-tbn3.gs(...)9YCc2QCZbezb13_CYdyg

ik blijf deze ook zo raar vinden, wat een nette schoen

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dit waren jouw argumenten:

[..]

Zo'n locatie kan best groot zijn; ligt vooral aan de afstand tussen die twee blokkerende watervallen. Theoretisch zou het zelfs een kilometer kunnen zijn.

Maar ik zie dat je de watervallen helemaal niet noemt maar het over 'kleine gaatjes' hebt?
Die discussie is hier uitgebreid voorbij gekomen. Volgens FvdG zaten ze opgesloten tussen twee metershoge rotswanden en twee watervallen. Als je er zonder klimgerei nergens uit kunt klimmen en de afdaling via de waterval stroomafwaarts niet levend te maken is, dan zit je dus vast.

In dergelijke kloven kan het waterpeil enorm stijgen bij heftige regen. Dan spoelt alles wat zich in die kloof bevindt er dus via die waterval uit. Gezien de nachtfoto's hebben ze wel droog op stenen kunnen zitten.
Opties; Overleden en er in gevallen, overleden en door stijgend water mee gespoeld, uit wanhoop de sprong gewaagd met fatale afloop?

Hey Ouder1 best een plausibel verhaal en sorry van de gaatjes ik dacht dat de kloof omringd was met hoge wanden met watervallen die in de kloof liepen als er dan geen groot open stuk in zit moet het dan door andere openingen eruit en dus kleinere gaatjes (maar vergeet het maar ff klinkt onzinnig van mij). Maar voor mij is jouw plausibele verklaring nog steeds niet logischer dan een val en immobiliteit en verder naar beneden. Ik zit dan namelijk nog met het dichtgeknoopte broekje van Kris bij de kabelbrug (heb je nog niet aangegeven hoe jij dit verklaart), zit nog met de nachtfoto's die naar beneden zijn gericht vanaf higher ground (kan ook in die kloof maar dan ga je dus veronderstellen dat er lagen grond in die big ass kloof zaten en dat kan wordt al wel iets ongeloofwaardiger), ik zit ook met de verplaatsing van de rugzak die dan een ontiegelijk grote afstand heeft afgelegd (ik ken de gevoelige discussie...). Ik ben het qua rugzak-theorie gedeeltelijk met beiden kampen eens (de rugzak als een duckie en de rugzak als drijvende atoombom theorie). De rugzak over zo'n afstand zoals vanuit de kloof zou toch 'iets' moeten doen met de inhoud (natte en beschadigde inhoud of uiterlijk van de tas terwijl de tas er blijkbaar redelijk goed uitzag en meer sporen van 'drag' vertoonden, maar de teksten dat het totaal kapot zou moeten knallen als een nuclaire atoombomtas lijkt mij ook iets te ver gaan). Ik begrijp dat het een redelijk waterbestendige rugzak is maar de afstand is wel mega en de kans op dat het eerder vast komt te zitten is ook best aanwezig.

Zou het niet kunnen zijn dat jullie allebei gelijk hebben? De tas legt in het scenario dat de gezamenlijke resten van K&L de laatste rustplaats zijn slechts een zeer bescheiden afstand af (paar honderd meter). Ook in een wilde rivier waar zaken beschadigd kunnen raken heeft het dus slechts een kleine afstand afgelegd en is daarna vast komen te zitten in de struiken. Dus als de tas grotere afstanden had afgelegd had het inderdaad meer beschadiging kunnen oplopen ook al zou dit beperkt kunnen zijn en niet destructief.

[ Bericht 0% gewijzigd door lekarO op 12-03-2015 09:59:40 ]

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 09:49 schreef lekarO het volgende:

[..]

Hey Ouder1 best een plausibel verhaal en sorry van de gaatjes ik dacht dat de kloof omringd was met stenen met watervallen die in de kloof liepen als er dan geen groot open stuk in zit moet het dan door andere openingen eruit en dus kleinere gaatjes (maar vergeet het maar ff klinkt onzinnig van mij). Maar voor mij is jouw plausibele verklaring nog steeds niet logischer dan een val en immobiliteit en verder naar beneden.

Het kan. Anderzijds bestaat zo'n locatie dus want FvdG is er in afgedaald. Of hij moet liegen en daar ga ik niet vanuit. Hoe verklaar jij in jouw scenario dan dat ze niet gevonden of gezien zijn terwijl er intensief naar hen werd gezocht? Terwijl er volgens blogs veel indianen rondlopen? Hoe verklaar je dat ze de 1e en 2e kabelbrug (=pad) gewoon voorbij gelopen zijn? Hoe verklaar je dat ze geen foto's meer hebben gemaakt na 1Q? Want tussen 1Q en de Mirador kom je dus in die kloof terecht als je valt dus moeten ze in jouw theorie dus verder gelopen zijn en geen foto hebben gemaakt van bv 2Q.

quote:

Ik zit dan namelijk nog met het dichtgeknoopte broekje van Kris bij de kabelbrug (heb je nog niet aangegeven hoe jij dit verklaart),

Dat heb ik wel maar heb je dus ook gemist. Ik denk dat het broekje van die waterval gegooid is in de hoop dat hij gevonden werd en er in de rivier gezocht zou worden. Dat zou verklaren waarom hij was dichtgeknoopt.

quote:

zit nog met de nachtfoto's die naar beneden zijn gericht vanaf higher ground (kan ook in die kloof maar dan ga je dus veronderstellen dat er lagen grond in die big ass kloof zaten en dat kan wordt al wel iets ongeloofwaardiger),

Volgens de officiële bronnen was het een foto van die rotswand; omhoog genomen dus en niet naar beneden. Ik dacht ook naar beneden maar vertrouw op de expertise van de mensen die in dat gebied zijn geweest en er naar gezocht hebben.

quote:

ik zit ook met de verplaatsing van de rugzak die dan een ontiegelijk grote afstand heeft afgelegd (ik ken de gevoelige discussie...). Ik ben het qua rugzak-theorie gedeeltelijk met beiden kampen eens (de rugzak als een duckie en de rugzak als drijvende atoombom theorie). De rugzak over zo'n afstand zoals vanuit de kloof zou toch 'iets' moeten doen met de inhoud (natte en beschadigde inhoud of uiterlijk van de tas terwijl de tas er blijkbaar redelijk goed uitzag en meer sporen van 'drag' vertoonden, maar de teksten dat het totaal kapot zou moeten knallen als een nuclaire atoombomtas lijkt mij ook iets te ver gaan). Ik begrijp dat het een redelijk waterbestendige rugzak is maar de afstand is wel mega en de kans op dat het eerder vast komt te zitten is ook best aanwezig.

Zou het niet kunnen zijn dat jullie allebei gelijk hebben? De tas legt in het scenario dat de gezamenlijke resten van K&L de laatste rustplaats zijn slechts een zeer bescheiden afstand af (paar honderd meter). Ook in een wilde rivier waar zaken beschadigd kunnen raken heeft het dus slechts een kleine afstand afgelegd en is daarna vast komen te zitten in de struiken. Dus als de tas grotere afstanden had afgelegd had het inderdaad meer beschadiging kunnen oplopen ook al zou dit beperkt kunnen zijn en niet destructief.

Ik denk zelf dat de tas vast had kunnen komen te zitten. Ook dat de spullen er in beschadigd hadden kunnen zijn. Maar ook dat de tas en de spullen in de staat waar in ze gevonden zijn zo'n afstand hadden kunnen afleggen. Ik denk dat het gewoon een kwestie van een Russische roulette is; met geluk krijg je de uitkomst die we nu hebben, met pech was alles onherstelbaar beschadigd en zo dichtbij die kloof vast komen te zitten dat hij niet of veel later gevonden was.

Wat ik vreemd vind aan jouw scenario (meiden overleden bij of vlak bij tas) is dat ze dan een enorme afstand af hebben moeten leggen. terwijl ze deels immobiel waren volgens jou. En tijdens die tocht zijn ze door niemand gezien.. Terwijl ze gezocht werden...

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 08:35 schreef Injetta het volgende:
Ik blijf die nachtfoto's intrigrerend vinden. Waarom zoveel?
Zou het een laatste wanhopige poging tot aandacht trekken geweest zijn?
Misschien is het wel een poging tot morse geweest. Kunnen we aan de tijden zien of er iets in zit van kort en lang?

Goed begin maar laten we niet over aannames als morse beginnen (ligt het nu aan mijn logica?) past totaal niet in het plaatje (dagtoeristen die slecht voorbereid zijn voor survival zouden morse code gaan zenden terwijl aandacht trekken voldoende is?). Mensen die morse code kunnen zijn een handjevol (relatief) en dan waarschijnlijk door beroep of hobby ermee in aanraking gekomen. Morse doe je als je iets wilt communiceren als je aandacht wilt trekken flits je als een malle en dat was voldoende. Daarbij denk ik dat morse met een fototoestel op dat moment voor zelfs McGuyver een uitdaging was geweest.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 10:10 schreef lekarO het volgende:

[..]

Goed begin maar laten we niet over aannames als morse beginnen (ligt het nu aan mijn logica?) past totaal niet in het plaatje (dagtoeristen die slecht voorbereid zijn voor survival zouden morse code gaan zenden terwijl aandacht trekken voldoende is?). Mensen die morse code kunnen zijn een handjevol (relatief) en dan waarschijnlijk door beroep of hobby ermee in aanraking gekomen. Morse doe je als je iets wilt communiceren als je aandacht wilt trekken flits je als een malle en dat was voldoende. Daarbij denk ik dat morse met een fototoestel op dat moment voor zelfs McGuyver een uitdaging was geweest.

Ik ben even kwijt of er nu wel of niet nog gebruik gemaakt is van de mobieltjes na die foto's. Ik dacht van niet.

In dat geval is mijn theorie dat het waterpeil wel erg begon te stijgen die nacht en de meiden daardoor in paniek raakten. Of ze hebben mensen gehoord die nacht (was dat niet de nacht van die zoektocht?). Want.. stel dat je dit goed doordacht doet; Tas in de rivier gooien in de hoop gevonden te worden.. Dan zou ik zeker foto's op de camera zetten waarop mijn verblijfplaats zo goed mogelijk herkenbaar is. Dus foto's maken overdag. Juist ook met elkaar op die foto's.
Als mijn theorie klopt dan hebben ze dat dus snel-snel-snel gedaan.. in de nacht. Dan moet er haast iets aan de hand zijn geweest, anders dan uitputting/honger/onderkoeling.. Althans.. dat denk ik.
Het gebruik van de telefoons is voor mij een reden aan te nemen dat ze goed nadachten bij wat ze deden.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 10:18 schreef Ouder1 het volgende:
het waterpeil wel erg begon te stijgen

wil je een kaartje posten in welke rivier het waterpeil begon te stijgen ?

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 10:36 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

wil je een kaartje posten in welke rivier het waterpeil begon te stijgen ?

W'rom?

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 10:42 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

W'rom?

Ik ben hier ook wel benieuwd naar:
in welke rivier zijn ze dan gevallen en waar is die kloof/plek met de watervallen aan beide zijden?

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 10:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik ben hier ook wel benieuwd naar:
in welke rivier zijn ze dan gevallen en waar is die kloof/plek met de watervallen aan beide zijden?

De rivier en helling waar FvdG het over heeft. De helling zou ergens tussen 1Q en de Mirador moeten liggen. Dat weet je toch al? Of zuigt hij dat maar uit zijn duim?

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 10:09 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Het kan. Anderzijds bestaat zo'n locatie dus want FvdG is er in afgedaald. Of hij moet liegen en daar ga ik niet vanuit. Hoe verklaar jij in jouw scenario dan dat ze niet gevonden of gezien zijn terwijl er intensief naar hen werd gezocht? Terwijl er volgens blogs veel indianen rondlopen? Hoe verklaar je dat ze de 1e en 2e kabelbrug (=pad) gewoon voorbij gelopen zijn? Hoe verklaar je dat ze geen foto's meer hebben gemaakt na 1Q? Want tussen 1Q en de Mirador kom je dus in die kloof terecht als je valt dus moeten ze in jouw theorie dus verder gelopen zijn en geen foto hebben gemaakt van bv 2Q.

[..]

Dat heb ik wel maar heb je dus ook gemist. Ik denk dat het broekje van die waterval gegooid is in de hoop dat hij gevonden werd en er in de rivier gezocht zou worden. Dat zou verklaren waarom hij was dichtgeknoopt.

[..]

Volgens de officiële bronnen was het een foto van die rotswand; omhoog genomen dus en niet naar beneden. Ik dacht ook naar beneden maar vertrouw op de expertise van de mensen die in dat gebied zijn geweest en er naar gezocht hebben.

[..]

Ik denk zelf dat de tas vast had kunnen komen te zitten. Ook dat de spullen er in beschadigd hadden kunnen zijn. Maar ook dat de tas en de spullen in de staat waar in ze gevonden zijn zo'n afstand hadden kunnen afleggen. Ik denk dat het gewoon een kwestie van een Russische roulette is; met geluk krijg je de uitkomst die we nu hebben, met pech was alles onherstelbaar beschadigd en zo dichtbij die kloof vast komen te zitten dat hij niet of veel later gevonden was.

Wat ik vreemd vind aan jouw scenario (meiden overleden bij of vlak bij tas) is dat ze dan een enorme afstand af hebben moeten leggen. terwijl ze deels immobiel waren volgens jou. En tijdens die tocht zijn ze door niemand gezien.. Terwijl ze gezocht werden...

Ik denk dat zo'n locatie ook zeker kan bestaan en als FvdG zegt dit gezien te hebben heb ik geen reden om hier direct aan te twijfelen tenzij er later nieuwe zaken aan het licht komen. Ze zijn niet gevonden omdat ze de twee dagen na de verdwijning (2 en 3 april) de meeste afstand hebben afgelegd waardoor ze uit het zoekgebied raakten, want pas hierna begon men pas met zoeken (en liepen zij nog steeds door). Het kan toch best dat je niemand tegenkomt in die periode kan best. Ze hebben misschien wel een pad gezien maar ik heb al in mijn eerste post verklaard waarom ik denk dat ze dat niet gevolgd zijn (rivier = water = overleven, veiliger gevoel dan jungle in, pad heeft veel meer hoogteverschil en immobiel, slapen in jungle of bij rivier etc.). Ze zijn er in mijn theorie op de terugweg in gevallen. Ik denk alleen dat je tussen mirador en Q1 echt niet altijd in 1 en dezelfde kloof hoeft te vallen zonder uitweg.

Ik vind je altijd scherp en logisch maar jouw verklaring voor het broekje van Kris voelt voor mij hetzelfde als een morse code van de dames. Alles kan maar gewoon niet aannemelijk. Je loopt al in slechts een broekje en dan gooi je deze weg (loop je in je onderbroek) omdat je denkt dat het gevonden gaat worden is heel ver gezocht maar das mijn gevoel. Het oversteken van de kabelbrug leent zich juist voor veel logischer interpretaties voor een dichtgeknoopt broekje. Het is namelijk echt een keuzemoment of een moment voor fouten. Het broekje was toch ook gevonden aan de kant en niet in of naast de rivier. Als ik de foto zie van de kabelbrug heeft de bedding een behoorlijke hoogte dus als het in de struiken is gevonden kan het nooit met de rivier zijn meegenomen.

Ik denk ondanks de 'specialisten' dat ze hier een grove fout in maken. Je ziet op de foto heel duidelijk sedimentatie (rechterkant foto 542) en uitslijting van rotsen die verklaren dat dit nooit op een verticaal gedeelte kan zijn. Planten met een harde stengel groeien altijd naar de zon toe tenzij ze topzwaar worden dan gaan ze door de zwaartekracht hangen maar dan gaan er zijscheuten richting de zon. De grotere planten op de achtergrond in het donkere gedeelte plaats ik dus eerder horizontaal dan verticaal. Ik begrijp deze fout van de specialisten ook niet en vraag me serieus af wat voor specialisten dit dan zijn (geologen en vegetatie specialisten?). Kan ook zijn dat zo'n rechercheur niet overal specialist in is (verdwijningen en alles wel maar plantjes?). El_Matador is toch een geoloog?

Voor wat betreft de afstand: het is 8 uur lopen voor een gezond iemand om bij de plek van de rugzak te komen en volgens mijn eigen calculatie 7 km hemelsbreed vanaf de Matador. K&L hebben dit in 4-7 dagen (uitgaande van een potentiële magere 8 uur per dag is dit 32 tot 56 uur) gelopen moeten hebben waarbij eerste gedeelte sneller (dus sneller uit zoekgebied). Dus gezond mens loopt grofweg 1 km per uur in het gebied en zij konden er gemiddeld 250 meter of 140 meter per uur over doen. Nou best te doen lijkt mij zeker het stuk langs de rivier met minder hoogteverschil. Verder denk ik dat 1 van de twee zodanig immobiel was dat de heuvel opklimmen (als het al kon gezien de locatie van de val) een te grote opgave was ook het idee dat ze natuurlijk zeker 4-5 uur terug de heuvel op zouden moeten en ze het pad later pas doorkruistten. Het eenmalig oversteken van een kabelbrug is in mijn optiek makkelijker (30 minuten max door pijn heenbijten met overlevingsdrang)

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 10:52 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

De rivier en helling waar FvdG het over heeft. De helling zou ergens tussen 1Q en de Mirador moeten liggen. Dat weet je toch al? Of zuigt hij dat maar uit zijn duim?

Ik weet niet, ben er niet geweest. Ik ga er ook vanuit dat niemand liegt.

Dus:
ze maken foto's bij q1 en keren om
klimmen via dezelfde weg terug naar de Mirador
en daar gebeurt een ongeluk

Even een korte samenvatting

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 10:18 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ik ben even kwijt of er nu wel of niet nog gebruik gemaakt is van de mobieltjes na die foto's. Ik dacht van niet.

In dat geval is mijn theorie dat het waterpeil wel erg begon te stijgen die nacht en de meiden daardoor in paniek raakten. Of ze hebben mensen gehoord die nacht (was dat niet de nacht van die zoektocht?). Want.. stel dat je dit goed doordacht doet; Tas in de rivier gooien in de hoop gevonden te worden.. Dan zou ik zeker foto's op de camera zetten waarop mijn verblijfplaats zo goed mogelijk herkenbaar is. Dus foto's maken overdag. Juist ook met elkaar op die foto's.
Als mijn theorie klopt dan hebben ze dat dus snel-snel-snel gedaan.. in de nacht. Dan moet er haast iets aan de hand zijn geweest, anders dan uitputting/honger/onderkoeling.. Althans.. dat denk ik.
Het gebruik van de telefoons is voor mij een reden aan te nemen dat ze goed nadachten bij wat ze deden.

Telefoongebruik nog op 11 april. Hey ben jij nudist ofzo dat je alles wilt weggooien? (geintje). Een broek weggooien in die omstandigheid lijkt mij al radicaal maar je tas met al je spullen weggooien lijkt mij naast functioneel ook emotioneel niet realistisch. Dan heb je echt het gevoel alles kwijt te zijn (of je moet het lekker vinden natuurlijk). Het foto's maken als legacy vind ik ook vreemd. Je wilt overleven dus batterij sparen en wat heb je eraan behalve als nagedachtenis waar je op dat moment al niet aan wilt denken (hooguit aan het einde van alles waarin je er totaal doorheen zit maarja toen waren die camera en telefoons opperdepop (maar beter ook). Je wilt overleven en denkt echt niet aan iets achterlaten zeker niet als het je overlevingskansen niet vergroot maar juist verkleint.

Telefoongebruik is inderdaad goed doordacht.

http://i.imgur.com/ilTZfwx.jpg

ik blijf er persoonlijk bij dat ze:
- Niet richting de paddocks gelopen zijn, maar richting huis 13/matteo 's paddocks en hier hebben overnacht.
Geen foto's, zo gezellig kan het even niet geweest zijn. Druk met weg zoeken en niet aan foto's denken.
Mogelijk iets gezien wat hun besloot anders te lopen, slang op pad/mannen met die lange kapmessen. Stond die dagen weinig water in de riviertjes en misschien aangenomen dat ze de q2 moesten volgen

- De volgende morgen na een belpoging in de hut terug zijn gelopen naar de hoge bergkam (CD)
ik neem aan dat ze rond 16:30-17:00 bij de hut waren, de loopsnelheid bij verdwalen ligt de eerste uren veel hoger dan normaal door de adrenaline.

- De verkeerde pad omhoog hebben genomen, op het kaartje waar de gele pijl naar wijst.

Ze zijn daar begonnen met de klim omhoog, dus niet bij de Pianista, maar bij een bergbeekje wat uitmond in de q2. Evenredig aan het Pianistapad alleen dan meer naar rechts op de kaart.

Om 11:00 uur begon de berg te trillen door de aardbeving, dit duurde 20 seconden. Precies die plek wil ik op de kaart kunnen vinden. Dat is imo ook een logische plek waar de onderzoekers naar gekeken kunnen hebben.

Hetzelfde geld voor de hutten op de paddock bij Mata's hutten, al zegt Mata dat je bij de tweede paddocks teruggeleid wordt de Pianista op door het prikkeldraad daar.

[ Bericht 2% gewijzigd door ootjekatootje op 12-03-2015 11:26:04 ]

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 10:56 schreef lekarO het volgende:

[..]

Ik denk dat zo'n locatie ook zeker kan bestaan en als FvdG zegt dit gezien te hebben heb ik geen reden om hier direct aan te twijfelen tenzij er later nieuwe zaken aan het licht komen. Ze zijn niet gevonden omdat ze de twee dagen na de verdwijning (2 en 3 april) de meeste afstand hebben afgelegd waardoor ze uit het zoekgebied raakten, want pas hierna begon men pas met zoeken (en liepen zij nog steeds door). Het kan toch best dat je niemand tegenkomt in die periode kan best.

Heb je de hier geposte blogs ook gelezen van mensen die de hele route van Boquete naar Bocas hebben gelopen? Die zeggen dat je daar om de haverklap een indiaan tegenkomt dus ik vind dat niet waarschijnlijk al zou het kunnen.

quote:

Ze hebben misschien wel een pad gezien maar ik heb al in mijn eerste post verklaard waarom ik denk dat ze dat niet gevolgd zijn (rivier = water = overleven, veiliger gevoel dan jungle in, pad heeft veel meer hoogteverschil en immobiel, slapen in jungle of bij rivier etc.).

Ik weet het niet. Water = drinken. Pad = mensen = redding. Waar zou jij voor gaan in die situatie? Zoals jij het stelt zouden ze dus een redelijk tempo gehad moeten hebben toen ze de kabelbruggen passeerden.. en toch verkiezen ze het water + de moeizame route over keien en rotsen via de rivier boven een pad dat naar mensen leidt?

quote:

Ze zijn er in mijn theorie op de terugweg in gevallen. Ik denk alleen dat je tussen mirador en Q1 echt niet altijd in 1 en dezelfde kloof hoeft te vallen zonder uitweg.

Veel mogelijkheden om daar te vallen zijn er niet. Zo weinig zelfs dat HK ze zelfs eerder volledig over het hoofd zag.

quote:

Ik vind je altijd scherp en logisch maar jouw verklaring voor het broekje van Kris voelt voor mij hetzelfde als een morse code van de dames. Alles kan maar gewoon niet aannemelijk. Je loopt al in slechts een broekje en dan gooi je deze weg (loop je in je onderbroek) omdat je denkt dat het gevonden gaat worden is heel ver gezocht maar das mijn gevoel.

Punt is dat in de theorie van FvdG ze niet gelopen hebben. Dus ook niet in hun onderbroek. Van alle spullen die ze bij zich hadden.. zou ook ik, als ik 'flessenpost' zou willen proberen te sturen, juist dat broekje kiezen. Het geen weinig warmte, minder dan een t-shirt. Een bh blijft eerder ergens aan hangen, een zwarte lycra broek valt minder op (en passen beiden) en een flesje zal gezien worden voor zwerfvuil. De tas zou ik zolang mogelijk bij me houden al is het maar als kussen. De rest komt niet in aanmerking.

quote:

Het oversteken van de kabelbrug leent zich juist voor veel logischer interpretaties voor een dichtgeknoopt broekje. Het is namelijk echt een keuzemoment of een moment voor fouten. Het broekje was toch ook gevonden aan de kant en niet in of naast de rivier. Als ik de foto zie van de kabelbrug heeft de bedding een behoorlijke hoogte dus als het in de struiken is gevonden kan het nooit met de rivier zijn meegenomen.

Wat ik zwak vind in je theorie: Ze blijven bij de rivier vanwege het water, vinden dan zelfs belangrijker dan mensen zoeken. Dus ze lopen in of naast de rivierbedding. Waarom dan oversteken bij een (gevaarlijke) kabelbrug? Waarom dan niet gewoon die rivierbedding of oever blijven volgen? Waarom het zo nodig vinden dat ze (in jouw woorden: 30 min. pijn verbijtend) die rivier overstaken? Waarom zouden ze dat doen? Ik kan me niet voorstellen dat ik een rivier volg.. een enge kabelbrug zie, en dan denk: Die moet ik over!! Dan klim ik aan de overkant weer de rivierbedding in of volg de oever aan de overkant voor de afwisseling...

quote:

Ik denk ondanks de 'specialisten' dat ze hier een grove fout in maken. Je ziet op de foto heel duidelijk sedimentatie (rechterkant foto 542) en uitslijting van rotsen die verklaren dat dit nooit op een verticaal gedeelte kan zijn.

Die uitslijting die dan niet zou kunnen zie ik niet. Die verticale groeven komen veel voor op rotswanden.

quote:

Planten met een harde stengel groeien altijd naar de zon toe tenzij ze topzwaar worden dan gaan ze door de zwaartekracht hangen maar dan gaan er zijscheuten richting de zon.

I disagree. Ik ken genoeg planten waarvan de stengels wel meer horizontaal groeien.

quote:

De grotere planten op de achtergrond in het donkere gedeelte plaats ik dus eerder horizontaal dan verticaal. Ik begrijp deze fout van de specialisten ook niet en vraag me serieus af wat voor specialisten dit dan zijn (geologen en vegetatie specialisten?).

Nu maak je dus van jouw aanname een feit en stelt zelfs dat anderen DUS een fout maken. Dat is niet netjes.

quote:

Kan ook zijn dat zo'n rechercheur niet overal specialist in is (verdwijningen en alles wel maar plantjes?). El_Matador is toch een geoloog?

Je beroep doet er niet toe als je in zo'n rivierbedding loopt en de omgeving goed in je opneemt en vergelijkt met wat er op de foto staat. Dat is iets wat wij hier niet hebben kunnen doen en zij wel.

quote:

Voor wat betreft de afstand: het is 8 uur lopen voor een gezond iemand om bij de plek van de rugzak te komen en volgens mijn eigen calculatie 7 km hemelsbreed vanaf de Matador. K&L hebben dit in 4-7 dagen (uitgaande van een potentiële magere 8 uur per dag is dit 32 tot 56 uur) gelopen moeten hebben waarbij eerste gedeelte sneller (dus sneller uit zoekgebied). Dus gezond mens loopt grofweg 1 km per uur in het gebied

Op een pad that is. Niet klauterend over de stenen in een rivierbedding of zich een weg banend door de bushbush. En als ze in het begin nog zo fit waren, waarom dan willens en wetens voorbij een pad lopen? Pad = mensen = redding.

quote:

en zij konden er gemiddeld 250 meter of 140 meter per uur over doen. Nou best te doen lijkt mij zeker het stuk langs de rivier met minder hoogteverschil. Verder denk ik dat 1 van de twee zodanig immobiel was dat de heuvel opklimmen (als het al kon gezien de locatie van de val) een te grote opgave was ook het idee dat ze natuurlijk zeker 4-5 uur terug de heuvel op zouden moeten en ze het pad later pas doorkruistten.

met mijn medische kennis kan ikje vertellen dat met de meeste letsels, zeker die aan het bewegingsapparaat, klimmen gemakkelijker is dan dalen en die rivier daalt..

quote:

Het eenmalig oversteken van een kabelbrug is in mijn optiek makkelijker (30 minuten max door pijn heenbijten met overlevingsdrang)

Maar waarom zouden ze dat doen als ze de rivier volgden? Dat is zo tegenstrijdig en nutteloos. En dan uit 'overlevingsdrang'?

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 10:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik weet niet, ben er niet geweest. Ik ga er ook vanuit dat niemand liegt.

Dus:
ze maken foto's bij q1 en keren om
klimmen via dezelfde weg terug naar de Mirador
en daar gebeurt een ongeluk

Even een korte samenvatting

ja, als het scenario van FvdG klopt dan is dat het verhaal idd.

Is er map van het pad van mirador tot aan vondst rugzak (liefst met relief en inzoom mogelijkheid)? Zo ja dan graag ff een link oid.

Er is wel een map die er op lijkt maar die geeft geen 'pad' tot aan de vindplaats van de rugzak.

[ Bericht 33% gewijzigd door lekarO op 12-03-2015 11:37:50 ]

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:32 schreef lekarO het volgende:
Is er map van het pad van mirador tot aan bocas (liefst met relief en inzoom mogelijkheid)? Zo ja dan graag ff een link oid.

Dat is juist het probleem, dat gebied is nergens goed in kaart gebracht en de bekende kaarten verschillen van elkaar, dus wat is waar.
In de OP staat de vijf mogelijkheden en ik geloof dat grijze massa hier vorige week een mooie russische kaart had gepost met de hoogte verschillen. Op youtube staat een filmpje van user: Inn Stal(l)
en dan vlieg je in vogelvlucht over het gebied.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:09 schreef lekarO het volgende:

[..]

Telefoongebruik nog op 11 april. Hey ben jij nudist ofzo dat je alles wilt weggooien? (geintje). Een broek weggooien in die omstandigheid lijkt mij al radicaal maar je tas met al je spullen weggooien lijkt mij naast functioneel ook emotioneel niet realistisch. Dan heb je echt het gevoel alles kwijt te zijn (of je moet het lekker vinden natuurlijk). Het foto's maken als legacy vind ik ook vreemd. Je wilt overleven dus batterij sparen en wat heb je eraan behalve als nagedachtenis waar je op dat moment al niet aan wilt denken (hooguit aan het einde van alles waarin je er totaal doorheen zit maarja toen waren die camera en telefoons opperdepop (maar beter ook). Je wilt overleven en denkt echt niet aan iets achterlaten zeker niet als het je overlevingskansen niet vergroot maar juist verkleint.

Ze hebben in dat geval de tas ook echt zolang mogelijk bij zich gehouden.

Maar verplaats je eens in de volgende situatie:
Je zit in die kloof. De enige 'way out' is een waterval die je hoogstwaarschijnlijk niet overleeft als je die afdaalt. Je hebt al 11 dagen geprobeerd om 112/911 te bellen. Baterijen zijn dood. Je hebt geschreeuwd, gegild, met stenen op elkaar geslagen.. maar niets hielp. Je krachten nemen af door gebrek aan voeding en elke nacht raak je (half) onderkoeld.
Het regent en het waterpeil stijgt in de kloof. je bent al verhuisd van vaste stek.. maar zelfs op de hoogste rots zie je die avond het waterpeil snel naderen.
Het blijft maar stijgen.. zal alles morgenochtend onder water staan?

Wat doe je? Niets? En dan moedeloos je lot afwachten? Of probeer je, wanhopig, nog een boodschap de wereld in te sturen in de hoop dat ze je op tijd vinden?
Wat je hebt aan die foto's? Dat zei ik al; Je hoopt dat de plek waar je zit herkend wordt. Vergeet niet dat maar een paar foto's zijn gelukt van die serie. Op het meeste was niets herkenbaars te zien. Het lijkt mij mogelijk dat ze dus als een gek om zich heen zijn gaan fotograferen, niet de tijd hebben genomen om de foto's te beoordelen; paniek, een gevoel van haast.

Niet ter nagedachtenis of om iets achter te laten dus maar als aanwijzing waar ze zaten.

Waren het foto's overdag geweest dan hadden ze denk ik er meer over nagedacht en de foto's ook goed beoordeeld. Dit lijkt op een paniek/spoedactie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ouder1 op 12-03-2015 11:49:52 ]

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:39 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Ze hebben in dat geval de tas ook echt zolang mogelijk bij zich gehouden.

Maar verplaats je eens in de volgende situatie:
Je zit in die kloof. De enige 'way out' is een waterval die je hoogstwaarschijnlijk niet overleeft als je die afdaalt. Je hebt al 11 dagen geprobeerd om 112/911 te bellen. Baterijen zijn dood. Je hebt geschreeuwd, gegild, met stenen op elkaar geslagen.. maar niets hielp. Je krachten nemen af door gebrek aan voeding en elke nacht raak je (half) onderkoeld.
Het regent en het waterpeil stijgt in de kloof. je bent al verhuisd van vaste stek.. maar zelfs op de hoogste rots zie je die avond het waterpeil snel naderen.
Het blijft maar stijgen.. zal alles morgenochtend onder water staan?

Wat doe je? Niets? En dan moedeloos je lot afwachten? Of probeer je, wanhopig, nog een boodschap de wereld in te sturen in de hoop dat ze je op tijd vinden?
Wat je hebt aan die foto's? Dat zei ik al; Je hoopt dat de plek waar je zit herkent wordt. Vergeet niet dat maar een paar foto's zijn gelukt van die serie. Op het meeste was niets herkenbaars te zien. Het lijkt mij mogelijk dat ze dus als een gek om zich heen zijn gaan fotograferen, niet de tijd hebben genomen om de foto's te beoordelen; paniek, een gevoel van haast.

Niet ter nagedachtenis of om iets achter te laten dus maar als aanwijzing waar ze zaten.

Waren het foto's overdag geweest dan hadden ze denk ik er meer over nagedacht en de foto's ook goed beoordeeld. Dit lijkt op een paniek/spoedactie.

Het is een aannemelijk verhaal, alleen de foto's zijn gemaakt op 8 april en de laatste telefoonactiveit was op 11 april

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:17 schreef ootjekatootje het volgende:
- De verkeerde pad omhoog hebben genomen, op het kaartje waar de gele pijl naar wijst.

Dus dan is er vanaf het pad toch een pad dat het pad kruist al zeggen de mensen die daar gezocht hebben van niet?

Iemand liet hier een mooie hoogte kaart/video zien en de CD is echt beduidend hoger dan de helling die jij aanwijst. Met de vele openplekken daar.. hoe kunnen ze zich dan zo vergissen?

http://i.imgur.com/yIZkDOk.jpg

Op deze nachtfoto, zie ik toch echt een verankering in de muur zitten (zo'n abseil ijzertje), in het midden.

Kan reden zijn te blijven op de plek:
Hier zijn mensen geweest, we blijven hier wachten. Zal even duren maar ze gaan ons hier vinden

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het is een aannemelijk verhaal, alleen de foto's zijn gemaakt op 8 april en de laatste telefoonactiveit was op 11 april

Ja plus de behoorlijk rustige foto van de steen met de zakjes duiden niet op paniek of een overstromend geheel. Overstromen tot aan verdrinking lijkt mij ook moeilijk als er ook een uitweg voor het water is (is geen badkuip). Natuurlijk kan het iets hoger komen maar verdrinkingsdood?

Ik snap het paniek verhaal maar dan ga je echt geen foto's maken voor de legacy. Dat doe je juist als je rustiger kunt nadenken en juist niet in overlevingsdrang zit. Ik het wilde weg flitsen lijkt mij een realistischer gedrag in zo'n situatie.

@Ouder1: goede punten op mijn verhaal eerder. Ik vind ook het meest sterke aan mijn verhaal de verklaring van de afloop (foto's). Het gebied tussen mirador en laatste rustplaats is zeker niet waterdicht genoeg.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:44 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dus dan is er vanaf het pad toch een pad dat het pad kruist al zeggen de mensen die daar gezocht hebben van niet?

Iemand liet hier een mooie hoogte kaart/video zien en de CD is echt beduidend hoger dan de helling die jij aanwijst. Met de vele openplekken daar.. hoe kunnen ze zich dan zo vergissen?

Pad/drooggevallen rivierbedding, stuk rotsen zonder bomen. Op al die video's zie ik stukken die ik ook niet de kwalificatie "pad" wil geven

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het is een aannemelijk verhaal, alleen de foto's zijn gemaakt op 8 april en de laatste telefoonactiveit was op 11 april

Dat is idd maf dan.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:46 schreef ootjekatootje het volgende:
http://i.imgur.com/yIZkDOk.jpg

Op deze nachtfoto, zie ik toch echt een verankering in de muur zitten (zo'n abseil ijzertje), in het midden.

Kan reden zijn te blijven op de plek:
Hier zijn mensen geweest, we blijven hier wachten. Zal even duren maar ze gaan ons hier vinden

Kan je die omcirkelen want ik zie hem niet.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Het is een aannemelijk verhaal, alleen de foto's zijn gemaakt op 8 april en de laatste telefoonactiveit was op 11 april

Ik denk eerder dat ze iets gehoord hebben. Een beest misschien wat rondsnuffelde? Maar dat ze hoopten op gevonden worden en toen omhoog zijn gaan flitsen.

Wat een drama moet het trouwens zijn: 8-11 dagen vastzitten in een kloof, met elke dag minder hoop dat je er nog uitkomt.

Maar, wat ik me afvraag; hoe ist mogelijk om in godsnaam samen naar beneden te vallen? 1 iemand die wegglijdt ok, maar allebei?

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:53 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Kan je die omcirkelen want ik zie hem niet.

Links naast de watergroef in het midden van de foto. Zit een onnatuurlijk streepje met een ronde vorm, is klein, lijkt wit.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:48 schreef lekarO het volgende:

[..]

Ja plus de behoorlijk rustige foto van de steen met de zakjes duiden niet op paniek of een overstromend geheel. Overstromen tot aan verdrinking lijkt mij ook moeilijk als er ook een uitweg voor het water is (is geen badkuip). Natuurlijk kan het iets hoger komen maar verdrinkingsdood?

In paniek of flitsend om de aandacht te trekken kan je natuurlijk een goede toevalstreffer hebben. Enorm veel foto's in die serie is niets herkenbaars op te zien.

Het klopt dat het geen badkuip is maar rivieren in berggebied staan erom bekend enorm te kunnen stijgen bij grote regenval; ook in de afdaling/bij watervallen.
Ik denk niet aan verdrinking maar aan meegesleurd worden die waterval af; de kracht van water is enorm; dat met je niet onderschatten. Net boven je enkels kan al genoeg zijn.

quote:

Ik snap het paniek verhaal maar dan ga je echt geen foto's maken voor de legacy. Dat doe je juist als je rustiger kunt nadenken en juist niet in overlevingsdrang zit. Ik het wilde weg flitsen lijkt mij een realistischer gedrag in zo'n situatie.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:48 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Pad/drooggevallen rivierbedding, stuk rotsen zonder bomen. Op al die video's zie ik stukken die ik ook niet de kwalificatie "pad" wil geven

Klopt. Maar als je op zo'n openplek om je heen kijkt zie je dan een enorme bergwand (CD) en een veel kleinere berg. Zouden ze dan echt gedacht hebben dat die kleinere berg de CD was?

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:55 schreef silliegirl het volgende:
Maar, wat ik me afvraag; hoe ist mogelijk om in godsnaam samen naar beneden te vallen? 1 iemand die wegglijdt ok, maar allebei?

Dat is al eerder besproken.

Helling is sterk begroeid. Degene die viel kan zich dus vastgegrepen hebben aan die vegetatie. De ander is toen afgedaald om te helpen.. beiden konden niet meer omhoog komen.

Dat is een reële optie.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 11:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Links naast de watergroef in het midden van de foto. Zit een onnatuurlijk streepje met een ronde vorm, is klein, lijkt wit.

Ik zie wat je bedoelt maar ik zie daar geen klimanker in. Klimankers zitten volgens mij ook eerder juist in die groef.