Kris & Lisanne #185 - Steep. steeper, steepest

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 20:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wat zijn de verschillen tussen dik en onderstreepte woorden en WOORDEN GESCHREVEN IN CAPS LOCK?

Ken je de betekenis van de woorden "caps" en "lock"? Zo ja, waarom schrijf je dan "in caps lock"?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 20:46 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Een kano is hard en zwaar. Een rugzak is zacht en licht.

Idd.

Kano: Hard, zwaar, groot/lang, niet flexibel en door peddels gestuurd/voortgestuwd, veranderend gewichtspunt van een mens er in.
Rugzak; Licht, zacht, klein/compact, flexibel alleen gestuurd/voortgestuwd door de stroming.

Kan je dus niet vergelijken.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 20:55 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Idd.

Kano: Hard, zwaar, groot/lang, niet flexibel en door peddels gestuurd/voortgestuwd, veranderend gewichtspunt van een mens er in.
Rugzak; Licht, zacht, klein/compact, flexibel alleen gestuurd/voortgestuwd door de stroming.

Kan je dus niet vergelijken.

Je gaat wel weer lekker de laatste dagen hier:
wat is er volgens jou gebeurt? Niets?

Als je het hier allemaal zo vervelend vind, waarom post je dan?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 20:57 schreef ootjekatootje het volgende:
wat is er volgens jou gebeurt? Niets?

Daarvoor moet je terug lezen. Succes.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 20:00 schreef StaceySinger het volgende:
jongens denk ff na
bekijk de Kano filmpjes op YT en je ziet
hoe hard die kano's soms tegen de rotsen aan knallen
Een tas die meegevoerd wordt door zo'n rivier knalt net zo hard tegen die rotsen aan
Blijft Nix van over
JMO

Had de kapitein van de Titanic dit maar geweten dan had hij zo floep de koers 90 graden gewijzigd

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:00 schreef El_Matador het volgende:

[..]

200 drijvende duckies van 25 cm² in een vrij vlakke brede rivier zonder grote rotsen in de VS is natuurlijk een uitstekende vergelijking met de Eastpak-rugzak van Lisanne in een enorm bochtige rivier.

Het toont aan dat drijvende compacte spullen met de stroom meegevoerd worden om rotsen en stenen.

quote:

Een kano is natuurlijk een belachelijk debiele waanzinnige vergelijking.

Ik gebruik jouw denigrerende manier van discuzeuren met een maximaal aantal sneren niet dus ik zou dat nooit zo verwoorden. Heb ik dus ook niet gedaan.

Ik leg gewoon uit waarom die vergelijking krom is. Ieder zijn eigen stijl.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:05 schreef El_Matador het volgende:
De verschillen tussen de rugzak en de duckies negeer je compleet, maar je wijst wel op de verschillen tussen de kano en de rugzak.

Welke verschillen? Buiten een shitload aan sneren heb je dat nog niet uitgebreid uitgelegd.

Je komt met een verschil in land; Panama en USA. Ik zie niet in wat daar het verschil in is.
Je komt met het verschil in formaat stenen. Doet niet af aan het feit dat het water om de stenen heen voert en een licht, drijvend, compact voorwerp meeneemt in die stroming.
Je komt met het feit dat het 1 rugtas en vele eendjes waren. Ik zie niet in wat dat aan de theorie verandert.
Je komt met; eendjes zijn klein en tas is groot ( ). Klopt als een bus. Effect blijft hetzelfde tot de stroming de tas tussen twee stenen heen voert die dichterbij elkaar liggen dan de tas groot is. Dan stoot hij er tegenaan en blijft (tijdelijk) liggen.

Ben je al over de shock heen dat de tas van waterdichte stof gemaakt leek te zijn, er een verstevigd compartiment in zat voor de laptop en een speciaal gevoerd vakje voor de zonnebrillen? En dat hij speciaal ontwikkeld bleek voor snowboarden? Daar deed je ook zo agressief over tegen mij.
Kijk.. ik kan dat sneren uitdelen echt wel van je leren hoor. Het past alleen niet zo bij mij.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:17 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Welke verschillen? Buiten een shitload aan sneren heb je dat nog niet uitgebreid uitgelegd.

Je komt met een verschil in land; Panama en USA. Ik zie niet in wat daar het verschil in is.
Je komt met het verschil in formaat stenen. Doet niet af aan het feit dat het water om de stenen heen voert en een licht, drijvend, compact voorwerp meeneemt in die stroming.
Je komt met het feit dat het 1 rugtas en vele eendjes waren. Ik zie niet in wat dat aan de theorie verandert.
Je komt met; eendjes zijn klein en tas is groot ( ). Klopt als een bus. Effect blijft hetzelfde tot de stroming de tas tussen twee stenen heen voert die dichterbij elkaar liggen dan de tas groot is. Dan stoot hij er tegenaan en blijft (tijdelijk) liggen.

Ben je al over de shock heen dat de tas van waterdichte stof gemaakt leek te zijn, er een verstevigd compartiment in zat voor de laptop en een speciaal gevoerd vakje voor de zonnebrillen? En dat hij speciaal ontwikkeld bleek voor snowboarden? Daar deed je ook zo agressief over tegen mij.
Kijk.. ik kan dat sneren uitdelen echt wel van je leren hoor. Het past alleen niet zo bij mij.

Ik sneer, wij sneren, wij hebben gesneerd.

Allen, bedankt voor de reacties!

Even voor de duidelijkheid: ik heb willen prikkelen met mijn 'verhaal' door het te schrijven vanuit mijn eigen logica met de hulp van al jullie commentaar. Ik heb nooit gepretendeerd dat dit de waarheid is. Ik sta open voor alle denklijnen en weet dat er nog hiaten in zitten of verkeerde aannames.

Verder wilde ik een nieuw topic starten maar wist niet dat je daar 007 voor moest zijn. Had ook niets met arrogantie te maken, integendeel (ik zou niet durven, ik noem mij niet voor niets een noob!) Ik vind het juist van nogal weinig respect betuigen als ik in een topic van een ander die het over een de val wil hebben ff mijn ongerelateerde verhaaltje er tussendoor plemp met een totaal andere invalshoek (daar gaat je snelle vooroordeel 'Copycat')

Ik vond het gewoon wel eens anders om te proberen om er een consistent verhaal van te maken en dat ik nog wat diepgaandere kennis mis die sommigen hier zeker hebben accepteer ik meteen (het was ook wel heuuulll veel lezen en combineren). Het gaat mij meer om de denktrant en minder om de absolute waarheid. Ik ben juist benieuwd naar jullie consistente 'verhalen' (mogen beknopter zijn) en vond het alleen passend in een nieuw topic. Ik was gewoon niet bekend met de logica op dit forum dat er eerst een heel topic volgescheten moet worden voordat we door kenne! (kon t niet laten Lavanderr )

Wat mij opviel aan sommige posters is dat er op iedere nieuwe aanwijzing of thema, nu is 'de val' actueel, los wordt gegaan alleen op dat thema of nieuwe aanwijzing maar dat dat helemaal niet consistent is met eerdere teksten van dezelfde poster op andere thema's of logisch is ten opzichte van andere bewijsstukken. Nieuwschierig blijkt hier bovenop ook nog eens niet te begrijpen dat een denklijn niet lineair hoeft te zijn en er in latere delen aanwijzingen kunnen zitten die eerdere delen verklaren en dan pas de puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen, jammer.

@ El_Matador: ik vind het scheiden van de meisjes best een aannemelijke optie maar als ik de scharnierpunten aan elkaar verbind zou ik niet op een logische manier kunnen verklaren dat de restanten van K&L bij elkaar gevonden zijn. Allebei op eigen wijze uiteindelijk in de rivier terechtgekomen? Hoe zie je dat? Ben benieuwd want ik moet bekennen dat jouw opmerkingen, samen met die van een aantal anderen, vaak hout snijden (in mijn ogen dan).

@Ootjekatootje: misschien heb je gelijk maar het lijkt toch anders. hoe kan ik een foto bijvoegen?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 17:25 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Oké..

Bij 'scharnierpunt' 2 heeft hij maar twee opties:
1 Lopend naar de rivier met een 'vertragende factor'.
2 Vastzitten in een grot

Wat dan met 'in de rivier gevallen/gegleden via een steile helling' die daar volgens het onderzoeksteam is én in de rivierbedding eindigt?
En waarom een grot maar niet de situatie die daar volgens FvdG, die in die rivierbedding is afgedaald, is; namelijk kloof met metershoge rotswanden en watervallen die het onmogelijk maken om er levend uit te komen? Dat verklaart dan meteen zijn vraagtekens bij een grot.

Omdat hij steeds uitgaat van de, in zijn ogen meest waarschijnlijke optie, gaat hij vanaf daar dus de mist in. Zijn verhaal draait er om dat ze zich zonder obstakels verplaatst hebben tussen al die huisjes, paddocks, indianen en zoekteams door.

Bij 'Scharnierpunt' 4 plaatst hij ze zelfs op het pad waar zo naar hen gezocht wordt; bij de tweede kabelbrug.

Opmerkelijk is ook dat als zij, zoals hem het meest waarschijnlijke lijkt, de rivier volgden, hij vervolgens wel als feit aanneemt dat ze iets moesten met die kabelbrug; namelijk oversteken. terwijl logischer is om dan het pad terug te nemen. Brug = pad. Pad = mensen.

Gewoon een kleine greep uit de vele discrepanties.

Sorry Ouder1 ik bedoelde met grot inderdaad een omsluitende rivierbedding met hoge wanden. De val van steile helling zie ik ook hoor die zit bij mij in scharnierpunt 1 zelfs als meest logisch. Hoe zie je het vervolg dan voor je? Ze kunnen er levend niet uit maar eenmaal overleden ontbinden ze in 1-2 maanden en spoelen bepaalde delen door zulke kleine gaatjes dat je daar zelfs kruipend/wurmend niet doorheen kon? En hoe verklaar je dan de dichtgeknoopte broek bij kabelbrug 2? En de stroom is daar al sterk genoeg om het mee te nemen? Tja het is een scenario maar dan blijf ik toch bij mijn eigen scenario. Of heb je goede argumentatie/ideeën hierover?

L.S. please don't take offense regarding my nickname, PinkPanther and MagnumPI were sold out! For all the rest: get a life!

[quote] Op woensdag 11 maart 2015 21:17 schreef Ouder1 het volgende:

[Ben je al over de shock heen dat de tas van waterdichte stof gemaakt leek te zijn, er een verstevigd compartiment in zat voor de laptop en een speciaal gevoerd vakje voor de zonnebrillen? En dat hij speciaal ontwikkeld bleek voor snowboarden? Daar deed je ook zo agressief over tegen mij.]

Hoho, heb jij nou ineens de credits voor het vinden van de tas??
Niet chique hoor

[Kijk.. ik kan dat sneren uitdelen echt wel van je leren hoor.
Het past alleen niet zo bij mij.]


en het draait hier niet om jou

[ Bericht 2% gewijzigd door ootjekatootje op 11-03-2015 21:31:32 ]

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:23 schreef lekarO het volgende:
Allen, bedankt voor de reacties!

Even voor de duidelijkheid: ik heb willen prikkelen met mijn 'verhaal' door het te schrijven vanuit mijn eigen logica met de hulp van al jullie commentaar. Ik heb nooit gepretendeerd dat dit de waarheid is. Ik sta open voor alle denklijnen en weet dat er nog hiaten in zitten of verkeerde aannames.

Verder wilde ik een nieuw topic starten maar wist niet dat je daar 007 voor moest zijn. Had ook niets met arrogantie te maken, integendeel (ik zou niet durven, ik noem mij niet voor niets een noob!) Ik vind het juist van nogal weinig respect betuigen als ik in een topic van een ander die het over een de val wil hebben ff mijn ongerelateerde verhaaltje er tussendoor plemp met een totaal andere invalshoek (daar gaat je snelle vooroordeel 'Copycat')

Ik vond het gewoon wel eens anders om te proberen om er een consistent verhaal van te maken en dat ik nog wat diepgaandere kennis mis die sommigen hier zeker hebben accepteer ik meteen (het was ook wel heuuulll veel lezen en combineren). Het gaat mij meer om de denktrant en minder om de absolute waarheid. Ik ben juist benieuwd naar jullie consistente 'verhalen' (mogen beknopter zijn) en vond het alleen passend in een nieuw topic. Ik was gewoon niet bekend met de logica op dit forum dat er eerst een heel topic volgescheten moet worden voordat we door kenne! (kon t niet laten Lavanderr )

Wat mij opviel aan sommige posters is dat er op iedere nieuwe aanwijzing of thema, nu is 'de val' actueel, los wordt gegaan alleen op dat thema of nieuwe aanwijzing maar dat dat helemaal niet consistent is met eerdere teksten van dezelfde poster op andere thema's of logisch is ten opzichte van andere bewijsstukken. Nieuwschierig blijkt hier bovenop ook nog eens niet te begrijpen dat een denklijn niet lineair hoeft te zijn en er in latere delen aanwijzingen kunnen zitten die eerdere delen verklaren en dan pas de puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen, jammer.

@ El_Matador: ik vind het scheiden van de meisjes best een aannemelijke optie maar als ik de scharnierpunten aan elkaar verbind zou ik niet op een logische manier kunnen verklaren dat de restanten van K&L bij elkaar gevonden zijn. Allebei op eigen wijze uiteindelijk in de rivier terechtgekomen? Hoe zie je dat? Ben benieuwd want ik moet bekennen dat jouw opmerkingen, samen met die van een aantal anderen, vaak hout snijden (in mijn ogen dan).

@Ootjekatootje: misschien heb je gelijk maar het lijkt toch anders. hoe kan ik een foto bijvoegen?

[..]

Sorry Ouder1 ik bedoelde met grot inderdaad een omsluitende rivierbedding met hoge wanden. De val van steile helling zie ik ook hoor die zit bij mij in scharnierpunt 1 zelfs als meest logisch. Hoe zie je het vervolg dan voor je? Ze kunnen er levend niet uit maar eenmaal overleden ontbinden ze in 1-2 maanden en spoelen bepaalde delen door zulke kleine gaatjes dat je daar zelfs kruipend/wurmend niet doorheen kon? En hoe verklaar je dan de dichtgeknoopte broek bij kabelbrug 2? En de stroom is daar al sterk genoeg om het mee te nemen? Tja het is een scenario maar dan blijf ik toch bij mijn eigen scenario. Of heb je goede argumentatie/ideeën hierover?

L.S. please don't take offense regarding my nickname, PinkPanther and MagnumPI were sold out! For all the rest: get a life!

Leuk dat je er weer bent, gaan we weer ontopic!

een foto toevoegen kan via een externe website zoals www.imgur.com, daar zit rechts een linkje zodat je foto's en eigen kaarten kan uploaden, anoniem, en met de juiste dingen voor een forum.
Misschien weet een ander dit beter.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:26 schreef ootjekatootje het volgende:
Hoho, heb jij nou ineens de credits voor het vinden van de tas?? Niet chique hoor

Dat zeg ik toch niet?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

tnx ootjekatootje! Ik heb de foto bijgevoegd (hoop ik)...

Kijk bij de foto achter de koe en zoom in (nu lijk ik inderdaad 007) dat zijn misschien bloemen maar de vormen lijken ook erg op zakjes die zijn opgehangen. Jackie12 gaat toch altijd los op foto's? Any help anybody?[img][img]http://i.imgur.com/052jx5U.jpg[/img]http://[/img]

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:31 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch niet?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wie heeft die tas dan gevonden en welke tas is het? Heb ik even gemist.

[quote] Op woensdag 11 maart 2015 21:37 schreef lekarO het volgende:
tnx ootjekatootje! Ik heb de foto bijgevoegd (hoop ik)...

Kijk bij de foto achter de koe en zoom in (nu lijk ik inderdaad 007) dat zijn misschien bloemen maar de vormen lijken ook erg op zakjes die zijn opgehangen. Jackie12 gaat toch altijd los op foto's? Any help anybody?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:23 schreef lekarO het volgende:
Allen, bedankt voor de reacties!

Even voor de duidelijkheid: ik heb willen prikkelen met mijn 'verhaal' door het te schrijven vanuit mijn eigen logica met de hulp van al jullie commentaar. Ik heb nooit gepretendeerd dat dit de waarheid is. Ik sta open voor alle denklijnen en weet dat er nog hiaten in zitten of verkeerde aannames.

Verder wilde ik een nieuw topic starten maar wist niet dat je daar 007 voor moest zijn. Had ook niets met arrogantie te maken, integendeel (ik zou niet durven, ik noem mij niet voor niets een noob!) Ik vind het juist van nogal weinig respect betuigen als ik in een topic van een ander die het over een de val wil hebben ff mijn ongerelateerde verhaaltje er tussendoor plemp met een totaal andere invalshoek (daar gaat je snelle vooroordeel 'Copycat')

Ik vond het gewoon wel eens anders om te proberen om er een consistent verhaal van te maken en dat ik nog wat diepgaandere kennis mis die sommigen hier zeker hebben accepteer ik meteen (het was ook wel heuuulll veel lezen en combineren). Het gaat mij meer om de denktrant en minder om de absolute waarheid. Ik ben juist benieuwd naar jullie consistente 'verhalen' (mogen beknopter zijn) en vond het alleen passend in een nieuw topic. Ik was gewoon niet bekend met de logica op dit forum dat er eerst een heel topic volgescheten moet worden voordat we door kenne! (kon t niet laten Lavanderr )

Wat mij opviel aan sommige posters is dat er op iedere nieuwe aanwijzing of thema, nu is 'de val' actueel, los wordt gegaan alleen op dat thema of nieuwe aanwijzing maar dat dat helemaal niet consistent is met eerdere teksten van dezelfde poster op andere thema's of logisch is ten opzichte van andere bewijsstukken. Nieuwschierig blijkt hier bovenop ook nog eens niet te begrijpen dat een denklijn niet lineair hoeft te zijn en er in latere delen aanwijzingen kunnen zitten die eerdere delen verklaren en dan pas de puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen, jammer.

@ El_Matador: ik vind het scheiden van de meisjes best een aannemelijke optie maar als ik de scharnierpunten aan elkaar verbind zou ik niet op een logische manier kunnen verklaren dat de restanten van K&L bij elkaar gevonden zijn. Allebei op eigen wijze uiteindelijk in de rivier terechtgekomen? Hoe zie je dat? Ben benieuwd want ik moet bekennen dat jouw opmerkingen, samen met die van een aantal anderen, vaak hout snijden (in mijn ogen dan).

@Ootjekatootje: misschien heb je gelijk maar het lijkt toch anders. hoe kan ik een foto bijvoegen?

[..]

Sorry Ouder1 ik bedoelde met grot inderdaad een omsluitende rivierbedding met hoge wanden. De val van steile helling zie ik ook hoor die zit bij mij in scharnierpunt 1 zelfs als meest logisch. Hoe zie je het vervolg dan voor je? Ze kunnen er levend niet uit maar eenmaal overleden ontbinden ze in 1-2 maanden en spoelen bepaalde delen door zulke kleine gaatjes dat je daar zelfs kruipend/wurmend niet doorheen kon? En hoe verklaar je dan de dichtgeknoopte broek bij kabelbrug 2? En de stroom is daar al sterk genoeg om het mee te nemen? Tja het is een scenario maar dan blijf ik toch bij mijn eigen scenario. Of heb je goede argumentatie/ideeën hierover?

L.S. please don't take offense regarding my nickname, PinkPanther and MagnumPI were sold out! For all the rest: get a life!

Die dingen in de boom waren bekeken door Perico en die kon de foto niet scherper krijgen... Blijft een beetje vaag wat het nu is. En ik vond de parasietplanten persoonlijk wel aannemelijk. Al was dat de enige foto die ik kon vinden met die rode dingen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:37 schreef lekarO het volgende:
tnx ootjekatootje! Ik heb de foto bijgevoegd (hoop ik)...

Kijk bij de foto achter de koe en zoom in (nu lijk ik inderdaad 007) dat zijn misschien bloemen maar de vormen lijken ook erg op zakjes die zijn opgehangen. Jackie12 gaat toch altijd los op foto's? Any help anybody?[ [url=

Das dus het probleem, Perico kan veel met foto's maar die was het op 24 februari niet gelukt. Dan hoeft ik geen poging meer te wagen..

Gaat bijna goed hoor met de afbeelding! Ik heb het quoten ook bijna onder de knie!

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:23 schreef lekarO het volgende:
Sorry Ouder1 ik bedoelde met grot inderdaad een omsluitende rivierbedding met hoge wanden. De val van steile helling zie ik ook hoor die zit bij mij in scharnierpunt 1 zelfs als meest logisch. Hoe zie je het vervolg dan voor je? Ze kunnen er levend niet uit maar eenmaal overleden ontbinden ze in 1-2 maanden en spoelen bepaalde delen door zulke kleine gaatjes dat je daar zelfs kruipend/wurmend niet doorheen kon? En hoe verklaar je dan de dichtgeknoopte broek bij kabelbrug 2? En de stroom is daar al sterk genoeg om het mee te nemen? Tja het is een scenario maar dan blijf ik toch bij mijn eigen scenario. Of heb je goede argumentatie/ideeën hierover?

Dit waren jouw argumenten:

quote:

Ze zaten vast in een ‘grot’. Zou best kunnen maar dan niet voor lang omdat de nachtfoto’s duidelijk maken dat de maker van de foto’s best wat afstand en ook tijd kon overbruggen op opener terrein dan een grot. In een grot voorgoed vast zitten zou ook betekenen dat de resten door een licht stroompje zo ver zijn meegevoerd want dan zit je vast onderaan de Pianista trail. Ook niet zo waarschijnlijk, wel mogelijk.

Zo'n locatie kan best groot zijn; ligt vooral aan de afstand tussen die twee blokkerende watervallen. Theoretisch zou het zelfs een kilometer kunnen zijn.

Maar ik zie dat je de watervallen helemaal niet noemt maar het over 'kleine gaatjes' hebt?
Die discussie is hier uitgebreid voorbij gekomen. Volgens FvdG zaten ze opgesloten tussen twee metershoge rotswanden en twee watervallen. Als je er zonder klimgerei nergens uit kunt klimmen en de afdaling via de waterval stroomafwaarts niet levend te maken is, dan zit je dus vast.

In dergelijke kloven kan het waterpeil enorm stijgen bij heftige regen. Dan spoelt alles wat zich in die kloof bevindt er dus via die waterval uit. Gezien de nachtfoto's hebben ze wel droog op stenen kunnen zitten.
Opties; Overleden en er in gevallen, overleden en door stijgend water mee gespoeld, uit wanhoop de sprong gewaagd met fatale afloop?

Steep area genoeg

http://www.maphill.com/pa(...)a/maps/physical-map/

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Volgens mij gebruiken de mensen de zakjes ook als vogelverschrikker. Ik meen "ergens" hier al foto's van gezien te hebben.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:01 schreef schuschuho het volgende:

[..]

Volgens mij gebruiken de mensen de zakjes ook als vogelverschrikker. Ik meen "ergens" hier al foto's van gezien te hebben.

Alleen.... ik zie hier geen akker. Dus waarom zou je hier vogels willen verschrikken?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:01 schreef schuschuho het volgende:

[..]

Volgens mij gebruiken de mensen de zakjes ook als vogelverschrikker. Ik meen "ergens" hier al foto's van gezien te hebben.

Spookverhaaltje van mij.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 21:23 schreef lekarO het volgende:
Nieuwschierig blijkt hier bovenop ook nog eens niet te begrijpen dat een denklijn niet lineair hoeft te zijn en er in latere delen aanwijzingen kunnen zitten die eerdere delen verklaren en dan pas de puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen, jammer.

Waar blijkt dat uit?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:08 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Spookverhaaltje van mij.

Staat deze al in de OP? Zo niet, dan nu wel?
https://twitter.com/tvnnoticias/status/479766963938656256

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:12 schreef 11en30 het volgende:
Staat deze al in de OP? Zo niet, dan nu wel?
https://twitter.com/tvnnoticias/status/479766963938656256

U wint vandaag de hoofdprijs!
en dat indianenvrouwtje ging daar baden? Pittige tantes daar!

https://www.here.com/dire(...)2.40542,18,satellite
edit: zie de bocht naar rechts op de achtergrond

Is die foto genomen bij het oppikken van de vondsten met een heikopter of waar komt hij vandaan?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

U wint vandaag de hoofdprijs!
en dat indianenvrouwtje ging daar baden? Pittige tantes daar!

Niet baden, maar de was doen toch?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:23 schreef Dr.Kloothommel het volgende:

[..]

Niet baden, maar de was doen toch?

Beiden, al badend de was doen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 16:23 schreef lekarO het volgende:
Beste mede forumleden,

Ik kom op het volgende verbluffend consistente verhaal dankzij de inspiratie en logische redeneringen van jullie allen en mijn eigen logische brein die ze heeft verbonden en aangevuld:

- Welkom LekorO!

Je hebt heel wat ingelezen en je uiterste best gedaan zie ik. Mooie vissengraatmethode om een en ander samen te brengen aan ideeën/argumenten/aannames/scenario's. Goed idee!
Hét verhaal en dé waarheid die bestaat in deze niet, die zullen we ook nooit kennen. Tevens heeft iedereen zo wel zijn heel eigen verhaal/scenario over wat er op welke dag gebeurd zou kunnen zijn maar met vragen zitten we allemaal. En dat zegt iemand die gedroomd heeft over "dé val" van hele grote hoogte en daar ook 100% in gelooft.
Ik heb goede hoop dat de expeditie nog vragen zal beantwoorden.
Even uit nieuwsgierigheid: Waarom heb je besloten om nu mee te doen en niet eerder?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:12 schreef 11en30 het volgende:
Staat deze al in de OP? Zo niet, dan nu wel?
https://twitter.com/tvnnoticias/status/479766963938656256

Wat een goeie! Van 19 juni ; nooit eerder gezien.
Genoeg grote stenen zichtbaar.

Lol. Nou dan weet je ook meteen waar die foto's allemaal vandaan komen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:51 schreef 11en30 het volgende:
Lol. Nou dan weet je ook meteen waar die foto's allemaal vandaan komen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Jeetje...
lekker wijf die miss Piggy, eh Pitty

ff opnieuw,

http://www.google.nl/imgr(...)sch&ved=0CFoQMygwMDA


Ik zie de gevonden schoen en info over de afbeelding. Geen lekkere poppetjes...

Kwam ook een leuke foto van K tegen die ik nog niet kende, of al weer vergeten was.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:50 schreef El_Matador het volgende:

"Pertenencias" = bezittingen = de rugzak dus.

Waar zie je dat staan? Ik zie dat niet

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 23:00 schreef 11en30 het volgende:
Kwam ook een leuke foto van K tegen die ik nog niet kende, of al weer vergeten was.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

schrok me kapot van die kop...
Wel een hele mooie foto van Kris

Mata, nog beetje rustige nacht gehad verder?

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 22:51 schreef 11en30 het volgende:
Lol. Nou dan weet je ook meteen waar die foto's allemaal vandaan komen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dus miss Piggy heeft zelf de foto's doorgespeeld aan de pers?
Foto's van de vondsten, via haar telefoon?

ook niet chique