Wolf Nederland binnengelopen Deel II

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 14:05 schreef Richestorags het volgende:

[..]

True, maar ik kan me voorstellen dat een wolf in de bergen en dichte bossen van Bulgarije een andere mindset heeft t.a.v. mensen en verkeer dan degene die we nu hebben gespot.

Wat geen positief iets hoeft te zijn natuurlijk Juist wat deze wolf doet is vrij link. Het verbaast me ook niet als we overmorgen lezen dat hij doodgereden is.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 14:06 schreef Dven het volgende:

[..]

Wat geen positief iets hoeft te zijn natuurlijk Juist wat deze wolf doet is vrij link. Het verbaast me ook niet als we overmorgen lezen dat hij doodgereden is.

True, hoewel hij zich netjes langs de weg beweegt blijft het een wolf die geen concept heeft van wat een weg überhaupt is, noch dat hij netjes links recht links moet kijken.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 14:10 schreef Richestorags het volgende:

[..]

True, hoewel hij zich netjes langs de weg beweegt blijft het een wolf die geen concept heeft van wat een weg überhaupt is, noch dat hij netjes links recht links moet kijken.

Precies. Is ook een groot probleem. In Zweden hebben ze het al redelijk opgelost door langs de meeste grote snelwegen grote hekken te plaatsen. Want dieren zien wegen slechts als een manier om zichzelf gemakkelijk voort te bewegen omdat er geen 'obstakels' zijn. Behalve die incidentele vrachtwagen die ze even over het hoofd ien

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 13:26 schreef Dven het volgende:

[..]

Maar in Nederland met de grote beschikbaarheid van prooidieren dus niet.

Ik blijf erbij dat het bij loners blijft. Misschien een enkele roedel. Die snel voor 'problemen' gaat zorgen.

Boeiende discussie om te volgen alleszins. Benieuwd hoe NL dit gaat 'managen'

Ben ook benieuwd.
Uiteindelijk is het de wolf zelf die bepaalt of hij zich in Nederland gaat vestigen, ongeacht wat alle experts roepen

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 13:12 schreef Dven het volgende:

Wat plek voor een paar wolven ja. Maar veel grote roedels, dat gaat hem gewoon niet worden. In onherbergzame gebieden komt al circa 5 tot 10 procent om door aanrijdingen. Vertaal dat naar Nederland en je spreekt over een waar slagveld.

Niemand spreekt over grote roedels.
Dat slagveld gaat ook wel meevallen, wss letten de wolven hier dan beter op en hier kun je overdag ten minste beter alles inschatten. In onherbergzame gebieden is alles minder overzichtelijk.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 13:14 schreef Dven het volgende:

Tussen de 6 en 30. Gemiddelde ligt vaak boven de tien. Daarom is 160 een voorzichtige schatting.

Jij spreekt over minimaal 160.
Terwijl de range ligt vanaf ongeveer 5 wolven in een roedel. 5x16 is 80 wolven.
Dat is het minimum als je over roedels spreekt.
Je moet geen 160-300 gaan zeggen als je het over een gemiddelde hebt -.-

Sowieso bestaan de kleine roedels veelal alleen uit het alfa stelletje met hun welpen.
Als er verder geen kansen zijn, niet genoeg voedsel of wat voor omstandigheden dan ook dan zullen de welpen als die zichzelf kunnen redden uit de roedel gezet worden.

Daarnaast is dat waar er ruimte voor is, maar kan net zo goed zijn dat er alleen zwervers blijven leven in NL.

quote:

De wolf die Nederland nu al enkele dagen in zijn greep houdt, is met grote zekerheid een vrouwtje. Dat zegt de Duitse wolvenkenner Christoph Elbert vanavond in Vroege Vogels TV, (19.20 uur, NPO 2). De bouw van het dier wijst daar voor 90 procent op. Elbert stond vorige week oog in oog met de wolf in de omgeving van het Duitse plaatsje Meppen. Voor Vroege Vogels heeft hij de beelden van ´onze´ wolf vergeleken met die van ´zijn´ wolf en concludeert dat het dezelfde is.

Christoph Elbert verdiept zich al jaren in de wolf en vindt het gedrag van deze wolf totaal niet passen bij een wilde wolf. Elbert denkt dat het hier waarschijnlijk gaat om een wilde wolf die is bijgevoerd. Dat gebeurt bij wolven op het militair oefenterrein op de Lünebürgerheide in de buurt van Bremen. Een andere mogelijkheid is dat de wolf illegaal gefokt is en is vrijgelaten. Normaal mijdt een wolf de bewoonde wereld en toont eerder vluchtgedrag dan dat hij de mens opzoekt.

Elbert zag de wolf in het open veld. Bij de rand van een weiland heeft hij aan een stuk prikkeldraad wat plukjes haar van de wolf gevonden. Om definitief vast te stellen uit welke roedel de wolf komt, heeft hij een monster hiervan opgestuurd naar Duitse onderzoekers. Zelf denkt hij dat het hier om een jong dier gaat van nog geen jaar oud.

http://vroegevogels.vara.(...)d&utm_medium=twitter

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 12:01 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Doh. Dat is mijn vakgebied. Maar Nederland kent al jaren, net als veel Europese landen, netto bosgroei. Er zouden hier best wel wat wolven kunnen leven, we moeten alleen de EHS afbouwen om het allemaal levensvatbaar te houden.

Dan moet je er ook nog eens bij bedenken dat er netto bosgroei is ondanks dat er van de politiek uit alles aan wordt gedaan om het ontvolken van het platteland zo veel mogelijk tegen te gaan. Kun je nagaan hoe hard het zou gaan als men wat actiever in zou zetten op natuurbeleid.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 13:10 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Volgens onderzoek is daar ruimte voor. Zullen wss wel kleine roedels zijn dan.
Maar het zijn de mogelijke situaties he, dan kijken ze echt naar het geheel. Niet zo zeer naar wat realistisch is. Enige wat er uit blijkt is dat er genoeg ruimte voor wolven in NL is.
Maar ja misschien komen ze wel helemaal niet vast hier.

Hoe hou je die roedels dan zo klein?

Want meestal begint het met een paartje die zich ergens vestigt, die krijgen jongen, ergens tussen de 4 en 8, dan heb je dus al 6 tot 10 wolven in een roedel. Misschien vertrekken er een paar als ze ouder zijn(zeker niet allemaal), maar dat zal de eerste 2 jaar niet gebeuren. In de tussentijd is er al weer een nieuw nest, weer 4 tot 8 en voor je het weet zit je met een fiks roedel.

Zolang er voldoende te vreten is zullen er maar enkele jongen weg gaan als ze volwassen zijn, dan kunnen roedels best groot worden.

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 17:59 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Dan moet je er ook nog eens bij bedenken dat er netto bosgroei is ondanks dat er van de politiek uit alles aan wordt gedaan om het ontvolken van het platteland zo veel mogelijk tegen te gaan. Kun je nagaan hoe hard het zou gaan als men wat actiever in zou zetten op natuurbeleid.

Ik vermoed dat de bosgroei ook wel eens simpelweg zou kunnen komen omdat niet overal de dieren aanwezig zijn die de successiereeks van vegetatie belemmeren of omdat het lang slecht ging met populaties die dat doen (konijnen waren bijvoorbeeld bijna uitgestorven voor een periode en mogen nog steeds niet verplaatst worden dankzij bepaalde wetten).

Daarom zijn wolven ook belangrijk voor het ecosysteem. Sinds ze opnieuw zijn uitgezet in Yellowstone, groeien de bomen daar hoger en dichter. De reden hiervoor is dat ze grazers bejagen die van invloed zijn op vegetatiesuccessie.

Dat beest is nu echt in de richting van het Groningse dorpje Hongerige Wolf
Epic

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 18:24 schreef Claude_Viole het volgende:
Dat beest is nu echt in de richting van het Groningse dorpje Hongerige Wolf
Epic

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 11:23 schreef erodome het volgende:

[..]

Wolven kunnen een aardig hapje eten, maar ik denk dat je ze overschat als je denkt dat ze de wildstand hier op niveau kunnen houden.

Een klein familieroedeltje of 2 zou wel gaan in nederland, maar dat is bij lange na niet genoeg om de wildpopulatie in balans te houden.

De enige reden dat we in Nederland een verstoorde wildstand hebben is de jacht.

Zwijnen die niet van de veluwe af mogen, dieren (herten, reeën, zwijnen) op de veluwe waar er altijd tussen de X en Y van moeten zijn.

Jacht sloopt de hele keten. Wist je dat hondsdolheid in Nederland verdwenen is door een verbod op vossenjacht? De migratie vanuit Oost Europa stopte, en daarmee de 'import' van rabies.

Jacht op klein wild (hazen, konijnen) verstoord de (makkelijke) prooien voor grote roofvogels.

Als we een EHS zouden hebben, en op de Veluwe + aansluitende gebieden de jacht zouden staken dan zou met de komst van wolven de algehele wildpopulatie een stuk natuurlijker worden.

Het probleem is namelijk ook dat we in West Europa bijna geen ongerepte natuur meer kennen maar allemaal gecontroleerde natuur waar er altijd weer een ambtenaar bij betrokken is.

Heeft het alweer gezien in Nederland. Doei wolf!

Doei!

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 18:07 schreef erodome het volgende:

Hoe hou je die roedels dan zo klein?

Want meestal begint het met een paartje die zich ergens vestigt, die krijgen jongen, ergens tussen de 4 en 8, dan heb je dus al 6 tot 10 wolven in een roedel. Misschien vertrekken er een paar als ze ouder zijn(zeker niet allemaal), maar dat zal de eerste 2 jaar niet gebeuren. In de tussentijd is er al weer een nieuw nest, weer 4 tot 8 en voor je het weet zit je met een fiks roedel.

Zolang er voldoende te vreten is zullen er maar enkele jongen weg gaan als ze volwassen zijn, dan kunnen roedels best groot worden.

Je geeft zelf eigenlijk al het antwoord hoe die roedels klein blijven.
In gebieden als Alaska waar de wolven op grote dieren jagen zullen ze in grotere groepen verblijven. Om die dieren aan te kunnen.
In Nederland gaat het om wat kleinere dieren en zijn de leefgebieden wat kleiner.
De nieuwe dieren of de kleintjes die groot worden zullen dus automatisch gaan zoeken naar ander leefgebied, simpelweg door tekort aan voedsel of leefruimte.
Zo werkt de natuur.

Ik weet niet of een echtpaar dat alleen is weer nieuwe kleintjes krijgen als de vorige nest nog niet volwassen is.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 09:29 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

De enige reden dat we in Nederland een verstoorde wildstand hebben is de jacht.

Jacht sloopt de hele keten. Wist je dat hondsdolheid in Nederland verdwenen is door een verbod op vossenjacht? De migratie vanuit Oost Europa stopte, en daarmee de 'import' van rabies.

Als we een EHS zouden hebben, en op de Veluwe + aansluitende gebieden de jacht zouden staken dan zou met de komst van wolven de algehele wildpopulatie een stuk natuurlijker worden.

Niet helemaal mee eens. Ik ben harstikke tegen de jacht, maar ik denk niet dat gecontroleerde jacht de wildstand verstoord.
Simpelweg omdat die gecontroleerde jacht alleen gebeurd bij ernstig verzwakt wild of als er een grote overschot is van een diersoort.
De natuur zal dit uiteindelijk zelf oplossen omdat als er een overschot er geen voedsel is en er weer dieren dood zullen gaan tot een goede populatie.
De mens reguleert dit op een snellere manier met de jacht. Wij nemen die rol van de natuur over, oa omdat mensen het zielig vinden dat die dieren moeten lijden.

Je kunt het beter de natuur laten doen vind ik, maar het is ook niet zo dat de jacht het verstoord.
Maar als er roofdieren als wolven weer zouden komen zou dat in elk opzicht voor de natuur beter zijn. Dan hoeft die walgelijke jacht niet meer.

Even serieus: Kan iemand mij vertellen wat je het beste kunt doen mocht je oog in oog staan tegenover een wolf? kun je hem nonchalant benaderen als je langs hem heen moet fietsen. Of is het verstandiger te wachten tot de wolf uit jouw zicht is verdwenen, zodat het zich niet bedreigt voelt en aanvalt.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 16:57 schreef MakkieR het volgende:
Even serieus: Kan iemand mij vertellen wat je het beste kunt doen mocht je oog in oog staan tegenover een wolf? kun je hem nonchalant benaderen als je langs hem heen moet fietsen. Of is het verstandiger te wachten tot de wolf uit jouw zicht is verdwenen, zodat het zich niet bedreigt voelt en aanvalt.

Een wolf zal normaal gesproken niets doen richting een mens, juist weg gaan vluchten.
Ik zou zelf niet die proef op de som nemen om er nonchalant bij langs te gaan fietsen ofzo. Ook al zou de wolf wss wegrennen.

Wolven zijn mensenschuw, vormen eigenlijk geen gevaar voor de mens.
Tenzij ze ontzettend hongerig zijn (mens is natuurlijk best groot en gemakkelijke prooi) of zoals bij vele dieren als ze jongen hebben (als je bv tussen de ouders en de jongen in komt, of gwn te dichtbij).

quote:

Op dinsdag 10 maart 2015 11:29 schreef Dven het volgende:

[..]

IIG geen tientallen roedels. Zeker omdat ze geen vast terrein beslaan. Dat gaat echt niet werken in Nederland. Hoe mooi al die werkgroepjes het ook presenteren.

Als de natura2000 gebieden zijn verbonden met de ecologische verbindingszones is Nederland groot zat voor enkele tientallen roedels verspreid door het land. De roedels kunnen zich dan binnen die ecologische hoofdstructuur, die onder rutte2 weer nieuw leven in is geblazen vrijelijk verplaatsen door heel Nederland en natuurlijk door Belgie en Duitsland.

Een typische Duitser, die wolf.
Een paar dagen op vakantie in Nederland, de boel op stelten zetten, en dan weer lekker nach Hause.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 18:24 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Als de natura2000 gebieden zijn verbonden met de ecologische verbindingszones is Nederland groot zat voor enkele tientallen roedels verspreid door het land. De roedels kunnen zich dan binnen die ecologische hoofdstructuur, die onder rutte2 weer nieuw leven in is geblazen vrijelijk verplaatsen door heel Nederland en natuurlijk door Belgie en Duitsland.

Natuurlijk. En Zweden is groot genoeg voor duizenden roedels. Maar goed. Aint gonna happen.

quote:

Op woensdag 11 maart 2015 17:03 schreef bianconeri het volgende:
mens is natuurlijk best groot en gemakkelijke prooi

Op wat voor manier is de mens een gemakkelijke prooi We zijn niet voor niks de dominante diersoort op aarde.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 02:29 schreef LTVDK het volgende:

[..]

Op wat voor manier is de mens een gemakkelijke prooi We zijn niet voor niks de dominante diersoort op aarde.

quote:

In France, historical records compiled by rural historian Jean-Marc Moriceau indicate that during the period 1362-1918, nearly 7,600 people were killed by wolves, of whom 4,600 were killed by non-rabid wolves.[1] Numerous attacks occurred in Germany during the 17th century after the Thirty Years' War, though the majority probably involved rabid wolves.[23] Although Italy has no records of wolf attacks after WWII and the eradication of rabies in the 1960s,[23] historians examining church and administrative records from northern Italy's central Po Valley region (which includes a part of modern day Switzerland) found 440 cases of wolves attacking people between the 15th and 19th centuries. The 19th century records show that between 1801-1825, there were 112 attacks, 77 of which resulted in death. Of these cases, only five were attributed to rabid animals

https://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans

Onze oosterburen hebben maar besloten om het dier te vangen.
http://www.ndr.de/nachric(...)Gitter,wolf1466.html

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 02:29 schreef LTVDK het volgende:

Op wat voor manier is de mens een gemakkelijke prooi We zijn niet voor niks de dominante diersoort op aarde.

Kom op zeg... Meen je dit nou serieus?
Ik probeer even na te denken of je sarcastisch bent of gewoon dom.

Denk je nou echt dat een mens tegen een wolf gaat winnen?
De mens is de dominante soort vanwege ons brein, technologie en dergelijke.
Echt niet omdat we een sterke soort zijn. Een mens is 1 op 1 volledig kansloos tegen een wolf (en met een mens bedoel ik dus zonder hulpmiddelen zoals een geweer die we over het algemeen ook niet op zak hebben).

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 19:31 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Kom op zeg... Meen je dit nou serieus?
Ik probeer even na te denken of je sarcastisch bent of gewoon dom.

Denk je nou echt dat een mens tegen een wolf gaat winnen?
De mens is de dominante soort vanwege ons brein, technologie en dergelijke.
Echt niet omdat we een sterke soort zijn. Een mens is 1 op 1 volledig kansloos tegen een wolf (en met een mens bedoel ik dus zonder hulpmiddelen zoals een geweer die we over het algemeen ook niet op zak hebben).

Als je in staat bent de immense pijn te negeren en het geloof dat je niet kan winnen opzij te zetten ben je niet geheel kansloos. Wolven halen grote prooien neer door in de benen te bijten. Dan kan jij met je handen zijn neus / ogen / lichaam aanvallen. Maar leuk zal het niet worden en vaak zal je het wel afleggen ja.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 21:06 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Als je in staat bent de immense pijn te negeren en het geloof dat je niet kan winnen opzij te zetten ben je niet geheel kansloos. Wolven halen grote prooien neer door in de benen te bijten. Dan kan jij met je handen zijn neus / ogen / lichaam aanvallen. Maar leuk zal het niet worden en vaak zal je het wel afleggen ja.

Is het vol tegen vol leg je het gewoon af. Kijk naar een getrainde politiehond. Daar doet ook geen mens wat tegen. Maar dat is met bijzonder veel dieren zo hoor. Fysiek legt de mens het al snel af.

quote:

Op donderdag 12 maart 2015 21:06 schreef Richestorags het volgende:

Als je in staat bent de immense pijn te negeren en het geloof dat je niet kan winnen opzij te zetten ben je niet geheel kansloos. Wolven halen grote prooien neer door in de benen te bijten. Dan kan jij met je handen zijn neus / ogen / lichaam aanvallen. Maar leuk zal het niet worden en vaak zal je het wel afleggen ja.

999/1000 keer zal een mens 1 op 1 met een wolf verliezen.
Misschien wel gewoon 1000/1000. De pijn van zo'n beet, de kracht van zo'n groot dier.
Dat hou je echt niet. Zelfs al weet je een gevoelige plek te raken dan zal je alsnog verliezen.

De mens is alleen dominant geworden door ons brein en de hulpmiddelen (zoals wapens) die we daarmee kunnen maken. Als je de mens lichamelijk echt als dier bekijkt zijn we echt meest hulpeloze diersoort ooit, we hebben geen klauwen, geen sterke kaak, relatief weinig spierkracht.
We hebben geen enkel wapen om een ander dier te verslaan en we kunnen niet zo maar als herbivoor leven.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 15:54 schreef bianconeri het volgende:
lichamelijk echt als dier bekijkt zijn we echt meest hulpeloze diersoort ooit, we hebben geen klauwen, geen sterke kaak, relatief weinig spierkrach

We hebben wel een goede conditie t.o.v. veel dieren. Vroeger holden we urenlang over de steppes en dreven daarmee dieren in het nauw die intrinsiek veel sneller zijn. Behoorlijke uitputtingsslag maar na een tijdje legde een dier het wel af als ie voor de zoveelste keer een sprint had ingezet.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 15:54 schreef bianconeri het volgende:

[..]

999/1000 keer zal een mens 1 op 1 met een wolf verliezen.
Misschien wel gewoon 1000/1000. De pijn van zo'n beet, de kracht van zo'n groot dier.
Dat hou je echt niet. Zelfs al weet je een gevoelige plek te raken dan zal je alsnog verliezen.

De mens is alleen dominant geworden door ons brein en de hulpmiddelen (zoals wapens) die we daarmee kunnen maken. Als je de mens lichamelijk echt als dier bekijkt zijn we echt meest hulpeloze diersoort ooit, we hebben geen klauwen, geen sterke kaak, relatief weinig spierkracht.
We hebben geen enkel wapen om een ander dier te verslaan en we kunnen niet zo maar als herbivoor leven.

http://www.taxidermy4cash.com/akeley.html

Dit is de techniek die deze man gebruikte om een (toegegeven: niet echt grote) luipaard te doden met zijn blote hand en ook in survival boeken wordt gegeven mocht de shit echt de fan hitten en je moet vechten voor je leven:

Duw jouw vuist in zijn mond en druk door richting zijn keel. Dat heeft twee voordelen: je beperkt zijn bijtkracht en hij stikt vanzelf. Je hebt dan je andere hand nog vrij om het dier aan te vallen. Of je eigen tanden zoals in één van de twee ooit bevestigde gevallen waarbij een man met zijn blote handen de bovenhand in het gevecht wist te krijgen tegen een grizzly"om hem te kunnen doden:

"Verified by Game Biologists, My. Peterson killed this bear with his hands, and oddly enough, his teeth. It is known that this bear had been aggravated by a group of backpackers, shortly after Peterson, unaware of the previous happenings, came upon the bear. A fight-to-the-death ensued. Peterson, having his right hand and arm wedged in the bear’s throat, actually used his own teeth and jaws to pinch off the bear’s jugular vein. When the bear passed out from lack of blood flow to the brain, Peterson beat the bear upon the head with a stick.”

Andere technieken die in de praktijk zijn toegepast: het dier chocken met je andere arm terwijl het aan je arm hangt (bij een pitbull). Arm aanbieden, terugtrekken bij toeslaan en een harde stoot is ook een bekende strategie (bedenk dat je met een goede stoot een rib kan breken). In Wyoming had een 77 jarige cougar tracker zelfs een cougar uitgechoked Er is nog een heel scala aan andere technieken die men zou kunnen toepassen, die met wat geluk tot een succes zouden kunnen leiden.

Disclaimer: 9 van de 10 keer ga je het gewoon afleggen maar als je jezelf in de state of mind kan brengen inclusief een flinke dosis adrenaline is een mens tot meer in staat dan je denkt. Het punt is dat de gemiddelde verwende vinex jager dat niet is natuurlijk

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 16:52 schreef Falco het volgende:

We hebben wel een goede conditie t.o.v. veel dieren. Vroeger holden we urenlang over de steppes en dreven daarmee dieren in het nauw die intrinsiek veel sneller zijn. Behoorlijke uitputtingsslag maar na een tijdje legde een dier het wel af als ie voor de zoveelste keer een sprint had ingezet.

t.o.v. sommige dieren misschien. Maar we halen geen hoge snelheid, al zal dat mss ook wel meer toenemen als we terug gingen naar puur natuur. En conditie zal dan ook wel meer zijn dan nu.
Maar denk niet dat we veel kans maken ook daarin tegen de meeste dieren, zeker tegen een wolf niet aangezien dat ook zo'n typische niet harde renner maar afstandenrenner is.
En sommige dieren raken ook oververhit na sprints (Cheetah bv), die zouden we naar die gigantische sprint wel te pakken krijgen.

En die jagers gebruikten hulpmiddelen he Ging nu ook even puur om 1 op 1, puur natuur.

quote:

Op vrijdag 13 maart 2015 17:19 schreef Richestorags het volgende:

Disclaimer: 9 van de 10 keer ga je het gewoon afleggen maar als je jezelf in de state of mind kan brengen inclusief een flinke dosis adrenaline is een mens tot meer in staat dan je denkt. Het punt is dat de gemiddelde verwende vinex jager dat niet is natuurlijk

Tja, voor meeste gevaarlijke dieren zijn er wel bepaalde technieken om ze te verslaan.
Maar dan moet net zo'n survival gek een wolf tegen komen, als wolven alleen in gigantische wouden leefden was dat mss mogelijkheid. Maar je kunt ze hier ook in omgeving van gewone dorpen tegenkomen.
En ik denk dat het ook bij zo'n expert op wat geluk aan komt, dat je net de kans krijgt om het uit te voeren. Maar daar gaat het natuurlijk vaak om, net in die split second je kans grijpen.

Is dat beest nog eens gespot in Duitsland of is die nu al gevangen?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 17:04 schreef Claude_Viole het volgende:
Is dat beest nog eens gespot in Duitsland of is die nu al gevangen?

Waarom moet ie gevangen worden?

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 17:37 schreef pfaf het volgende:

[..]

Waarom moet ie gevangen worden?

Willen de Duitsers toch, ze blijven eigenwijs

quote:

Op vrijdag 27 maart 2015 17:37 schreef pfaf het volgende:

[..]

Waarom moet ie gevangen worden?

Illegaal de grens over gestoken.
Vast ook alle papieren 'kwijtgeraakt'

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2015 08:02 schreef Tommeke het volgende:
We hebben er weer eentje

http://rtvnoord.nl/mobiel/i/index.asp?p=152478

Awesomesauce!