BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Een thema dat zeer relevant is voor BNW en (het gebrek aan) kritisch denken in de wereld is het onderwijzen van de volgende generatie mensen en breken met het huidige slaafse, autoriteitvolgende systeem.
Voor de OP van dit topic heb ik een aantal filmpjes geselecteerd, die elk bepaalde delen van het probleem illustreren.
Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.
Een opvallende mening van een diplomakandidaat en uitleg van de manier waarop ADHD "gediagnosticeerd" wordt en welke impact dat heeft op het onderwijs en de invloed op zowel Arts en Science
Grote held George Carlin over de idiocratie die met name in de VS sterk aanwezig is.
Een klein stukje geschiedenis en de uitvoering ervan in de moderne tijd.
De indoctrinatie van de jeugd om zo volgzame burgers te creëren, door Noam Chomsky
Het essentiële verschil tussen schooling en educatie en met name de invloed van de regering op beide.
Een langere documentaire waar ook de enorme studieschulden (vanaf dit studiejaar ook in Nederland) aan bod komen.
En uiteraard mag deze erg ironisch-grappige nogal ondergewaardeerde film niet ontbreken. Als je hem nog niet gezien hebt, zeker doen!
Idiocracy (2006) - IMDb
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Stelling: de enige manier om kritisch denken juist als kernwaarde (terug) te krijgen in de samenleving, is door onze kinderen het aan te leren en te breken met de door de machten gewenste volgzaamheid
Voor de OP van dit topic heb ik een aantal filmpjes geselecteerd, die elk bepaalde delen van het probleem illustreren.
Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.
Een opvallende mening van een diplomakandidaat en uitleg van de manier waarop ADHD "gediagnosticeerd" wordt en welke impact dat heeft op het onderwijs en de invloed op zowel Arts en Science
Grote held George Carlin over de idiocratie die met name in de VS sterk aanwezig is.
Een klein stukje geschiedenis en de uitvoering ervan in de moderne tijd.
De indoctrinatie van de jeugd om zo volgzame burgers te creëren, door Noam Chomsky
Het essentiële verschil tussen schooling en educatie en met name de invloed van de regering op beide.
Een langere documentaire waar ook de enorme studieschulden (vanaf dit studiejaar ook in Nederland) aan bod komen.
En uiteraard mag deze erg ironisch-grappige nogal ondergewaardeerde film niet ontbreken. Als je hem nog niet gezien hebt, zeker doen!
Idiocracy (2006) - IMDb
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Stelling: de enige manier om kritisch denken juist als kernwaarde (terug) te krijgen in de samenleving, is door onze kinderen het aan te leren en te breken met de door de machten gewenste volgzaamheid
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eens met de stelling. Dat moet dan van jongsafaan al gebeuren. Maar wat als de ouders het niet eens zijn met deze stelling en hun kind doodleuk van school halen?
Bovendien zijn er zat landen waar kritisch denken absoluut niet op prijs wordt gesteld en dan is de vraag: wat is belangrijker? Jouw autonome manier van denken of je leven en/of het leven van je familie of geliefden?
Van het gezegde 'De pen is machtiger dan het zwaard' merk je vandaag de dag heel weinig.
En ik denk dat kritisch denken als kernwaarde nooit echt bestaan heeft in welke samenleving dan ook.
Bovendien zijn er zat landen waar kritisch denken absoluut niet op prijs wordt gesteld en dan is de vraag: wat is belangrijker? Jouw autonome manier van denken of je leven en/of het leven van je familie of geliefden?
Van het gezegde 'De pen is machtiger dan het zwaard' merk je vandaag de dag heel weinig.
En ik denk dat kritisch denken als kernwaarde nooit echt bestaan heeft in welke samenleving dan ook.
Is het ooit in de geschiedenis weleens beter geweest dan?quote:Op woensdag 4 maart 2015 05:00 schreef El_Matador het volgende:
Mensen/kinderen wordt niet (meer) aangeleerd om kritisch te denken. Volgzaamheid en "respect" voor "autoriteit" zijn vele malen belangrijker voor het establishment om te "onderwijzen" dan het aanleren van juist die essentiële kernmerken van de mens; twijfel en kritisch nadenken over de informatie die je gevoed wordt.
Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.
P.S. De bronnen die je aanhaalt zijn allen Amerikaans, hoe zit het naar jou mening dan in Europa (en Nederland) en kan je dit onderbouwen?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Denk ook dat EL_Mata hier ook de mist mee ingaat en daar hoef je helemaal niet 50 jaar voor terug. Zelfs in mijn tijd eind jaren 70 en jaren 80 was het onderwijs veel meer het volgen van autoriteit dan dat het nu het geval is, veel meer klassikaal en het stampen van feiten,sommen enz en dat veranderde eigenlijk pas een beetje in het 3e jaar middelbaar onderwijs. Het enige waar wij op de middelbare school een beetje uitgedaagd werden om kritisch na te denken waren de vrijwillige computerlessen.quote:Op woensdag 4 maart 2015 07:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.
En is het niet wenselijker om politiek nog maar even weg te houden bij kinderen, zeker bij de basisschool? Of het nu gaat om staatsindoctrinatie of El_Mata's manier van kritisch denken.
laten we dan het vrij denken introduceren...
Alle smaken voorbij laten komen en uitdiepen..
Alle smaken voorbij laten komen en uitdiepen..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
In Nederland word JUIST geleerd om creatief te zijn en om kritisch na te denken.
Nederland is niet Murica, plus misschien even goed verdiepen in het onderwijs hier voor je er over beoordeeld.
Plus de meeste filmpjes die aangehaald worden stammen af uit de oude doos, ik zag zelfs een filmpje die in de jaren 80 werd opgenomen aan de kleding te zien.
Als we in het algemeen kijken en nu lees ik even de feedback door werd Danny ( je weet wel de oprichter van deze website)
Bang voor de gigantische groei die BNW doormaakt momenteel!
Dit houd in feite in dat mensen juist meer kritisch nadenken, het vrije internet speelt ook een grote rol hierin mensen komen van allerlei dingen tegen op het internet waar ze hun hoofd over buigen en meer en beter verdiepen in de materie.
En wie is deze internet generatie?
Mensen zoals ik had vroeger deze mogelijkheid amper ik moest 2 minuten wachten voor ik internet had de wereld ligt juist voor de voeten voor onze jeugd!
We hoeven niet meer in een encyclopedie te zoeken naar het antwoord, in plaat daarvan is alles nu nog sneller en makkelijker voor handen, dat niet alleen er zijn ook meerdere antwoorden mogelijk dan wat je in een encyclopedie leest.
Typ 9/11 in google en de eerste HIT wat je tegen komt is 9/11 was een inside job.
Als ik dan even in het algemeen rond neus merk ik dat TV op de achtergrond raakt en dat het internet nu al veel groter is, veel mensen hebben hun tv daarom ook maar aan de kant geschoven.
Als je ook eens op de FP kijkt merk je dat dit niet het enige plekje is op fok waar men kritisch denkt zoals je zelf zeg, als ik even wat headlines open en even goed de comments leest bemerk je dat er genoeg kritisch gedacht word, vroeger werd men gelijk afgescheept als alu hoedje, dat gebeurt amper meer.
'Snowden wil naar huis'
http://frontpage.fok.nl/w(...)ccineren-part-2.html
'Griepgolf kost Duitsland 2,2 miljard'
En dit was maar kleine greep nieuws berichten van de afgelopen paar uur!
Nederland is niet Murica, plus misschien even goed verdiepen in het onderwijs hier voor je er over beoordeeld.
Plus de meeste filmpjes die aangehaald worden stammen af uit de oude doos, ik zag zelfs een filmpje die in de jaren 80 werd opgenomen aan de kleding te zien.
Als we in het algemeen kijken en nu lees ik even de feedback door werd Danny ( je weet wel de oprichter van deze website)
Bang voor de gigantische groei die BNW doormaakt momenteel!
Dit houd in feite in dat mensen juist meer kritisch nadenken, het vrije internet speelt ook een grote rol hierin mensen komen van allerlei dingen tegen op het internet waar ze hun hoofd over buigen en meer en beter verdiepen in de materie.
En wie is deze internet generatie?
Mensen zoals ik had vroeger deze mogelijkheid amper ik moest 2 minuten wachten voor ik internet had de wereld ligt juist voor de voeten voor onze jeugd!
We hoeven niet meer in een encyclopedie te zoeken naar het antwoord, in plaat daarvan is alles nu nog sneller en makkelijker voor handen, dat niet alleen er zijn ook meerdere antwoorden mogelijk dan wat je in een encyclopedie leest.
Typ 9/11 in google en de eerste HIT wat je tegen komt is 9/11 was een inside job.
Als ik dan even in het algemeen rond neus merk ik dat TV op de achtergrond raakt en dat het internet nu al veel groter is, veel mensen hebben hun tv daarom ook maar aan de kant geschoven.
Als je ook eens op de FP kijkt merk je dat dit niet het enige plekje is op fok waar men kritisch denkt zoals je zelf zeg, als ik even wat headlines open en even goed de comments leest bemerk je dat er genoeg kritisch gedacht word, vroeger werd men gelijk afgescheept als alu hoedje, dat gebeurt amper meer.
'Snowden wil naar huis'
http://frontpage.fok.nl/w(...)ccineren-part-2.html
'Griepgolf kost Duitsland 2,2 miljard'
En dit was maar kleine greep nieuws berichten van de afgelopen paar uur!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niemand die ik ken die in het onderwijs werkzaam is of er zijdelings mee te maken heeft, zou het met de openingspost oneens zijn. Er is recentelijk veel aandacht voor het bevorderen van zogenaamde 21e-eeuwse vaardigheden, waar creativiteit en kritisch denken toe behoren. Zeggen dat je tegen het onderwijzen van kritisch denken bent, is net zoiets als zeggen dat je tegen de vrijheid van meningsuiting bent. Iedereen is daar natuurlijk een voorstander van.
Veel belangrijke slagen hebben we in het Nederlandse onderwijsstelsel al gemaakt. Leerlingen en studenten zijn mondiger, ouders zijn kritisch. En hoewel dat niet altijd aangenaam is voor docenten, zijn het in essentie goede en belangrijke maatschappelijke bewegingen. Geen docent verwacht van zijn leerling gedweeë navolging.
Maar goed, net als met de vrijheid van meningsuiting is het niet zo simpel als het lijkt. Veel mensen zeggen voor de vrijheid van meningsuiting te zijn, maar moet je eens zien wat er gebeurt als je zegt dat je voor de absolute vrijheid van meningsuiting bent. Daar raakt men over het algemeen van in de war omdat het buiten de bekende kaders valt. En juist op dat vlak valt mijns inziens meer winst te behalen.
Van leerlingen en studenten wordt al verwacht dat zij kritisch zijn, maar er wordt op nog veel meer en veel onzichtbaardere manieren van hen conformisme verwacht, conformisme aan de sociaal-democratie bijvoorbeeld, conformisme aan de toetscultuur. Ik zeg tegen mijn studenten wel eens dat ik eigenlijk tegen cijfers ben. Daar lachen ze aanvankelijk wat om, maar ik ben bloedserieus. Het past niet in hun wereldbeeld, maar ze gaan dat beeld gaandeweg aanpassen en dat vind ik als docent een geweldig proces om studenten door te zien maken.
Om deze reden krijgen studenten bij ons ook argumentatieleer en onderwijzen we hen bijvoorbeeld over het verschil tussen inductief en deductief redeneren. Het is geen studie filosofie, maar ze worden wel geprikkeld om na te denken over hoe zeker je van kennis kunt zijn en hoezeer we op autoriteiten vertrouwen ('hoe weet jij dat er een man om de maan is geweest en hoe zeker ben jij daarvan?'). Ik moet eraan toevoegen dat het merendeel van de studenten hier (aanvankelijk) niet op zit te wachten.
Veel belangrijke slagen hebben we in het Nederlandse onderwijsstelsel al gemaakt. Leerlingen en studenten zijn mondiger, ouders zijn kritisch. En hoewel dat niet altijd aangenaam is voor docenten, zijn het in essentie goede en belangrijke maatschappelijke bewegingen. Geen docent verwacht van zijn leerling gedweeë navolging.
Maar goed, net als met de vrijheid van meningsuiting is het niet zo simpel als het lijkt. Veel mensen zeggen voor de vrijheid van meningsuiting te zijn, maar moet je eens zien wat er gebeurt als je zegt dat je voor de absolute vrijheid van meningsuiting bent. Daar raakt men over het algemeen van in de war omdat het buiten de bekende kaders valt. En juist op dat vlak valt mijns inziens meer winst te behalen.
Van leerlingen en studenten wordt al verwacht dat zij kritisch zijn, maar er wordt op nog veel meer en veel onzichtbaardere manieren van hen conformisme verwacht, conformisme aan de sociaal-democratie bijvoorbeeld, conformisme aan de toetscultuur. Ik zeg tegen mijn studenten wel eens dat ik eigenlijk tegen cijfers ben. Daar lachen ze aanvankelijk wat om, maar ik ben bloedserieus. Het past niet in hun wereldbeeld, maar ze gaan dat beeld gaandeweg aanpassen en dat vind ik als docent een geweldig proces om studenten door te zien maken.
Om deze reden krijgen studenten bij ons ook argumentatieleer en onderwijzen we hen bijvoorbeeld over het verschil tussen inductief en deductief redeneren. Het is geen studie filosofie, maar ze worden wel geprikkeld om na te denken over hoe zeker je van kennis kunt zijn en hoezeer we op autoriteiten vertrouwen ('hoe weet jij dat er een man om de maan is geweest en hoe zeker ben jij daarvan?'). Ik moet eraan toevoegen dat het merendeel van de studenten hier (aanvankelijk) niet op zit te wachten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Nu ik er nog even over nadenk, had het klassikale stampen ook wel voordelen. Volgens mij is het met hoofdrekenen en topografische kennis bijvoobeeld wel hard minder geworen.
Dit kun je zien als het dommer worden van het onderwijs, al kun je ook stellen dat deze kennis niet meer zo van belang is door de technische vooruitgang.
Dit kun je zien als het dommer worden van het onderwijs, al kun je ook stellen dat deze kennis niet meer zo van belang is door de technische vooruitgang.
Daar heb ik ook wel discussies over met studenten. Over het algemeen blijken ze het erg eens te zijn met deze meneer:quote:
Nu ik er nog even over nadenk, had het klassikale stampen ook wel voordelen. Volgens mij is het met hoofdrekenen en topografische kennis bijvoobeeld wel hard minder geworen.
Dit kun je zien als het dommer worden van het onderwijs, al kun je ook stellen dat deze kennis niet meer zo van belang is door de technische vooruitgang.
Maar het debat krijgt meer diepgang als je hen een stukje uit Plato laten lezen en ze daardoor te zien krijgen dat dergelijke retoriek van alle tijden is. Ik probeer hen bewust niet een kant op te sturen, maar vooral een kritisch perspectief in te laten nemen. Het schrift is ook een manier om het onthouden aan een medium uit te besteden, maar zou je willen beweren dat we daar dommer door zijn geworden? Zo niet, waarom hebben we er dan toch in het algemeen moeite mee dat we onszelf niet meer in het verkeer kunnen redden zonder TomTom?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.quote:
[..]
Ik zou de bewering wel aandurven dat in het onderwijs van nu er meer ruimte voor kritisch denken en afwijkende meningen is dan pakweg 50 jaar geleden.
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
En dat was vroeger allemaal beter wou je zeggen?quote:
Het gros kijkt niet eens veel veel verder dan zijn neus lang is of ze nou een universitaire studie hebben gehad of niet men kijkt toch liever stomme soaps en tv-shows, en kijkt ondertussen liever de andere kant op. Het onderwijs heden ten dage stomp juist af er wordt al helemaal niet geleerd breder te kijken dan de algemeenheid. Want dat mag niet. Foei!
Nee niet perse dommer, de manier van kennis vergaren en onthouden is gewoon veranderd. Juist vergeleken met vroeger vind ik het onderwijs kritischer geworden zeker ten opzichte van autoriteit, maar dat betekend nog niet dat dom kennis stampen geen voordelen had.quote:
[..]
Daar heb ik ook wel discussies over met studenten. Over het algemeen blijken ze het erg eens te zijn met deze meneer:
[ afbeelding ]
Maar het debat krijgt meer diepgang als je hen een stukje uit Plato laten lezen en ze daardoor te zien krijgen dat dergelijke retoriek van alle tijden is. Ik probeer hen bewust niet een kant op te sturen, maar vooral een kritisch perspectief in te laten nemen. Het schrift is ook een manier om het onthouden aan een medium uit te besteden, maar zou je willen beweren dat we daar dommer door zijn geworden? Zo niet, waarom hebben we er dan toch in het algemeen moeite mee dat we onszelf niet meer in het verkeer kunnen redden zonder TomTom?
Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.quote:
[..]
En dat was vroeger allemaal beter wou je zeggen?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Op sommige vlakken wel en als ik jou hoor zeggen dat men niet verder kijkt dan zijn/haar neus lang is moet ik toch wel een beetje lachen. Jij bent wat dat betreft wel een goed voorbeeld, namelijk zeer selectief in het opnemen van informatie, totaal niet kritisch en niet geintresseerd in andermans argumenten.quote:
[..]
Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.quote:
[..]
Op sommige vlakken wel en als ik jou hoor zeggen dat men niet verder kijkt dan zijn/haar neus lang is moet ik toch wel een beetje lachen. Jij bent wat dat betreft wel een goed voorbeeld, namelijk zeer selectief in het opnemen van informatie, totaal niet kritisch en niet geintresseerd in andermans argumenten.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Ja en dat maakt je dus absoluut niet kritisch aangezien je alleen geintresseerd bent in meningen die je geloof al ondersteunen. De dovemansoren zitten in dit geval ook niet bij de blinde massa zoals jij ze ziet.quote:
[..]
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.
Dat is het tegenovergestelde van breed kijken.quote:
[..]
Ben zeker geïnteresseerd maar niet in argumenten van de blinde massa met dovemansoren. Ik heb geen boodschap aan ze, ik ben geïnteresseerd in een handjevol andere posters hier.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit soort loze kreten is niet echt een aanvulling voor de discussie. Wát is er niet beter op geworden. Hóe zou jij het onderwijs graag zien?quote:
[..]
Nee ook niet maar het is er ook niet beter op geworden.
lager opgeleiden krijgen meer kinderen dan hoger opgeleiden. Heeft niet zoveel met links of rechts te maken.quote:
[..]
Ik ook, hoewel deels natuurlijk waar dat onderwijs commercieel is geworden en de eisen aan studenten steeds verder naar beneden worden bijgesteld.
Ik zie vooral een explosieve toename van genetische degeneratie. Al die asocialen en lowlifes, de tokkies, criminelen, barbaren, verwarde mannen, waar komen ze ineens vandaan? Die had je vroeger niet en al helemaal niet in deze aantallen.
Ik zou de bewering wel aandurven dat het minder om nurture en meer om nature gaat. Lullig gezegd: de slechte exemplaren haalden het gewoon niet tot de voortplanting en de onderlaag werd regelmatig door oorlogen en epidemieën uitgedund.
In onze tijd worden de ratten in het riool volledig gesponsord door de overheid en krijgen gratis huisvesting, (aangepast) onderwijs en zorg. Genetisch betere exemplaren krijgen die steun niet, hebben het zwaarder en geen mogelijkheden om een groot nest te starten en onderhouden.
Geniaal masterplan of domweg de zoveelste faalhazerij van links?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
In het kader van question everything: moet dat dan?quote:
[..]
Dit soort loze kreten is niet echt een aanvulling voor de discussie.
Dat die het allemaal overleven en ook weer nageslacht kunnen produceren wel.quote:Op woensdag 4 maart 2015 10:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
lager opgeleiden krijgen meer kinderen dan hoger opgeleiden. Heeft niet zoveel met links of rechts te maken.
