Justitie gaat hennepteelt "volledig de nek omdraaien"

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:23 schreef Tempora het volgende:

[..]

Het is inderdaad heel realistisch om te denken dat de criminelen die nu volle bak in de hennepteelt zitten (en dat zijn echt geharde criminelen), na legalisatie keurige, niet-gewelddadige, belastingafdragende, stroom-betalende telers worden

Ok je snapt het

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:23 schreef Tempora het volgende:

[..]

Het is inderdaad heel realistisch om te denken dat de criminelen die nu volle bak in de hennepteelt zitten (en dat zijn echt geharde criminelen), na legalisatie keurige, niet-gewelddadige, belastingafdragende, stroom-betalende telers worden

Hoe zit dan eigenlijk met al die illegale stokerijen in Nederland? En die ondergrondse moorden en afrekeningen mbt tot alcohol?

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Aan wie willen die westland telers hun legale kweek verkopen als het in het buitenland illegaal is? Zo groot is de markt voor coffeeshops niet hoor. Als je de kweek voor coffeeshops legaliseert kan je met twintig van die megakassen wel uit.

afzetmarkt van meer dan een miljoen gebruikes, moet je wel dom zijn om daar geen winst uit te kunnen halen

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hoe zit dan eigenlijk met al die illegale stokerijen in Nederland? En die ondergrondse moorden en afrekeningen mbt tot alcohol?

Alcohol mag naar het buitenland worden geëxporteerd, legaal. Wiet niet. Met legalisatie los je dus nada op wat betreft export van wiet.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:25 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Alcohol mag naar het buitenland worden geëxporteerd, legaal. Wiet niet. Met legalisatie los je dus nada op wat betreft export van wiet.

hoe veel betaal jij voor een fles thuisgestookte drank, en hoe vaak ben je berooft bij de koop ervan?

Nogal rare constructie wordt dit inderdaad. Dat gedogen moet maar eens stoppen. Of iets is verboden en dan dus ook helemaal, of iets is niet verboden en dan dus ook helemaal toegestaan.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Hoe zit dan eigenlijk met al die illegale stokerijen in Nederland?

Dit is exact waarom die eeuwige vergelijking tussen alcohol en wiet mank gaat. Die twee branches hebben volledig verschillende geschiedenissen, kenmerken, verdienmodellen etcetera. Het is een illusie om te denken dat de wietteelt keurig overgaat in een branche als de alcohol-branche.

Diezelfde illusie speelde trouwens tijdens de legalisatie van prostitutie. Ja, prostitutie is een dienstverlening en schoonmaken is een dienstverlening. Dus legaliseer prostitutie en binnen de kortste keren gaat het lijken op de schoonmaakbranche. En dan heel verbaasd zijn dat het zo niet werkt in de echte wereld

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:23 schreef Tempora het volgende:

[..]

Het is inderdaad heel realistisch om te denken dat de criminelen die nu volle bak in de hennepteelt zitten (en dat zijn echt geharde criminelen), na legalisatie keurige, niet-gewelddadige, belastingafdragende, stroom-betalende telers worden

Dus, als een oplossing het probleem niet 100% oplost - met alle mogelijk relevante factoren - is het niet de moeite waard?

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:27 schreef Tempora het volgende:

[..]

Dit is exact waarom die eeuwige vergelijking tussen alcohol en wiet mank gaat. Die twee branches hebben volledig verschillende geschiedenissen, kenmerken, verdienmodellen etcetera. Het is een illusie om te denken dat de wietteelt keurig overgaat in een branche als de alcohol-branche.

Diezelfde illusie speelde trouwens tijdens de legalisatie van prostitutie. Ja, prostitutie is een dienstverlening en schoonmaken is een dienstverlening. Dus legaliseer prostitutie en binnen de kortste keren gaat het lijken op de schoonmaakbranche. En dan heel verbaasd zijn dat het zo niet werkt in de echte wereld

troll lekker ergens anders

Ik vind het vreemd dat doorgaans ieder medicijn of drug exact moet vermelden wat er in zit, waarschuwingen, enz.

Bij wiet en hasj moet de gebruiker maar gewoon hopen dat het wat is. Dat er niet mee gerommeld is, dat je ook daadwerkelijk white widow krijgt, etc.

Legaliseer die teelt gewoon, en geef de zakjes goede etiketten die de inhoud juist beschrijven. De consument wordt beschermd, wietteelt wordt voor een aanzienlijk deel in het legale circuit geplaatst: belasting, wekrgelegenheid...

Maar ik geloof dat het niet van Europa mag, onder geen beding.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:27 schreef Tempora het volgende:

[..]

Dit is exact waarom die eeuwige vergelijking tussen alcohol en wiet mank gaat. Die twee branches hebben volledig verschillende geschiedenissen, kenmerken, verdienmodellen etcetera. Het is een illusie om te denken dat de wietteelt keurig overgaat in een branche als de alcohol-branche.

Diezelfde illusie speelde trouwens tijdens de legalisatie van prostitutie. Ja, prostitutie is een dienstverlening en schoonmaken is een dienstverlening. Dus legaliseer prostitutie en binnen de kortste keren gaat het lijken op de schoonmaakbranche. En dan heel verbaasd zijn dat het zo niet werkt in de echte wereld

De reden dat ze verschillende geschiedenissen en verdienmodellen hebben, is omdat één legaal is en de ander illegaal.

De reden dat prostitutie niet op de schoonmaakbranche is gaan lijken, is die legalisatie maar halfhartig is doorgevoerd.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:28 schreef Poolbal het volgende:
Ik vind het vreemd dat doorgaans ieder medicijn of drug exact moet vermelden wat er in zit, waarschuwingen, enz.

Bij wiet en hasj moet de gebruiker maar gewoon hopen dat het wat is. Dat er niet mee gerommeld is, dat je ook daadwerkelijk white widow krijgt, etc.

Legaliseer die teelt gewoon, en geef de zakjes goede etiketten die de inhoud juist beschrijven. De consument wordt beschermd, wietteelt wordt voor een aanzienlijk deel in het legale circuit geplaatst: belasting, wekrgelegenheid...

Maar ik geloof dat het niet van Europa mag, onder geen beding.

het mag juist wel, als je maar doet onder mom van volksgezondheid

net als nederland dat destijds deed
net als belgie dat paar jaar terug deed
net als spanje deed
net als vs deed
net als uraguay deed
zzzz

"het mag niet van het buitenland" alleen gristenen een andere domme vvders trappen daar in

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je snapt toch zelf ook wel dat het absurd is om het af te laten hangen van het buitenland, het buitenland trouwens wat steeds liberaler word met soft drugs?

Anders lees je eerst even mijn andere reacties. Ik ben zelf voor legalisatie. Waarom? Ten eerste gaat het om een fucking plant, die qua schadelijkheid meevalt i.v.m. andere drugs. Ten tweede levert het de samenleving geld op d.m.v. accijnzen en besparing op handhaving. Ook een stukje brandveiligheid en dergelijke. Dus legaliseer het per direct wat mij betreft.

Maar je moet niet denken dat je het hele probleem dan hebt getackled want de export blijft bestaan. De enige oplossing daarvoor is dat heel Europa het legaliseert.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:27 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je snapt toch zelf ook wel dat het absurd is om het af te laten hangen van het buitenland, het buitenland trouwens wat steeds liberaler word met soft drugs?

Het is in Noord Korea en Uruguay volledig legaal, de VS gaat ook steeds meer die kant op Ik meen dat het in sommige staten inmiddels al uit de illegaliteit is gehaald.

Edit: ja dus:

quote:

Illegal at the federal level (but legal at the state level in Colorado, Washington, Oregon, and Alaska and the cities of Portland and South Portland, Maine and in Washington DC; decriminalized in 14 states, medicinal legal in 20 states and Guam. All Indian Reservations are allowed to regulate cannabis laws, Laws varies by reservation.)

http://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_cannabis_by_country

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De reden dat ze verschillende geschiedenissen en verdienmodellen hebben, is omdat één legaal is en de ander illegaal.

Klopt, ik denk dat ze niet zoveel van elkaar zouden verschillen als wietteelt ook al tientallen jaren legaal was geweest. Maar is niet zo, dus niet relevant.

quote:

De reden dat prostitutie niet op de schoonmaakbranche is gaan lijken, is die legalisatie maar halfhartig is doorgevoerd.

Nee de reden is dat criminelen hun handel niet zo makkelijk uit handen geven als ze daar miljoenen per jaar mee verdienen. En het belachelijk naief is om te denken dat daar een keurige vrije markt uit komt rollen door wat wetgeving te veranderen.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:21 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Het is naief om te denken dat dat niet zo is.

het probleem is hier niet de legalisering van de verkoop en distributie, maar vooral het criminaliseren van de productie...

Er bestaan zeker problemen bij bv de kweek van marihuana, illegale stroomaftap, stank en warmteoverlast, belastingontduiking; vooral zijdelingse problemen die ontstaan doordat zulke kwekers sowieso illegaal bezigzijn en zich dus ook onttrekken aan verdere regulering...

maar juist dat valt het beste te bestrijden door legale kweek en/of import via legale wegen en deze vervolgens te reguleren en controleren.

Bv bij alcohol zou het ook zo zijn dat als de verkoop van alcohol legaal zou zijn, maar je niet via legale wegen een biertje of sterkere alcohol mag brouwen/stoken, dit zou voeren tot illegale stokerijen en deze dan extra overlast geven en tot een domein van georganiseerde criminaliteit kunnen worden.

Wat betreft de effecten op de mens is bv alcohol minimaal net zo schadelijk als marihuana, zowel het verlies van controle over je zintuigen en beleving.. als ook eventuele gezondheidsschade door langdurig gebruik (welke mate beide genotstoffen schadelijk(er) zijn is een discussie apart).
Legalisering en regulering kan echter een goed middel zijn de schadelijke effecten te verminderen, terwijl criminalisering vaak extra overlast als ook misbruik kan veroorzaken

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het is nog steeds een absurd argument tegen legaliseren. Export blijft hoe dan ook bestaan, dan kun je het maar beter legaliseren aan de productiekant.

Ik heb ook nooit gezegd dat het een argument is tegen legaliseren. Het is een argument tegen het geloof dat je het hele probleem ermee oplost.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:31 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Anders lees je eerst even mijn andere reacties. Ik ben zelf voor legalisatie. Waarom? Ten eerste gaat het om een fucking plant, die qua schadelijkheid meevalt i.v.m. andere drugs. Ten tweede levert het de samenleving geld op d.m.v. accijnzen en besparing op handhaving. Ook een stukje brandveiligheid en dergelijke. Dus legaliseer het per direct wat mij betreft.

Maar je moet niet denken dat je het hele probleem dan hebt getackled want de export blijft bestaan. De enige oplossing daarvoor is dat heel Europa het legaliseert.

derde keer: welke export

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:33 schreef fs180 het volgende:

[..]

derde keer: welke export

Jij denkt dat wietverkoop ophoudt binnen onze landsgrenzen? Vraagje: waar denk je dat wij onze Hasj vandaan halen? Waar denk je dat het buitenland een deel van hun wiet vandaan haalt? Nederwiet is betere wiet dan dat gras wat je soms in het buitenland koopt.

quote:

Op maandag 2 maart 2015 11:32 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het is nog steeds een absurd argument tegen legaliseren. Export blijft hoe dan ook bestaan, dan kun je het maar beter legaliseren aan de productiekant.

Absurd argument? Enig idee welke politieke problemen we op ons hals halen door vrolijk een product de grenzen over te sturen waar ze in het buitenland volle bak tegen aan het strijden zijn?

In een Schengen unie waar je ongelooflijk afhankelijk bent van elkaar (Nederland nog meer dan anderen) kan je beleid niet in een vacuum ontwikkelen. Dat kan je niet leuk vinden, maar is zeker een enorme drempel voor legalisatie.