Het grote bètastudententopic! #65 - DNA über alles! _O_

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 17:54 schreef netchip het volgende:

[..]

Die resultaten zijn niet alleszeggend, een partij kan nog zo graag X willen, als de rest van de Kamer daar anders over denkt, dan gebeurt het niet.

Dat vind ik in dit geval te gemakkelijk. Het is niet bepaald dat andere partijen het onredelijk vinden als je extra investeringen vraagt voor onderwijs, D66 heeft eind jaren 90 en begin jaren 0 8 jaar lang mee geregeerd en sinds die tijd heeft de partij nog een aantal keren een flink aantal keren wisselgeld gevraagd in ruil voor het steunen van een kabinet, je kan op zo'n moment ook wat voor het onderwijs eruit slepen.

quote:

In mijn ogen is het een zeer slecht idee om de EU op te splitsen in meerdere blokken. De kans is dan groter dat deze machtsblokken tegenover komen te staan, en in een oorlog met elkaar geraken.

Dat is maar de vraag. In deze 'geglobaliseerde' samenleving hebben de landen in Europa grotere gemeenschappelijke landen. Niet dat Europese landen een vijand hebben maar als ze een vijand zouden krijgen dan zou die veel sneller van buiten Europa komen dan van binnen Europa. Elk Europees land wat een ander Europees land het licht niet in de ogen gunt snijdt in haar eigen vlees.

quote:

Doordat (bijna) geheel Europa nu tot de EU behoort, hebben we al de langste tijd in de geschiedenis geen oorlog in Europa gehad.

Dat causale verband betwijfel ik ten zeerste. Ik denk dat we geen oorlog meer hebben gehad sinds mid jaren 40 aangezien we sinds die tijd een onafgebroken periode van welvaart hadden, aangezien we oorlogsmoe waren en dankzij de globalisering.
Bovendien zou je ook met slechts 2 of 3 grote blokken een zeer stabiele situatie krijgen. Vergelijk het maar met NA waarin je maar 3 landen hebt. Met zulke grote landen en zo weinig partijen krijg je volgens mij niet zo snel oorlog.

quote:

In de vorige eeuw was het Duitsland dat te veel macht had, in de Oudheid waren het de Romeinen, in de Middeleeuwen (rond 750) was het Karel de Grote.

Sowieso moet macht zoveel mogelijk zijn verdeeld, zoveel als mogelijk is maar niet zoveel dat het de maatschappij lam legt. Wat dat betreft heb ik liever vele zelfstandige staatjes dan 1 superstaat. Met vele zelfstandige staten valt er wat te kiezen voor de burgers. Ben je niet tevreden, dan emigreer je naar een buurland en vraag je daar na een aantal jaren de nationaliteit aan. Ook zonder die Europese federatie te vormen kunnen we prima samenwerken voor alles wat belangrijk is. Natuurlijk ben ik een voorstander van samenwerking voor onderzoek, grensbewaking (zot om dat niet te doen), munteenheid en leger. Dat kan prima met bilaterale en multilaterale akkoorden of zelfs meerdere unies voor verschillende doeleinden waarvan je een land lid kan worden indien alle overige leden akkoord gaan.

quote:

Het EP (Europees Parlement) heeft echter geen recht van initiatief, wat ik graag wel zou zien.

Het is raar dat dat nog steeds niet is ingevoerd. Daarnaast moeten ze eens 1 vestigingsplaats kiezen. Ik weet dat de kosten per burger meevallen maar kom op, dit is toch absurd.

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 10:03 schreef SiIk het volgende:

[..]

Ik heb het nergens over kromliggen hoor. Maar ik vind dat de samenleving best wat individualistischer mag. Ieder zijn ding.

Kan een samenleving individualistisch zijn?
De algemene opvatting is juist dat mensen veel individualistischer zijn geworden. Waar zou het goed voor zijn als mensen nog individualistischer gaan worden? Wat kan hier uitkomen wat goed is voor de samenleving?

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 20:20 schreef Pandarus het volgende:

[..]

Als je tau gebruikt wel ja, anders is ie lelijk.

VInd het sowieso onzin om de hele tijd over elegante formules te praten. Liever een kutformule die werkt. En zelfs e=mc^2 klopt niet. De 'echte' formule is een stuk lelijker. En wie weet is de formule waar het universum mee werkt wel nog lelijker.

vind ik niet en E=mc^2 klopt wel degelijk, maar het is een 'simplificatie'

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 20:20 schreef Pandarus het volgende:

[..]

En zelfs e=mc^2 klopt niet. De 'echte' formule is een stuk lelijker.

Je bedoelt E= gamma mc^2 ? Poeh, nou, wat lelijk!

Wat is gamma?

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 23:02 schreef Pandarus het volgende:
Wat is gamma?

Voor v = 0 krijg je E = mc², voor v =/= 0 krijg je hogere orde termen.
Als je E = γmc^2 expandeert rond v = 0, krijg je:

Oftewel, je krijgt de klassieke kinetische energie als eerste orde correctie

Auw, wat lelijk.

Gekke wortel én een Taylorreeks.

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 23:13 schreef Pandarus het volgende:
Auw, wat lelijk.

Gekke wortel én een Taylorreeks.

De Taylorreeks is alleen een benadering. De formule zelf bevat alleen de wortel

Taylorreeks is een oneindige sommatie én exact.

Iemand anders nog meer leuke maar lelijke formules?

quote:

Op woensdag 18 maart 2015 23:16 schreef Pandarus het volgende:
Taylorreeks is een oneindige sommatie én exact.

Iemand anders nog meer leuke maar lelijke formules?

Ja ok, maar zeggen dat je een wortel én een Taylorreeks hebt vind ik een beetje overdreven. Je kunt iedere wortel als Taylorreeks schrijven, en het is een beetje flauw om de lelijkste vorm uit te kiezen en dan te zeggen dat het lelijk is. Je gaat ook niet zeggen dat de formule van Euler lelijk is omdat je een oneindig som hebt.

Ik heb ze nu beide moeten zien.

Wat een faal DWDD zeg De domheid van Matthijs kwam wel weer prima naar voren..

http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_442151_en.html

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 18:34 schreef OllieWilliams het volgende:
http://www.exeter.ac.uk/news/research/title_442151_en.html

Soms vind ik een wereldregering best een goed idee, het is blijkbaar de enige manier om dit soort idiote gedrag (kappen van oude oerwouden) een halt toe te roepen. Het is dat ik ook dat (1 wereldregering) nogal eng vind maar het naar de klote helpen van de natuur is dat ook. Sure, de natuur redt het wel en herstelt zich uiteindelijk wel weer (na vele generaties mensen) maar wij betalen er wel een hoge prijs voor.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 19:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Soms vind ik een wereldregering best een goed idee, het is blijkbaar de enige manier om dit soort idiote gedrag (kappen van oude oerwouden) een halt toe te roepen. Het is dat ik ook dat (1 wereldregering) nogal eng vind maar het naar de klote helpen van de natuur is dat ook. Sure, de natuur redt het wel en herstelt zich uiteindelijk wel weer (na vele generaties mensen) maar wij betalen er wel een hoge prijs voor.

haha je hebt het niet gelezen

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 19:55 schreef Anoonumos het volgende:

[..]

haha je hebt het niet gelezen

De kop en de eerste alinea (niet in het blauw gedrukt). Ik vond het toen te deprimerend om verder te lezen.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 19:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De kop en de eerste alinea (niet in het blauw gedrukt). Ik vond het toen te deprimerend om verder te lezen.

Ja ik dacht ook dat het over boskap zou gaan maar de bomen gaan vroeger dood door te veel CO2

Je punt blijft wel staan I guess

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 19:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Soms vind ik een wereldregering best een goed idee, het is blijkbaar de enige manier om dit soort idiote gedrag (kappen van oude oerwouden) een halt toe te roepen. Het is dat ik ook dat (1 wereldregering) nogal eng vind maar het naar de klote helpen van de natuur is dat ook. Sure, de natuur redt het wel en herstelt zich uiteindelijk wel weer (na vele generaties mensen) maar wij betalen er wel een hoge prijs voor.

Mensen moeten gewoon uitgeroeid worden; veel beter voor de aarde

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 21:50 schreef Bravebart het volgende:

[..]

Mensen moeten gewoon uitgeroeid worden; veel beter voor de aarde

Gelukkig voor de aarde raakt de mens vanzelf uitgeroeid als ze op de ingeslagen weg verder gaat. Het kan in het ergste geval tienduizenden of honderdduizenden jaren duren voordat de aarde volledig is hersteld (zeker als we - god verhoede - ooit een nucleaire oorlog krijgen met die religieuze gekken in Iran of iets dergelijks) maar de aarde herstelt zich wel weer en die heeft als ik het goed begrijp nog honderden miljoenen jaren te gaan (alvorens de aarde te dicht bij de zon staat). Meer waarschijnlijk is dat ook de menselijk populatie flink kleiner gaat worden als uitstel van executie met ingenieuze vondsten niet langer mogelijk blijkt te zijn. Ik ben dan ook een voorstander van minder kinderen over heel de wereld, laat de mensheid maar teruggaan naar de 3 miljard mensen. Dan is dit probleem ook weer opgelost: http://www.scientificamer(...)-and-nutrition-loss/

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 22:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gelukkig voor de aarde raakt de mens vanzelf uitgeroeid als ze op de ingeslagen weg verder gaat. Het kan in het ergste geval tienduizenden of honderdduizenden jaren duren voordat de aarde volledig is hersteld (zeker als we - god verhoede - ooit een nucleaire oorlog krijgen met die religieuze gekken in Iran of iets dergelijks) maar de aarde herstelt zich wel weer en die heeft als ik het goed begrijp nog honderden miljoenen jaren te gaan (alvorens de aarde te dicht bij de zon staat). Meer waarschijnlijk is dat ook de menselijk populatie flink kleiner gaat worden als uitstel van executie met ingenieuze vondsten niet langer mogelijk blijkt te zijn. Ik ben dan ook een voorstander van minder kinderen over heel de wereld, laat de mensheid maar teruggaan naar de 3 miljard mensen. Dan is dit probleem ook weer opgelost: http://www.scientificamer(...)-and-nutrition-loss/

Het heeft niet zoveel nut om daar voorstander van te zijn he.

minder minder minder

wow dit was precies een jaar geleden zie ik nu
illuminati

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 22:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Gelukkig voor de aarde raakt de mens vanzelf uitgeroeid als ze op de ingeslagen weg verder gaat. Het kan in het ergste geval tienduizenden of honderdduizenden jaren duren voordat de aarde volledig is hersteld (zeker als we - god verhoede - ooit een nucleaire oorlog krijgen met die religieuze gekken in Iran of iets dergelijks) maar de aarde herstelt zich wel weer en die heeft als ik het goed begrijp nog honderden miljoenen jaren te gaan (alvorens de aarde te dicht bij de zon staat). Meer waarschijnlijk is dat ook de menselijk populatie flink kleiner gaat worden als uitstel van executie met ingenieuze vondsten niet langer mogelijk blijkt te zijn. Ik ben dan ook een voorstander van minder kinderen over heel de wereld, laat de mensheid maar teruggaan naar de 3 miljard mensen. Dan is dit probleem ook weer opgelost: http://www.scientificamer(...)-and-nutrition-loss/

De aarde heeft nog wel een miljardje of 4 En nucleaire oorlog boeit echt geen bal voor de aarde an sich

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 22:20 schreef Bravebart het volgende:

[..]

De aarde heeft nog wel een miljardje of 4 En nucleaire oorlog boeit echt geen bal voor de aarde an sich

De aarde wel, of dat het leven op aarde zoveel tijd krijgt is de vraag. Ja, wat bacteriën zullen lang overleven maar de planten en dieren...
Een nucleaire oorlog kan ervoor zorgen dat er gedurende een zeer lange tijd geen complex leven mogelijk is op grote delen van de planeet, hetzelfde verhaal dus. Ik versta onder de aarde het hele systeem: niet alleen de wereldbol maar ook het leven wat zich daarop bevindt.

quote:

Op donderdag 19 maart 2015 22:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De aarde wel, of dat het leven op aarde zoveel tijd krijgt is de vraag. Ja, wat bacteriën zullen lang overleven maar de planten en dieren...
Een nucleaire oorlog kan ervoor zorgen dat er gedurende een zeer lange tijd geen complex leven mogelijk is op grote delen van de planeet, hetzelfde verhaal dus. Ik versta onder de aarde het hele systeem: niet alleen de wereldbol maar ook het leven wat zich daarop bevindt.

Ja, natuurlijk zal het gros van de planten en dieren sterven, dat heb je bij een fikse bosbrand ook, maar er zal prima leven aanwezig blijven, super interessant

Nieuwe Ivo