Zelfde wiki:quote:Op zondag 1 maart 2015 16:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou een indeling in liberalen, socialisten en theocraten zelf niet omschrijven als 'taxonomie'.
Maar wellicht dat dat kan, als je het begrip heel breed uitlegt.
quote:Met de term taxonomie kan zowel de methode worden bedoeld die bij het indelen wordt toegepast, als de hiërarchische ordening die het resultaat ervan is. Zo'n hiërarchische ordening, maar ook de activiteit om tot zo'n ordening te komen wordt classificatie genoemd. Vrijwel alles kan taxonomisch worden ingedeeld: levende wezens, plantengemeenschappen, dingen, plaatsen, gebeurtenissen, enzovoort.
Linneaus was een creationist die niet geloofde dat de dieren van elkaar afstamden, de indeling was gemaakt op basis van de overeenkomsten in lichaamsbouw.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Opgesteld, zou ik zeggen, maar ja, taxonomie gaat over afstamming. Andere indelingen behandelen andere eigenschappen.
Congruente evolutie?quote:Op zondag 1 maart 2015 16:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat is op zich al tegenstrijdig. Neem bijvoorbeeld (sorry dat ik wéér over slangen begin) de koraalslang en de melkslang. Geen biologisch verwantschap, maar wel een niet-toevallig overeenkomend uiterlijk.
Maar wel een volstrekt anders DNA, dus cladografisch komen ze niet naast elkaar te liggen.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat is op zich al tegenstrijdig. Neem bijvoorbeeld (sorry dat ik wéér over slangen begin) de koraalslang en de melkslang. Geen biologisch verwantschap, maar wel een niet-toevallig overeenkomend uiterlijk.
Och, daar kan ik me ook wel iets bij voorstellen.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Politieke taxonomie? Ik vind dat niet eens zo belachelijk klinken eigenlijk.
Binnen de afstammingstaxonomie wel ja.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Congruente evolutie?
Hoe wil je daarachter komen zonder taxonomie? Die is ook bedoeld om juist dit soort dingen te kunnen vaststellen.
Aan wie stel je die vraag?quote:Op zondag 1 maart 2015 16:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Ga je dan ook de inktvissen bij de gewervelden indelen omdat die dezelfde ogen hebben?
Juist.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:26 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Maar wel een volstrekt anders DNA, dus cladografisch komen ze niet naast elkaar te liggen.
Hm. Dit is best wel een discussiereset.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Och, daar kan ik me ook wel iets bij voorstellen.
Maar als je het hebt over biologische taxonomie, dan gaat dat wat mij betreft impliciet over de evolutieboom, het netwerk en de indeling die betrekking hebben op afstamming.
Daar bestaan ook andere indelingen, sure. En ook die worden door mensen gehanteerd.
Ik zeg slechts: als een andere diersoort een indeling zou maken van soorten op basis van afstamming, dat ik geen enkele reden heb om te veronderstellen dat zo'n indeling er anders uit zou zien.
Noch zie ik niet helemaal wat er nu precies antropocentrisch zou zijn aan een indeling op basis van afstamming.
Zoals Mr. 44 me terecht corrigeerde; afstamming is een vervolgconclusie uit taxonomie. De indeling was oorspronkelijk puur observatorisch.quote:
Wellicht is dit vooral een spraakverwarring mbt de semantiek van bepaalde woorden.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:28 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hm. Dit is best wel een discussiereset.
Kijk, nu hebben we het over hetzelfde.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zoals Mr. 44 me terecht corrigeerde; afstamming is een vervolgconclusie uit taxonomie. De indeling was oorspronkelijk puur observatorisch.
...zoals negen van de tien keer het geval is...quote:Op zondag 1 maart 2015 16:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wellicht is dit vooral een spraakverwarring mbt de semantiek van bepaalde woorden.
Waarmee maar weer eens gedemonstreerd is hoe belangrijk het is om eerst te streven naar gemeenschappelijke definities van begrippen.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:30 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
...zoals negen van de tien keer het geval is...
Schreef ik ook al ...quote:Op zondag 1 maart 2015 16:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zoals Mr. 44 me terecht corrigeerde; afstamming is een vervolgconclusie uit taxonomie. De indeling was oorspronkelijk puur observatorisch.
Nou ja, ik vond het evengoed wel leuk hoor...quote:Op zondag 1 maart 2015 16:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waarmee maar weer eens gedemonstreerd is hoe belangrijk het is om eerst te streven naar gemeenschappelijke definities van begrippen.
Oersaai, maar een noodzakelijk kwaad in zulke discussies.
Dit is nog steeds een afstammingstaxonomie.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:34 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Taxonomie van kerkgenootschappen is ook heel amusant voor creationisten.
[ afbeelding ]
maar er is 1 groot verschil tussen de twee de 1 van de 2 is niet giftig maar lijkt en gedraagt zich als de gevaarlijke slangen als bescherming tegen roofdieren.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat is op zich al tegenstrijdig. Neem bijvoorbeeld (sorry dat ik wéér over slangen begin) de koraalslang en de melkslang. Geen biologisch verwantschap, maar wel een niet-toevallig overeenkomend uiterlijk.
Ja, dat was zo ongeveer mijn punt inderdaad.quote:Op zondag 1 maart 2015 16:41 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
maar er is 1 groot verschil tussen de twee de 1 van de 2 is niet giftig maar lijkt en gedraagt zich als de gevaarlijke slangen als bescherming tegen roofdieren.
taxonomie is meer dan enkel het schubben patroon.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |