F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat is dit nou weer? Ik speel helemaal niks op de man! Ik word hier 'koppig, cynisch en beledigend' genoemd omdat ik niet geloof dat ik mensen van hun geloof af kan praten, maar ik mag daar niet op reageren?quote:Op zondag 8 maart 2015 12:03 schreef Molurus het volgende:
Iets inhoudelijker en minder op de man mag wel, heren.
Ik raad je aan dat niet te doen. Daar wordt een topic echt niet beter van. Bovendien was dit niet alleen aan jou gericht.quote:
[..]
Wat is dit nou weer? Ik speel helemaal niks op de man! Ik word hier 'koppig, cynisch en beledigend' genoemd omdat ik niet geloof dat ik mensen van hun geloof af kan praten, maar ik mag daar niet op reageren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
En omdat je die mensen gekkie noemt.quote:
[..]
Wat is dit nou weer? Ik speel helemaal niks op de man! Ik word hier 'koppig, cynisch en beledigend' genoemd omdat ik niet geloof dat ik mensen van hun geloof af kan praten, maar ik mag daar niet op reageren?
Het lijkt me beter als ik zelf ga over wat mijn visie is.quote:Op zondag 8 maart 2015 12:04 schreef Gray het volgende:
[..]
Waarom? Ik geloof dat mensen wel op andere gedachten zijn te brengen, en noem ze geen gekkie. Voor jou is dat het omgekeerde, wat je koppig (of halsstarrig), cynisch en beledigend maakt.
Wat ik niet snap is dat je je überhaupt nog wat van anderen aantrekt en daarop ingaat, want dat is volgens jouw visie volstrekt nutteloos.
Een ander kan je toch niet overtuigen van iets anders, toch?quote:
[..]
Het lijkt me beter als ik zelf ga over wat mijn visie is.
Dus... Uitgefoeterd worden mag, maar daarop reageren is beter van niet?quote:
[..]
Ik raad je aan dat niet te doen. Daar wordt een topic echt niet beter van.
Ze kunnen inderdaad niet iedere atheïstische of wetenschappelijke site, blog, comic, et cetera bij gaan houden om te zien of hun argument al ontkracht is of niet. Maar de fundamenten mogen ze wel kennen. Als iemand komt met: "Hoe kan de natuur zonder bewustzijn bepalen welke kant evolutie opgaat?", wil ik dat best even uitleggen, ook al is dat evolutie voor beginners. Als iemand komt met: "Hoe weet jij dat als je er niet bij was?" dan geef ik het wel een beetje op. Zo iemand moet kennelijk nog de basics van wetenschap onder de knie krijgen, maar denkt het wel al beter te weten.quote:
[..]
Soms vind ik het ook lastig om voor de n-de keer geduldig uit te leggen waarom het eigenlijk al lang ontkrachte dooddoeners zijn. Maar dan moet ik mezelf er toch ook aan herinneren: dat is niet voor iedereen gesneden koek. Wij zijn relatief veel bezig met dit soort veel voorkomende drogredenen. Maar dat geldt niet voor de mensen die die drogredenen graag hanteren. In zekere zin weten die vaak niet beter.
En dat laatste kun je ze niet echt verwijten. Hooguit dat ze wat meer interesse in hun eigen opvattingen gehad zouden moeten hebben.
Ik ben hier overigens niet om luie mensen iets bij te brengen over hun eigen opvattingen...
Ik spreek jullie daar beide op aan. Afgelopen nu. Dit gaat echt nergens over, of ieg niet iets dat de lezers van dit topic interesseert.quote:
[..]
Dus... Uitgefoeterd worden mag, maar daarop reageren is beter van niet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat begrijp ik. Aan de andere kant bereik je ook heel weinig met er dan heel hard tegenin gaan.quote:
[..]
Ze kunnen inderdaad niet iedere atheïstische of wetenschappelijke site, blog, comic, et cetera bij gaan houden om te zien of hun argument al ontkracht is of niet. Maar de fundamenten mogen ze wel kennen. Als iemand komt met: "Hoe kan de natuur zonder bewustzijn bepalen welke kant evolutie opgaat?", wil ik dat best even uitleggen, ook al is dat evolutie voor beginners. Als iemand komt met: "Hoe weet jij dat als je er niet bij was?" dan geef ik het wel een beetje op. Zo iemand moet kennelijk nog de basics van wetenschap onder de knie krijgen, maar denkt het wel al beter te weten.
Ik ben hier overigens niet om luie mensen iets bij te brengen over hun eigen opvattingen...
Zelf heb ik zoiets van: als ik dan een poging ga doen om te proberen uit te leggen waar het mis gaat in zulke redenaties, dan kan ik dat beter doen met geduld en in de wetenschap dat men heel veel kennis mist. Soms kan ik ook het geduld niet opbrengen hoor, maar dan ga ik er verder ook niet op in.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb er vrij weinig moeite mee om mensen erop te wijzen dat ze dwaas zijn. Mensen die zulke dingen geloven mogen zich daar best een beetje voor schamen.quote:
[..]
Dat begrijp ik. Aan de andere kant bereik je ook heel weinig met er dan heel hard tegenin gaan.
Zelf heb ik zoiets van: als ik dan een poging ga doen om te proberen uit te leggen waar het mis gaat in zulke redenaties, dan kan ik dat beter doen met geduld en in de wetenschap dat men heel veel kennis mist. Soms kan ik ook het geduld niet opbrengen hoor, maar dan ga ik er verder ook niet op in.
Ik denk niet dat als je dat zo uitspreekt dat ze zich dan werkelijk beginnen te schamen. Jij wel?quote:
[..]
Ik heb er vrij weinig moeite mee om mensen erop te wijzen dat ze dwaas zijn. Mensen die zulke dingen geloven mogen zich daar best een beetje voor schamen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoop dat ze voldoende emotie voelen om zich in te lezen. Of dat dan schaamte is, of woede of wat dan ook, zolang ze maar terugkomen met betere argumenten.quote:
[..]
Ik denk niet dat als je dat zo uitspreekt dat ze zich dan werkelijk beginnen te schamen. Jij wel?
In de praktijk werkt dat helaas niet zo. In mijn ervaring bereik je gewoon veel meer met engelengeduld en zorgvuldig uitleggen, met in achtname van hun kennis.quote:
[..]
Ik hoop dat ze voldoende emotie voelen om zich in te lezen. Of dat dan schaamte is, of woede of wat dan ook, zolang ze maar terugkomen met betere argumenten.
Je kent hem vast wel, maar ik blijf dit een ijzerstrerke kritiek van Tyson op Dawkins vinden:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijns inziens is het beter goed naar ze te luisteren, om ze vervolgens vragen te stellen waarvan de antwoorden uit goede boeken komen.quote:
[..]
Ik hoop dat ze voldoende emotie voelen om zich in te lezen. Of dat dan schaamte is, of woede of wat dan ook, zolang ze maar terugkomen met betere argumenten.
Je kunt ze niet blijven uitleggen, zeker niet omdat zulke discussies negen van de tien keer ontsporen en eindigen bij: "Goddidit."quote:
[..]
In de praktijk werkt dat helaas niet zo. In mijn ervaring bereik je gewoon veel meer met engelengeduld en zorgvuldig uitleggen, met in achtname van hun kennis.
Je kent hem vast wel, maar ik blijf dit een ijzerstrerke kritiek van Tyson op Dawkins vinden:
Dat komt erop neer dat je het maar helemaal opgeeft. Dat kan, maar het lijkt mij toch een net iets te negatieve kijk op de wereld. Het is niet volledig onmogelijk om mensen iets bij te brengen. Het is alleen niet eenvoudig, en er komt nogal wat psychologie bij kijken.quote:
[..]
Je kunt ze niet blijven uitleggen, zeker niet omdat zulke discussies negen van de tien keer ontsporen en eindigen bij: "Goddidit."
Bovendien heeft het dan ook geen zin om ze te vertellen dat ze zich moeten schamen. Daar bereik je dan al helemaal niets mee, lijkt me. Ze zullen dan echt niet, zoals je zegt, op zoek gaan naar betere argumenten. Zou ik zelf overigens ook niet doen, als een creationist mij als enige argument geeft dat ik me moet schamen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, ik geef het niet op. Ik probeer het eens op een andere manier: als de ander iets doms zegt, wijs ik daarop.quote:
[..]
Dat komt erop neer dat je het maar helemaal opgeeft. Dat kan, maar het lijkt mij toch een net iets te negatieve kijk op de wereld. Het is niet volledig onmogelijk om mensen iets bij te brengen.
Overigens heb ik een tijd geleden een artikel gelezen, waarin de beste manier om iemand te overtuigen gezet werd. Ik zal eens zoeken of ik het nog kan vinden.
Dat schamen is niet ter vervanging van argumenten hé. Het is slechts een bijdingetje.quote:Bovendien heeft het dan ook geen zin om ze te vertellen dat ze zich moeten schamen. Daar bereik je dan al helemaal niets mee, lijkt me. Ze zullen dan echt niet, zoals je zegt, op zoek gaan naar betere argumenten. Zou ik zelf overigens ook niet doen, als een creationist mij als enige argument geeft dat ik me moet schamen.
Zoals Tyson opmerkt: als je iemand wil overtuigen dan is het essentieel dat zo iemand ontvankelijk is voor wat jij hem duidelijk wilt maken. Door hardop uit te spreken dat je zijn argument dom vindt, of te zeggen dat hij zich daarvoor moet schamen wordt iemand minder ontvankelijk voor jouw argumenten.quote:
[..]
Nee, ik geef het niet op. Ik probeer het eens op een andere manier: als de ander iets doms zegt, wijs ik daarop.
[..]
Dat schamen is niet ter vervanging van argumenten hé. Het is slechts een bijdingetje.
Dat bijdingetje kun je dan, lijkt mij, beter achterwege laten. (Soms vind ik dat ook heel moeilijk hoor.
)Klinkt interessant!quote:
Overigens heb ik een tijd geleden een artikel gelezen, waarin de beste manier om iemand te overtuigen gezet werd. Ik zal eens zoeken of ik het nog kan vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Heb je Darwin zelf al gelezen? Er is een heel goede nederlandse vertaling verschenen van "ontstaan van soorten" Vanaf 8 euro tweedehands verkrijgbaarquote:
[..]
Dat is bewust geloven in een leugen omdat je nog geen betere verklaring hebt gehoord. Kijk, daarom kies ik bewust voor het erbij neerleggen dat de mens het niet weet.
Maar daarnaast vind ik het de meest ongeloofwaardige theorie die er bestaat over het ontstaan van de diersoorten. Alles vind ik dus een betere verklaring.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
1 een organisme ontwikkelt zich tot volwassenheid.
2 er bestaat een representatie van het volwassen organisme in het dna
3 dna stuurt een signaal van deze representatie van het volwassen organisme, aan de hand van welk signaal de ontwikkeling tot volwassenheid wordt geleid.
4 in principe moet het mogelijk zijn dit signaal 1 op 1 te kopieren naar een 3D computersimulatie.
Dan kun je dus in de dna wereld kijken.
Behalve het volwassen organisme bevat het DNA waarschijnlijk dan ook representaties van het andere geslacht en omgeving.
2 er bestaat een representatie van het volwassen organisme in het dna
3 dna stuurt een signaal van deze representatie van het volwassen organisme, aan de hand van welk signaal de ontwikkeling tot volwassenheid wordt geleid.
4 in principe moet het mogelijk zijn dit signaal 1 op 1 te kopieren naar een 3D computersimulatie.
Dan kun je dus in de dna wereld kijken.
Behalve het volwassen organisme bevat het DNA waarschijnlijk dan ook representaties van het andere geslacht en omgeving.
Jij hebt vast geen genetica gestudeerd.quote:
1 een organisme ontwikkelt zich tot volwassenheid.
2 er bestaat een representatie van het volwassen organisme in het dna
3 dna stuurt een signaal van deze representatie van het volwassen organisme, aan de hand van welk signaal de ontwikkeling tot volwassenheid wordt geleid.
4 in principe moet het mogelijk zijn dit signaal 1 op 1 te kopieren naar een 3D computersimulatie.
Dan kun je dus in de dna wereld kijken.
Behalve het volwassen organisme bevat het DNA waarschijnlijk dan ook representaties van het andere geslacht en omgeving.
Wat heeft dit met evolutie te maken?quote:
1 een organisme ontwikkelt zich tot volwassenheid.
2 er bestaat een representatie van het volwassen organisme in het dna
3 dna stuurt een signaal van deze representatie van het volwassen organisme, aan de hand van welk signaal de ontwikkeling tot volwassenheid wordt geleid.
4 in principe moet het mogelijk zijn dit signaal 1 op 1 te kopieren naar een 3D computersimulatie.
Dan kun je dus in de dna wereld kijken.
Behalve het volwassen organisme bevat het DNA waarschijnlijk dan ook representaties van het andere geslacht en omgeving.
Het is niet erg netjes om je eigen post te citeren.quote:
[..]
Oh, dat is heel simpel: ik zie het dagelijks om mij heen. Niet zozeer evolutie van het ene biologische organisme in het andere, maar evolutie als een principieel proces van verandering.
Kijk naar je eigen ideeën en handelen. Stel: je wilt je huis of kamer opnieuw inrichten. Dat alleen al is een verandering in jouw idee, die veroorzaakt wordt door veranderingen in de omgeving, bijvoorbeeld nieuwe techniek of mode of andere mensen die je leert kennen.
Toen ik klein was, woonde ik op een boerderij, achteraf. Geen stroom, geen waterleiding, geen gasleiding, geen riolering, geen telefoon. Een windmolen, een waterput, een houtkachel, een beerput en een postbode elke dag.
Inmiddels is de woonsituatie veranderd, niet alleen van die boerderij, maar van vrijwel iedereen in Nederland. De huidige situatie was werkelijk onvoorstelbaar in allerlei opzichten. Het meest tekenend nog wel dat ik nu met jou communiceer via internet.
Met als enige barrière jouw en mijn openheid voor elkaars mening.
Hoe meer ik er over nadenk, des te meer wordt het duidelijk dat geleidelijke verandering, stap voor stap en bijna ongemerkt, tot grote veranderingen leidt.
Maar ik meen antwoord te geven op een vraag van CRR en dit antwoord wordt volkomen genegeerd, geloof ik.
Samengevat: Mijn reden om evolutie als een zeer werkzaam principe te beschouwen is dat ik haar werkingen dagelijks om mij heen zie en ook in mijzelf zie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Lekkere selectieve reactie. Daarnaast weiger je ook wat te leren van anderen. Nog een keer: Evolutie is geen geloof!quote:
[..]
Waar zijn die bewijzen dan voor evolutie? Dat is wat ik mij zo afvraag. Waarom geloven mensen in evolutie, zonder ook maar een fractie van een bewijs gezien te hebben.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Eens.quote:
Door hardop uit te spreken dat je zijn argument dom vindt, of te zeggen dat hij zich daarvoor moet schamen wordt iemand minder ontvankelijk voor jouw argumenten.
Dat blijkt:quote:
[..]
Ik raad je aan dat niet te doen. Daar wordt een topic echt niet beter van. Bovendien was dit niet alleen aan jou gericht.
quote:
Religie en alle ellende die daarmee gepaard gaat
Complotgekkies
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
