BigPharmatopic#48 Waar het lab te eng is en mazelen allleen jeukt

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 14:17 schreef Izzy73 het volgende:
De gezondste mensen zijn mensen die geen medicijnen gebruiken en gezond eten.

Je keert hier oorzaak en gevolg om. Mensen gebruiken medicijnen omdat ze ongezond zijn.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 14:31 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Zuiver drinkwater zonder alle chemische toevoegingen ga je niet dood aan tenzij je zoveel drinkt dat je ontploft.

Wat een onzin kun jij posten zeg. Teveel zuiver drinkwater daar ga je juist wel dood aan. Dat komt door een proces dat osmose heet. Als je echt iets niet snapt dan kun je beter niets posten.

quote:

Precies er zit niet voor niets een waarschuwing op omdat er gevaarlijke stoffen in zitten.
En tandpasta wordt ook opgenomen door je klieren daar hoef je het niet eens voor door te slikken.
Doordat er in alles kleine hoeveelheden gif zit. Wordt het totaal dat je binnen krijgt ook gevaarlijk.
Het is een optelsom.

Ik heb altijd geleerd dat klieren juist stoffen afscheiden. Toch knap dat jij klieren hebt die stoffen opnemen. Je begrijpt echt totaal niks van de meest simpele biologie. Post gewoon niet meer voor je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt..

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:41 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:

Ik heb altijd geleerd dat klieren juist stoffen afscheiden. Toch knap dat jij klieren hebt die stoffen opnemen. Je begrijpt echt totaal niks van de meest simpele biologie. Post gewoon niet meer voor je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt..

Slijmvliezen dan

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:50 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Slijmvliezen dan

Slijmvliezen dienen juist om giftige stoffen en andere zaken buiten het lichaam te houden. Dit is de eerste natuurlijke barriere tegen ongewenste indringers. Ik geef je geen ongelijk dat bepaalde stoffen door je lichaam kunnen worden opgenomen (sterker nog ik heb gewerkt met een stof waarvan als je daar 0,001 mg op je huid kreeg dan was je binnen 5 seconden dood) maar ik twijfel aan je biologische kennis en soms is het dan handiger om iets niet te posten.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:41 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:


Ik heb altijd geleerd dat klieren juist stoffen afscheiden. Toch knap dat jij klieren hebt die stoffen opnemen. Je begrijpt echt totaal niks van de meest simpele biologie. Post gewoon niet meer voor je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt..

Het is gewoon eenvoudige de onzin van naturalnews te sleuren en pleuren en dat na te praten dan je in een onderwerp te verdiepen en daadwerkelijk te weten waar je het over hebt.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 16:50 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Slijmvliezen dan

Ik dacht dat jij als zelfbenoemd "kritisch denker" dit topic niet meer met je bezoek zou vereren?

Jammer dat je je grote mond niet waar maakt.
"Kritisch" zijn is bij jou duidelijk heel erg voor vrije interpretatie vatbaar...

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 19:52 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ik dacht dat jij als zelfbenoemd "kritisch denker" dit topic niet meer met je bezoek zou vereren?

Jammer dat je je grote mond niet waar maakt.
"Kritisch" zijn is bij jou duidelijk heel erg voor vrije interpretatie vatbaar...

Oh, en waar haal je die wijsheid vandaan?
Erg jammer hoor dat jullie steeds terugvallen op - grote mond, dom, gek, idioot en allerlei soorten verwensingen.
Komt niet echt snugger over als je zo tegen en over andere mensen praat.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 19:56 schreef Pietverdriet het volgende:

Wenn man keine Ahnung hat einfach mal die Fresse halten

Dat hoeft niet, zolang je er voor open staat wat nieuws te letren.

Maar bij Izzy73 is iedereen die weet waar ie het over heeft opeens "niet kritisch".
Terwijl ik mijn academische titel in de chemie niet bij een pakje boter of doos cornflakes heb gekregen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 20:02 schreef Izzy73 het volgende:

Oh, en waar haal je die wijsheid vandaan?

Ik ben afgestudeerd chemicus.

quote:

Komt niet echt snugger over als je zo tegen en over andere mensen praat.

En jij vindt het wel snugger om zaken die op de middelbare school al bekend horen te zijn, als onzin te benoemen, en iedereen die je daar op wijst, als "niet kritisch" weg te zetten?

Jij vindt het wel snugger om er allemaal zaken bij te haken die helemaal niets met de discussie van doen hebben?

Niemand zal betwisten dat je dood gaat als je RoundUp drinkt als een Schot whisky. Maar het zegt niets over dat "chemicaliën" altijd giftig zijn. Snap je dat?

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 20:08 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Ik ben afgestudeerd chemicus.

[..]

En jij vindt het wel snugger om zaken die op de middelbare school al bekend horen te zijn, als onzin te benoemen, en iedereen die je daar op wijst, als "niet kritisch" weg te zetten?

Jij vindt het wel snugger om er allemaal zaken bij te haken die helemaal niets met de discussie van doen hebben?

Niemand zal betwisten dat je dood gaat als je RoundUp drinkt als een Schot whisky. Maar het zegt niets over dat "chemicaliën" altijd giftig zijn. Snap je dat?

Er is een verschil tussen giftige chemicaliën en chemicaliën in het algemeen. Snap je dat?
Want dat heb ik namelijk zo aangegeven. Als academicus zou ik toch verwachten dat je zou kunnen lezen en niet iemands woorden hoeft te gaan verdraaien om je gelijk te halen.
En ik ben echt niet te beroerd om mijn ongelijk toe te geven en iets nieuws te leren zoals ook verondersteld word.
Niet iedere BNW-er is hetzelfde namelijk.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 20:03 schreef Worteltjestaart het volgende:

Dat hoeft niet, zolang je er voor open staat wat nieuws te letren. (leren)

Jij vindt het wel snugger om er allemaal zaken bij te haken (halen) die helemaal niets met de discussie van doen hebben?

Niemand zal betwisten dat je dood gaat als je RoundUp drinkt als een Schot (Shot) whisky

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 20:12 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen giftige chemicaliën en chemicaliën in het algemeen. Snap je dat?
Want dat heb ik namelijk zo aangegeven. Als academicus zou ik toch verwachten dat je zou kunnen lezen en niet iemands woorden hoeft te gaan verdraaien om je gelijk te halen.
En ik ben echt niet te beroerd om mijn ongelijk toe te geven en iets nieuws te leren zoals ook verondersteld word.
Niet iedere BNW-er is hetzelfde namelijk.

Nee dat verschil is er juist niet. Dat proberen meerdere mensen hierboven juist uit te leggen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 20:12 schreef Izzy73 het volgende:
Er is een verschil tussen giftige chemicaliën en chemicaliën in het algemeen. Snap je dat?

Nee, dat is nou juist niet zo.
Elke stof is giftig. Enkel de dosis waarop schadelijkheid optreedt varieert.

quote:

Want dat heb ik namelijk zo aangegeven. Als academicus zou ik toch verwachten dat je zou kunnen lezen en niet iemands woorden hoeft te gaan verdraaien om je gelijk te halen.

Als jij niet snapt dat alle materie uit chemicaliën bestaat, en beweert dat "natuurlijk" synoniem staat aan "onschadelijk", want dat doe je, zou de fout ook kunnen zitten in de wijze waarop datgene dat je wilt zeggen, opschrijft.

quote:

En ik ben echt niet te beroerd om mijn ongelijk toe te geven en iets nieuws te leren zoals ook verondersteld word.

Waarom ga je dan meteen op de toer van hen die je op fouten in je redenatie wijzen, als niet kritisch weg te zetten?

quote:

Niet iedere BNW-er is hetzelfde namelijk.

Gelukkig niet.
Maar je vertoont wel typische BNW-trekjes door iedereen die je op feiten wijst die met jouw argumenten in tegenspraak zijn, als "niet kritisch" te betitelen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 20:19 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik zit mobiel, mijn telefoon is niet altijd goed met autocorrect.
Overigens probeerde ik wel Schot te zeggen hoor.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 20:21 schreef Worteltjestaart het volgende:

[..]

Nee, dat is nou juist niet zo.
Elke stof is giftig. Enkel de dosis waarop schadelijkheid optreedt varieert.

[..]

Als jij niet snapt dat alle materie uit chemicaliën bestaat, en beweert dat "natuurlijk" synoniem staat aan "onschadelijk", wacht dat die je, zou de fout ook kunnen zitten in de wijze waarop datgene dat je wilt zeggen, opschrijft.

[..]

Waarom ga je dan meteen op de toer van hen die je op fouten in je redenatie wijzen, als niet kritisch weg te zetten?

[..]

Gelukkig niet.
Maar je vertoont wel typische BNW-trekjes door iedereen die je op feiten wijst die met jouw argumenten in tegenspraak zijn, als "niet kritisch" te betitelen.

Okee dat iedere stof giftig is, is nieuw voor mij.
En ik begrijp heus wel dat niet alles dat zgn. natuurlijk is niet giftig is.

Het gaat vooral om het feit dat er niet kritisch wordt gedaan over het feit dat we als mensen steeds meer blootgesteld worden aan een te hoge dosis chemicaliën die niet in ons lichaam thuishoren.
(zo wel goed verwoord?) Dat valt toch niet te ontkennen neem ik aan?

Kijk, dat is al mooi genuanceerd, compliment (en dat meen ik).

Ik weet niet of wij nu meer schadelijke stoffen in ons lichaam hebben dan vroeger; heb je daar een bron van?
Het enige voorbeeld wat ik even kan verzinnen is ons drinkwater waar kleine resten medicijnen of metabolieten in zitten die misschien hormoonverstorend zijn.

Aan de andere kant wordt de mens nu ouder dan ooit.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 20:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
Kijk, dat is al mooi genuanceerd, compliment (en dat meen ik).

Ik weet niet of wij nu meer schadelijke stoffen in ons lichaam hebben dan vroeger; heb je daar een bron van?
Het enige voorbeeld wat ik even kan verzinnen is ons drinkwater waar kleine resten medicijnen of metabolieten in zitten die misschien hormoonverstorend zijn.

Aan de andere kant wordt de mens nu ouder dan ooit.

Thanks,

Ik heb niet direct een bron die door de wetenschappers als betrouwbaar wordt gezien.
Maar dit filmpje is vrij helder. Ja het is een you-tube filmpje en ja die man heeft rare oorbellen.
Maar het gaat om het verhaal en dat lijkt me zeker geen onzin.
We hebben 30-50.000 meer "chemicaliën" (hoge dosis) in ons lichaam dan onze grootouders.
Voornamelijk veroorzaakt door de vele pesticiden in het milieu en ons drinkwater.
De medicijnen waarover je spreekt nog niet eens meegeteld.

Hier kan je een PDF downloaden met alle stoffen waarvan is vastgesteld dat het kanker veroorzaakt.
De lijst is enorm. http://oehha.ca.gov/prop65/prop65_list/Newlist.html

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 21:09 schreef Izzy73 het volgende:
Hier kan je een PDF downloaden met alle stoffen waarvan is vastgesteld dat het kanker veroorzaakt.
De lijst is enorm. http://oehha.ca.gov/prop65/prop65_list/Newlist.html

En je punt is?

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 21:09 schreef Izzy73 het volgende:
Hier kan je een PDF downloaden met alle stoffen waarvan is vastgesteld dat het kanker veroorzaakt.
De lijst is enorm. http://oehha.ca.gov/prop65/prop65_list/Newlist.html

Noem eens 1 stof die geen kanker veroorzaakt. Alles valt of staat met hoeveelheden en dan nog krijgen mensen kanker. Het blijft dan ook een regelrechte nachtmerrie, kanker.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 21:29 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Noem eens 1 stof die geen kanker veroorzaakt. Alles valt of staat met hoeveelheden en dan nog krijgen mensen kanker. Het blijft dan ook een regelrechte nachtmerrie, kanker.

.het is ook geen ziekte.

Overigens gaat het in de 21e eeuw inderdaad waanzinnig slecht met ons. Je kunt wel zien dat al die dieten die onze voorouders genoten veel beter voor ons zijn en we ook ver weg moeten blijven van alle medici die het niet goed met ons voorhebben. Verschrikkelijk, waren we maar weer gewoon oermensen in het stenen tijdperk.

- in de oertijd warden mensen gemiddeld 20 jaar oud
- brons- en ijzertijd 26
- romeinse tijd tussen de 20 en 30
- rond 1900 werden we gemiddeld 31

En toen in ene in 2010 werden we gemiddeld, wereldwijd gezien, 67.

Dus even in ruim 100 jaar tijd worden we allemaal ruim 2 keer zo uit. Ondanks alle medicatie. Ondanks alle gif. Ondanks alle medici. Ondank BigPharma. Ondanks dat we al jaren geen superfoods aten. Ondanks dat we gluten aten. Ondanks dat we E-stofjes aten. Ondanks dat we melk dronken.

Het is een fucking wonder. Kan niet anders zeggen.

PS, in Nederland gaat het extreem slecht. Ik overweeg te emigreren, te erg dit:



Absurd toch? Kleine 20 jaar ouder worden we hier dan wereldwijd gemiddeld. Honger en gebrek aan zorg doen de Afrikanen blijkbaar toch veel goed.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.