Je keert hier oorzaak en gevolg om. Mensen gebruiken medicijnen omdat ze ongezond zijn.quote:Op donderdag 5 maart 2015 14:17 schreef Izzy73 het volgende:
De gezondste mensen zijn mensen die geen medicijnen gebruiken en gezond eten.
Je haalt allemaal dingen bij de discussie die er niet toe doen, als je iets specifieks over de BigPharma wilt aanhalen is dit de goede plek, niet zelfmoord met uitlaatgassen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 14:32 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Onzin? Petje af als je dat allemaal goed weet te praten.
Wat een onzin kun jij posten zeg. Teveel zuiver drinkwater daar ga je juist wel dood aan. Dat komt door een proces dat osmose heet. Als je echt iets niet snapt dan kun je beter niets posten.quote:Op donderdag 5 maart 2015 14:31 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zuiver drinkwater zonder alle chemische toevoegingen ga je niet dood aan tenzij je zoveel drinkt dat je ontploft.
Ik heb altijd geleerd dat klieren juist stoffen afscheiden. Toch knap dat jij klieren hebt die stoffen opnemen. Je begrijpt echt totaal niks van de meest simpele biologie. Post gewoon niet meer voor je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt..quote:Precies er zit niet voor niets een waarschuwing op omdat er gevaarlijke stoffen in zitten.
En tandpasta wordt ook opgenomen door je klieren daar hoef je het niet eens voor door te slikken.
Doordat er in alles kleine hoeveelheden gif zit. Wordt het totaal dat je binnen krijgt ook gevaarlijk.
Het is een optelsom.
Slijmvliezen danquote:Op donderdag 5 maart 2015 16:41 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ik heb altijd geleerd dat klieren juist stoffen afscheiden. Toch knap dat jij klieren hebt die stoffen opnemen. Je begrijpt echt totaal niks van de meest simpele biologie. Post gewoon niet meer voor je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt..
Slijmvliezen dienen juist om giftige stoffen en andere zaken buiten het lichaam te houden. Dit is de eerste natuurlijke barriere tegen ongewenste indringers. Ik geef je geen ongelijk dat bepaalde stoffen door je lichaam kunnen worden opgenomen (sterker nog ik heb gewerkt met een stof waarvan als je daar 0,001 mg op je huid kreeg dan was je binnen 5 seconden dood) maar ik twijfel aan je biologische kennis en soms is het dan handiger om iets niet te posten.quote:
Het is gewoon eenvoudige de onzin van naturalnews te sleuren en pleuren en dat na te praten dan je in een onderwerp te verdiepen en daadwerkelijk te weten waar je het over hebt.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:41 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ik heb altijd geleerd dat klieren juist stoffen afscheiden. Toch knap dat jij klieren hebt die stoffen opnemen. Je begrijpt echt totaal niks van de meest simpele biologie. Post gewoon niet meer voor je jezelf onsterfelijk belachelijk maakt..
Ik dacht dat jij als zelfbenoemd "kritisch denker" dit topic niet meer met je bezoek zou vereren?quote:
Oh, en waar haal je die wijsheid vandaan?quote:Op donderdag 5 maart 2015 19:52 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ik dacht dat jij als zelfbenoemd "kritisch denker" dit topic niet meer met je bezoek zou vereren?
Jammer dat je je grote mond niet waar maakt.
"Kritisch" zijn is bij jou duidelijk heel erg voor vrije interpretatie vatbaar...
Dat hoeft niet, zolang je er voor open staat wat nieuws te letren.quote:
Ik ben afgestudeerd chemicus.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:02 schreef Izzy73 het volgende:
Oh, en waar haal je die wijsheid vandaan?
En jij vindt het wel snugger om zaken die op de middelbare school al bekend horen te zijn, als onzin te benoemen, en iedereen die je daar op wijst, als "niet kritisch" weg te zetten?quote:Komt niet echt snugger over als je zo tegen en over andere mensen praat.
Er is een verschil tussen giftige chemicaliën en chemicaliën in het algemeen. Snap je dat?quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:08 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ik ben afgestudeerd chemicus.
[..]
En jij vindt het wel snugger om zaken die op de middelbare school al bekend horen te zijn, als onzin te benoemen, en iedereen die je daar op wijst, als "niet kritisch" weg te zetten?
Jij vindt het wel snugger om er allemaal zaken bij te haken die helemaal niets met de discussie van doen hebben?
Niemand zal betwisten dat je dood gaat als je RoundUp drinkt als een Schot whisky. Maar het zegt niets over dat "chemicaliën" altijd giftig zijn. Snap je dat?
quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:03 schreef Worteltjestaart het volgende:
Dat hoeft niet, zolang je er voor open staat wat nieuws te letren. (leren)
Jij vindt het wel snugger om er allemaal zaken bij te haken (halen) die helemaal niets met de discussie van doen hebben?
Niemand zal betwisten dat je dood gaat als je RoundUp drinkt als een Schot (Shot) whisky
Nee dat verschil is er juist niet. Dat proberen meerdere mensen hierboven juist uit te leggen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:12 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen giftige chemicaliën en chemicaliën in het algemeen. Snap je dat?
Want dat heb ik namelijk zo aangegeven. Als academicus zou ik toch verwachten dat je zou kunnen lezen en niet iemands woorden hoeft te gaan verdraaien om je gelijk te halen.
En ik ben echt niet te beroerd om mijn ongelijk toe te geven en iets nieuws te leren zoals ook verondersteld word.
Niet iedere BNW-er is hetzelfde namelijk.
Nee, dat is nou juist niet zo.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:12 schreef Izzy73 het volgende:
Er is een verschil tussen giftige chemicaliën en chemicaliën in het algemeen. Snap je dat?
Als jij niet snapt dat alle materie uit chemicaliën bestaat, en beweert dat "natuurlijk" synoniem staat aan "onschadelijk", want dat doe je, zou de fout ook kunnen zitten in de wijze waarop datgene dat je wilt zeggen, opschrijft.quote:Want dat heb ik namelijk zo aangegeven. Als academicus zou ik toch verwachten dat je zou kunnen lezen en niet iemands woorden hoeft te gaan verdraaien om je gelijk te halen.
Waarom ga je dan meteen op de toer van hen die je op fouten in je redenatie wijzen, als niet kritisch weg te zetten?quote:En ik ben echt niet te beroerd om mijn ongelijk toe te geven en iets nieuws te leren zoals ook verondersteld word.
Gelukkig niet.quote:Niet iedere BNW-er is hetzelfde namelijk.
Ik zit mobiel, mijn telefoon is niet altijd goed met autocorrect.quote:
Okee dat iedere stof giftig is, is nieuw voor mij.quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:21 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Nee, dat is nou juist niet zo.
Elke stof is giftig. Enkel de dosis waarop schadelijkheid optreedt varieert.
[..]
Als jij niet snapt dat alle materie uit chemicaliën bestaat, en beweert dat "natuurlijk" synoniem staat aan "onschadelijk", wacht dat die je, zou de fout ook kunnen zitten in de wijze waarop datgene dat je wilt zeggen, opschrijft.
[..]
Waarom ga je dan meteen op de toer van hen die je op fouten in je redenatie wijzen, als niet kritisch weg te zetten?
[..]
Gelukkig niet.
Maar je vertoont wel typische BNW-trekjes door iedereen die je op feiten wijst die met jouw argumenten in tegenspraak zijn, als "niet kritisch" te betitelen.
Thanks,quote:Op donderdag 5 maart 2015 20:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
Kijk, dat is al mooi genuanceerd, compliment (en dat meen ik).
Ik weet niet of wij nu meer schadelijke stoffen in ons lichaam hebben dan vroeger; heb je daar een bron van?
Het enige voorbeeld wat ik even kan verzinnen is ons drinkwater waar kleine resten medicijnen of metabolieten in zitten die misschien hormoonverstorend zijn.
Aan de andere kant wordt de mens nu ouder dan ooit.
En je punt is?quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:09 schreef Izzy73 het volgende:
Hier kan je een PDF downloaden met alle stoffen waarvan is vastgesteld dat het kanker veroorzaakt.
De lijst is enorm. http://oehha.ca.gov/prop65/prop65_list/Newlist.html
Noem eens 1 stof die geen kanker veroorzaakt. Alles valt of staat met hoeveelheden en dan nog krijgen mensen kanker. Het blijft dan ook een regelrechte nachtmerrie, kanker.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:09 schreef Izzy73 het volgende:
Hier kan je een PDF downloaden met alle stoffen waarvan is vastgesteld dat het kanker veroorzaakt.
De lijst is enorm. http://oehha.ca.gov/prop65/prop65_list/Newlist.html
.het is ook geen ziekte.quote:Op donderdag 5 maart 2015 21:29 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Noem eens 1 stof die geen kanker veroorzaakt. Alles valt of staat met hoeveelheden en dan nog krijgen mensen kanker. Het blijft dan ook een regelrechte nachtmerrie, kanker.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |