NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Echt, wat een verschrikkelijke generatie kutpubers is dit zeg.quote:Studenten vallen Maagdenhuis binnen
AMSTERDAM -
Tientallen demonstranten zijn woensdagavond het Maagdenhuis in Amsterdam binnengevallen. De deur van het pand van de Universiteit van Amsterdam (UvA) werd na een vreedzame protestmars ingetrapt door boze studenten die het aftreden van het bestuur van de UvA eisen.
Onder luid gejuich en gejoel stroomden de studenten het pand binnen. "Aftreden! Aftreden!", scandeerden ze uitgelaten. In de centrale hal van het pand waar het bestuur van de universiteit zetelt, braken de actievoerders een deur open om de hogere etages te bereiken. Vanaf de balustrade werd onder luid gejuich en applaus een spandoek van De Nieuwe Universiteit uitgerold.
,,Als we gehoord willen worden, moeten we nu al onze vrienden en vage kennissen zo snel mogelijk hier krijgen", riep een woordvoerster van actiegroep De Nieuwe Universiteit de toehoorders toe.
De beveiliging van het pand is in opperste staat van paraatheid, maar grijpt vooralsnog niet in.
De inval volgt op een protestmars woensdagavond langs verschillende locaties van de UvA. Honderden studenten, docenten en sympathisanten liepen mee. Ze eisen meer democratie in het hoger onderwijs.
Oh we krijgen geen gelijk, dan breken we maar het Maagdenhuis open in de hoop dat ze wel naar ons luisteren. En dan die triomfantelijke berichten op Twitter
---
Nina @nina_e_
Volgen
We zijn binnen! Maagdenhuis bezet!!!!!
---
De eisen:
www.at5.nl/live streamlinkquote:1. Democratische verkiezing van het universiteitsbestuur
2. Verandering van het allocatiemodel: financiering op basis van input, niet op basis van rendementen
3. Stopzetting van het huidige Profiel 2016
4. Referenda per instituut en opleiding over de samenwerking tussen de UvA en de VU op de FNWI
5. Vaste contracten in plaats van flexibele aanstellingen
6. Een open debat over huisvestingskosten ten opzichte van bezuinigingen op onderwijs en onderzoek.
In verband daarmee: behoud van het Bungehuis als UvA-locatie.
De algehele onderliggende motivatie bij al deze punten is onvrede met de huidige bestuurswijze. Top-down, op rendement gericht beleid ondermijnt namelijk waar een universiteit om zou moeten draaien: onderwijs en onderzoek.
Bron
Game on!
I´m back.
Schitterend om te zien dat steeds meer mensen in actie komen tegen de autoriteiten. Ze hebben ook hele normale eisen, een gekozen bestuur. Sowieso raar dat dat er eigenlijk nog niet is.
Filmpje van dialoog tussen het hoofd van de raad van bestuur en de studenten. De arrogantie van die vrouw, ook wanneer ze zegt " Dit is ons maagdenhuis".
Burgemeester van der Laan:
Filmpje van dialoog tussen het hoofd van de raad van bestuur en de studenten. De arrogantie van die vrouw, ook wanneer ze zegt " Dit is ons maagdenhuis".
Burgemeester van der Laan:
Feyenoord!
Ze noemen kritiek op het Kapitalisme gelijk altijd links. Ik zou het geen links noemen, gewoon gezond verstand.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 02:21 schreef Mishu het volgende:
Een linkse lente in het onderwijs:
http://www.volkskrant.nl/(...)-onderwijs~a3874899/
Feyenoord!
Zou Jesse Klaver nooit moe van zichzelf worden?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Feitelijk is het gewoon communistisch. Grijp ze!quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ze noemen kritiek op het Kapitalisme gelijk altijd links. Ik zou het geen links noemen, gewoon gezond verstand.
Tjah, de sociale werkelijkheid wordt voor een belangrijk deel veranderd en vormgegeven door politici, juristen, bankiers, ondernemers en militairen. Dat zijn inderdaad geen wetenschappers, maar wel de mensen of afkomstig zijn uit de sociale/economische wetenschap of daar direct door beïnvloed worden.quote:
Okee, doe je een beetje kritisch tegen zo'n dametje, en vraag je hoe oud ze eigenlijk is, meteen beledigd en geblockt. Ze had het over een socioloog die nu het woord nam. Een hocus pocus socioloog.
Het is nu eenmaal zo dat de wereld niet wordt veranderd door alfa- en gamma-wetenschappers. Wel door bèta-wetenschappers. Ja, of je moet denken dat Steve Jobs een alfa- of gamma-wetenschapper was natuurlijk.
Maar dat was niet zo, dat was geen-wetenschapper..
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Waarom zou dat dan?quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:18 schreef Ryon het volgende:
Zou Jesse Klaver nooit moe van zichzelf worden?
Feyenoord!
De wereld word veranderd door bankiers en militairen? De eerste groep zijn niks meer dan geldwolven terwijl de tweede groep alleen maar luisteren naar orders. Beiden veranderen ze de wereld totaal niet in ieder geval.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 11:23 schreef Ryon het volgende:
[..]
Tjah, de sociale werkelijkheid wordt voor een belangrijk deel veranderd en vormgegeven door politici, juristen, bankiers, ondernemers en militairen. Dat zijn inderdaad geen wetenschappers, maar wel de mensen of afkomstig zijn uit de sociale/economische wetenschap of daar direct door beïnvloed worden.
Feyenoord!
Dan onderschat je denk ik de impact die beiden groepen hebben op deze wereldquote:
[..]
De wereld word veranderd door bankiers en militairen? De eerste groep zijn niks meer dan geldwolven terwijl de tweede groep alleen maar luisteren naar orders. Beiden veranderen ze de wereld totaal niet in ieder geval.
Beleid wordt bepaald a.d.h.v geldstromen en een generaal die een belangrijke slag wint kan de wereld letterlijk doen kantelen. Beide 'veranderingen' hoeven niet altijd voor iedereen positief te zijn. 'De wereld veranderen" is dan ook niet altijd iets positiefs.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik heb het over " de wereld veranderen" in goede zin. Die de mensheid verder helpen, briljante mensen als Einstein, Tesla, out of the box denkers. Dat zijn mensen die ons als mensheid echt verder geholpen hebben.quote:
[..]
Dan onderschat je denk ik de impact die beiden groepen hebben op deze wereld
Iets zo barbaars en waanzinnigs als oorlog hoort daar niet bij.
Feyenoord!
Dat kan. Maar ook het Romeinse rijk is nooit zo groot geworden door met de 'barbaren' enkel de 'constructieve dialoog' aan te gaan. Daar was een succesvol en goed getraind leger voor nodig, geleid door generaals waar wij in 2015 nog steeds de namen van kennen.
Laat staan dat de westerse samenleving ooit tot bloei was gekomen zonder de 'uitvinding' van het kapitalisme en het kapitaal. Ook Karl Marx heeft boeken vol geschreven over waarom het kapitalisme noodzakelijk was/is voor de ontwikkeling van de maatschappij.
Het is niet alleen technologische ontwikkeling of idealisme dat de wereld "verder brengt". daar komt veel meer bij kijken.
Laat staan dat de westerse samenleving ooit tot bloei was gekomen zonder de 'uitvinding' van het kapitalisme en het kapitaal. Ook Karl Marx heeft boeken vol geschreven over waarom het kapitalisme noodzakelijk was/is voor de ontwikkeling van de maatschappij.
Het is niet alleen technologische ontwikkeling of idealisme dat de wereld "verder brengt". daar komt veel meer bij kijken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De sociale werkelijkheid is voor het grootste deel vormgegeven door de techniek en de natuurwetenschap (en daarmee ook wiskunde). Denk er maar eens over na hoe wij nu zouden leven zonder technologie, hoeveel welvaart wij nu zouden hebben zonder technologie. Vervolgens kan je de sociale keuze maken om een socialer of 'liberaler' beleid te voeren etc. maar eerst moet je wat hebben om te verdelen alvorens je kan gaan verdelen. Gelukkig hebben wij in continentaal Europa in veel opzichten wat minder slechte keuzes gemaakt dan in de USA. Of dat dat een verdienste is van 'sociale' vakgebieden weet ik niet.quote:
[..]
Tjah, de sociale werkelijkheid wordt voor een belangrijk deel veranderd en vormgegeven door politici, juristen, bankiers, ondernemers en militairen. Dat zijn inderdaad geen wetenschappers, maar wel de mensen of afkomstig zijn uit de sociale/economische wetenschap of daar direct door beïnvloed worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat eerste is sowieso erg belangrijk, daarom moet je dat ook niet aan slechts 1 bepaald groepje in de maatschappij overlaten (bijv. het carrièretype wat rechten/economie heeft gestudeerd met de intentie rijk te worden). Wat dat betreft vraag ik me af of dat ons pluriforme politieke bestel (geen kiesdrempeln, geen gekozen eerste minister/staatshoofd die vervolgens alle ministers aanwijst en dus een gedwongen samenwerking van partijen die andere opvattingen hebben) niet een veel grotere invloed heeft gehad op hoe wij alles hebben verdeeld dan de sociale vakgebieden. Dankzij ons pluriforme politieke bestel ook minderheidsstandpunten voldoende belicht en krijg je een veel breder publiek in het parlement.quote:
[..]
Dan onderschat je denk ik de impact die beiden groepen hebben op deze wereld
Wat betreft je tweede stelling, het is jammer dat we nooit zullen weten hoe het was gelopen als bepaalde oorlogen een andere uitkomst zouden hebben gehad. Je kan vaststellen dat er op de korte en middenlange termijn bepaalde (slechte) gevolgen zouden zijn geweest maar over de lange termijn gevolgen valt geen zinnig woord te zeggen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Net het relevante stukje gezien. Ja, die vrouw is een typisch voorbeeld van een regenteske en arrogante bestuurder. Nee mevrouw, het Maagdenhuis is niet van het bestuur van de UvA, het maagdenhuis is van de UvA. Een groot verschil!quote:
Schitterend om te zien dat steeds meer mensen in actie komen tegen de autoriteiten. Ze hebben ook hele normale eisen, een gekozen bestuur. Sowieso raar dat dat er eigenlijk nog niet is.
Filmpje van dialoog tussen het hoofd van de raad van bestuur en de studenten. De arrogantie van die vrouw, ook wanneer ze zegt " Dit is ons maagdenhuis".
Burgemeester van der Laan:
Typisch dat het bestuur probeert de discussie te smoren. "Kom morgen met ons praten als de camera niet op ons gericht staat zodat wij jullie met een kluitje in het riet kunnen sturen". Zolang jullie baan maar niet in gevaar komt. Democratie is eng.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat weet niemand. Voor hetzelfde geld spraken wij nu allemaal vloeiend Duits en was er geen untermensch meer te bekennen in onze samenleving. Wat had dat voor een gevolgen gehad? Niemand die het weet.quote:
[..]
Dat eerste is sowieso erg belangrijk, daarom moet je dat ook niet aan slechts 1 bepaald groepje in de maatschappij overlaten (bijv. het carrièretype wat rechten/economie heeft gestudeerd met de intentie rijk te worden). Wat dat betreft vraag ik me af of dat ons pluriforme politieke bestel (geen kiesdrempeln, geen gekozen eerste minister/staatshoofd die vervolgens alle ministers aanwijst en dus een gedwongen samenwerking van partijen die andere opvattingen hebben) niet een veel grotere invloed heeft gehad op hoe wij alles hebben verdeeld dan de sociale vakgebieden. Dankzij ons pluriforme politieke bestel ook minderheidsstandpunten voldoende belicht en krijg je een veel breder publiek in het parlement.
Wat betreft je tweede stelling, het is jammer dat we nooit zullen weten hoe het was gelopen als bepaalde oorlogen een andere uitkomst zouden hebben gehad. Je kan vaststellen dat er op de korte en middenlange termijn bepaalde (slechte) gevolgen zouden zijn geweest maar over de lange termijn gevolgen valt geen zinnig woord te zeggen.
Wat wel als een paal boven water staat is dat de wereld er dan flink anders uit had gezien. Hoe precies: dat blijft gissen.
De ontwikkeling van de wetenschap en de samenleving gaan hand in hand. Mensen passen hun gedragingen aan o.g.v beschikbare technologieën en materialen, maar o.g.v nieuwe inzichten als het gaat om organiseren en maken van belangrijke (levens)keuzes. De ene ontwikkeling is echter tastbaarder dan anderen. Maar ontwikkelingen beïnvloeden elkaar. De uitvinding van een nieuw medicijn kan baanbrekend zijn, maar de meerderheid van de ziektes in Nederland zijn uitgestorven dankzij verbeterde hygiëne.
Denk bijvoorbeeld eens aan de uitvinding van het kapitalisme, de bureaucratie en de ambtenarij (ongeveer in dezelfde periode) en de daarop volgende industrialisatie. Zowel de uitvinding van de stoommachine als die van het fabriekssysteem / arbeidsdeling zijn maatschappij vormend geweest.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Prima maar heeft dat veel invloed gehad op de vorming van de wereld zoals we die vandaag de dag kennen? Dat weten we niet.quote:
Dat kan. Maar ook het Romeinse rijk is nooit zo groot geworden door met de 'barbaren' enkel de 'constructieve dialoog' aan te gaan. Daar was een succesvol en goed getraind leger voor nodig, geleid door generaals waar wij in 2015 nog steeds de namen van kennen.
Laat staan dat de westerse samenleving ooit tot bloei was gekomen zonder de 'uitvinding' van het kapitalisme en het kapitaal. Ook Karl Marx heeft boeken vol geschreven over waarom het kapitalisme noodzakelijk was/is voor de ontwikkeling van de maatschappij.
Het is niet alleen technologische ontwikkeling of idealisme dat de wereld "verder brengt". daar komt veel meer bij kijken.
Het maakt nu op dit moment ook niet zoveel uit of het Kapitalisme nuttig is geweest of niet. We hebben nog steeds een systeem wat voor een deel op Kapitalisme is gebaseerd. Alleen is het huidige systeem nog gunstiger voor de rijke mensen dan een normaal Kapitalistisch systeem doordat banken gered worden door belastinggeld en dat de welvaart naar boven stroomt door de manier waarop geld gecreeerd wordt.
En als een expert als Joris Luijendijk zegt dat we tegenwoordig geen landen met banken hebben maar banken met landen dan is dat een goed voorbeeld van wat voor enorm uit de hand gelopen gedrocht van een systeem we nu hebben.
Hoog tijd voor verandering dus.
Feyenoord!
Ja inderdaad. Mag toch hopen dat dit bestuur opstapt in ieder geval. Zou nog mooier zijn als de UVA een gekozen CVB gaat krijgen. Ik geloof sowieso in veel meer democratie en referenda. De enige manier om politici nog enigzins op het juiste pad te houden.quote:
[..]
Net het relevante stukje gezien. Ja, die vrouw is een typisch voorbeeld van een regenteske en arrogante bestuurder. Nee mevrouw, het Maagdenhuis is niet van het bestuur van de UvA, het maagdenhuis is van de UvA. Een groot verschil!
Typisch dat het bestuur probeert de discussie te smoren. "Kom morgen met ons praten als de camera niet op ons gericht staat zodat wij jullie met een kluitje in het riet kunnen sturen". Zolang jullie baan maar niet in gevaar komt. Democratie is eng.
Feyenoord!
Dat weten wij wel. Wij zien immers om ons het product van die ontwikkelingen en kunenn gemakkelijk de invloeden daarop herleidenquote:
[..]
Prima maar heeft dat veel invloed gehad op de vorming van de wereld zoals we die vandaag de dag kennen? Dat weten we niet.
Wij weten alleen niet wat het resultaat zou zijn geweest als er andere invloeden op los gelaten zouden worden, maar dat is een ander vraagstuk.Nou ja, expert. Als ik een handjevol astronomen interview en daar een boekje over schrijf maakt mij dat geen expert op het gebied van de sterrenkundequote:En als een expert als Joris Luijendijk zegt dat we tegenwoordig geen landen met banken hebben maar banken met landen dan is dat een goed voorbeeld van wat voor enorm uit de hand gelopen gedrocht van een systeem we nu hebben.
Joris Luyendijk is een cultureel antropoloog en een expert op dat gebied. Ook dat is een vakgebied apart.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Op Joop.nl loopt het inmiddels storm met jonge academici die even een linkse lente / linkse overwinnen lopen te claimen.
Zoals wel vaker met links zullen ze alle idioten bij elkaar weten te verzamelen (van de vakbonden, anti-piet, Groenlinks, internationale socialisten, Jong Rood etc,) waarna het weer ruzie wordt en er alsnog geen kut veranderd is.
Zoals wel vaker met links zullen ze alle idioten bij elkaar weten te verzamelen (van de vakbonden, anti-piet, Groenlinks, internationale socialisten, Jong Rood etc,) waarna het weer ruzie wordt en er alsnog geen kut veranderd is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Vergeet de VVD en PVV er niet bij te zetten.quote:Op zondag 1 maart 2015 13:14 schreef Ryon het volgende:
Op Joop.nl loopt het inmiddels storm met jonge academici die even een linkse lente / linkse overwinnen lopen te claimen.
Zoals wel vaker met links zullen ze alle idioten bij elkaar weten te verzamelen (van de vakbonden, anti-piet, Groenlinks, internationale socialisten, Jong Rood etc,) waarna het weer ruzie wordt en er alsnog geen kut veranderd is.
We weten niet hoe onze samenleving eruit zou hebben gezien als Rome geen leger had gehad en dus niet zoveel barbaarse volken had onderdrukt. Misschien zou ons leven er dan nu beter uit hebben gezien, misschien slechter. Dat is giswerk.quote:
[..]
Dat weten wij wel. Wij zien immers om ons het product van die ontwikkelingen en kunenn gemakkelijk de invloeden daarop herleiden
[..]
Nou ja, expert. Als ik een handjevol astronomen interview en daar een boekje over schrijf maakt mij dat geen expert op het gebied van de sterrenkunde
Joris Luyendijk is een cultureel antropoloog en een expert op dat gebied. Ook dat is een vakgebied apart.
Sterrenkunde is wel een compleet ander gebied dan de financiele wereld. Joris is misschien geen expert geworden in de zin van dat hij een complex financieel product begrijpt maar hij heeft wel een heel goed beeld gekregen van deze wereld in zijn geheel. Hij heeft een hele goeie helikopterview.
Feyenoord!
Vind het jammer dat deze kleine revolutie nou perse onder links geschaard moet worden. Ik dacht dat politiek links en rechts termen uit de vorige eeuw waren.....quote:
Op Joop.nl loopt het inmiddels storm met jonge academici die even een linkse lente / linkse overwinnen lopen te claimen.
Zoals wel vaker met links zullen ze alle idioten bij elkaar weten te verzamelen (van de vakbonden, anti-piet, Groenlinks, internationale socialisten, Jong Rood etc,) waarna het weer ruzie wordt en er alsnog geen kut veranderd is.
Feyenoord!
"Links" en "rechts" zijn (met nieuwe betekenis) nog springlevend hoor.quote:
[..]
Vind het jammer dat deze kleine revolutie nou perse onder links geschaard moet worden. Ik dacht dat politiek links en rechts termen uit de vorige eeuw waren.....
Wat vervelend is, want als je dan in één bepaald geval voor een bepaald standpunt kiest dan denken anderen gelijk dat je over een heleboel andere dingen ook wel op een bepaalde manier zal denken, wat dan weer gebruikt kan worden om het standpunt in diskrediet te brengen.
Ik denk dat er genoeg studenten zijn die het op zich wel eens zijn met de officiële standpuntenlijst van de demonstranten, maar die niet "links" genoemd willen worden en het voor gezien houden als de indruk wordt gewekt dat als je tegen de samenvoeging van de talenstudies bent, dat je dan dus ook voor Palestina en tegen Zwarte Piet bent.
Ja, dat laatste klopt. Maar Joris doet dan ook antropologisch onderzoek. Hij kijkt hoe mensen binnen een bepaald vakgebied met elkaar om gaan. Het is ook goed mogelijk (en is ook gedaan trouwens!) om antropologisch onderzoek te doen naar natuurkundigen. Momenteel promoveert een antropoloog ook op een studie naar mensen die werken in een laboratorium. Ook die omgeving en die werkzaamheden brengen hun eigen bijzonderheden met zich mee.quote:
[..]
We weten niet hoe onze samenleving eruit zou hebben gezien als Rome geen leger had gehad en dus niet zoveel barbaarse volken had onderdrukt. Misschien zou ons leven er dan nu beter uit hebben gezien, misschien slechter. Dat is giswerk.
Sterrenkunde is wel een compleet ander gebied dan de financiele wereld. Joris is misschien geen expert geworden in de zin van dat hij een complex financieel product begrijpt maar hij heeft wel een heel goed beeld gekregen van deze wereld in zijn geheel. Hij heeft een hele goeie helikopterview.
Als antropoloog probeer je dan de geschreven en ongeschreven regels te ontwaren en de sociale structuren bloot te leggen. Dat is ook wat Joris deels goed gelukt is. Het betekent echter niet dat je dan snapt (of leert te begrijpen) hoe het financieel systeem werkt, of hoe natuurkundige processen werken.
Als Joris zegt dat bankiers voor een groot deel eikels zijn, met het ethisch besef van een pinda en het verantwoordelijkheidsgevoel van een natte luier dan kan hij daar best gelijk in hebben. In hoeverre dat relevant is, is een tweede. Dat zegt alleen weinig over de werking van het bancaire stelsel binnen de economie en de zin/onzin van de processen die daar spelen. Dat is simpelweg zijn vakgebied niet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is zeker relevant aangezien de financiele wereld de hele wereld in een houtgreep heeft. We hebben geen landen meer met banken maar banken met landen. En dus hebben die " eikels met het ethisch besef van een pinda en het verantwoordelijkheidsgevoel van een natte luier" de macht over ons allemaal. Ze maken in feite beleid voor landen. En als je dan bekent dat Joris ook zegt dat niemand nog de controle heeft in het financieel systeem, in zijn termen, een vliegtuig met een lege cockpit, dan zie je hoe ontzettend in de war ons huidige systeem is en dat het een tijdbom is die ieder moment kan ontploffen.quote:
[..]
Ja, dat laatste klopt. Maar Joris doet dan ook antropologisch onderzoek. Hij kijkt hoe mensen binnen een bepaald vakgebied met elkaar om gaan. Het is ook goed mogelijk (en is ook gedaan trouwens!) om antropologisch onderzoek te doen naar natuurkundigen. Momenteel promoveert een antropoloog ook op een studie naar mensen die werken in een laboratorium. Ook die omgeving en die werkzaamheden brengen hun eigen bijzonderheden met zich mee.
Als antropoloog probeer je dan de geschreven en ongeschreven regels te ontwaren en de sociale structuren bloot te leggen. Dat is ook wat Joris deels goed gelukt is. Het betekent echter niet dat je dan snapt (of leert te begrijpen) hoe het financieel systeem werkt, of hoe natuurkundige processen werken.
Als Joris zegt dat bankiers voor een groot deel eikels zijn, met het ethisch besef van een pinda en het verantwoordelijkheidsgevoel van een natte luier dan kan hij daar best gelijk in hebben. In hoeverre dat relevant is, is een tweede. Dat zegt alleen weinig over de werking van het bancaire stelsel binnen de economie en de zin/onzin van de processen die daar spelen. Dat is simpelweg zijn vakgebied niet.
Mooi filmpje wat hier klein beetje op aansluit en ik net vond:
Feyenoord!
Dat werkt enkel voor grote beslissingen nadat er een uitgebreid maatschappelijk debat is geweest. Het probleem met referenda is dat veel problemen te complex zijn voor de meeste mensen (inclusief politici) om ze te begrijpen. Het verschil tussen de politicus en de doorsnee burger: de politicus kan veel meer tijd besteden aan het lezen van de relevante stukken, ontmoet allerlei mensen die wel verstand van zaken hebben, worden ondersteund door medewerkers die dit alles organiseren etc.quote:
Ik geloof sowieso in veel meer democratie en referenda.
Als je voldoende tijd uittrekt voor een maatschappelijke discussie dan kan je ervoor zorgen dat een aantal intelligentere en beter ingelichte mensen de maatschappelijke discussie leiden, je zorgt ervoor dat zowel voor- als tegenstanders aan het woord komen, de deskundige mensen gaan ook het gesprek aan met leken maar ze leiden wel de discussie. De leken kunnen op die manier steunende op de opinieleiders een gefundeerde mening vormen. De EU-grondwet was een geschikt onderwerp voor een referendum, helaas werd het niet goed uitgevoerd. De Nederlandse overheid had al lang besloten wat het zou gaan doen, kocht reclamezendtijd in om met een nogal slecht spotje mensen op te roepen om voor te stemmen ("Europa, best belangrijk"
) en trok zich niets aan van de uitslag van het referendum, de grondwet is er gekomen, het heeft alleen een ander naampje gekregen.Je kan dus niet voor elk wissewasje een referendum houden. Stel dat je dat zou doen dan zou je morgen iets invoeren, het over 2 jaar weer afschaffen, het over 5 jaar weer terug invoeren...
Het schiet niet op. Het volk is nogal gevoelig voor de waan van de dag, het gevolg van onvoldoende ingelicht zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
Momenteel promoveert een antropoloog ook op een studie naar mensen die werken in een laboratorium.
Ik vrees voor hem dat hij zich enorm verveelde, laboratoria zijn doorgaans nogal saai, de bekende 99% transpiratie en 1% inspiratie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Yep, dat gebeurt ook hier veel. Er zullen vast mensen bestaan wiens standpunten naadloos aansluiten bij een bepaalde partij maar de meeste mensen zijn op het ene standpunt links en op het andere standpunt rechts.quote:
Wat vervelend is, want als je dan in één bepaald geval voor een bepaald standpunt kiest dan denken anderen gelijk dat je over een heleboel andere dingen ook wel op een bepaalde manier zal denken, wat dan weer gebruikt kan worden om het standpunt in diskrediet te brengen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Denk toch dat je het volk dan onderschat hoor. Er zit wel een kern van waarheid in maar wat je zegt als je het voor grote beslissingen gewoon invoerd dan heb je in ieder geval dat. Maar goed ik heb sowieso weinig vertrouwen in de politiek als je ziet dat 1) de politiek zich niet houdt aan zo'n referendum als met de EU grondwet en 2) er een tijd terug een burgerinitiatief was om een referendum te houden als er weer meer macht naar brussel zou gaan, wat bij voorbaat al afgeschoten werd door de meeste politieke partijen. Zelfs D66 stemde daar tegen. Dan ben je toch een lachtertje als partij, als je dat soort woorden constant in de mond neemt maar als het puntje bij paaltje komt stem je tegen.quote:
[..]
Dat werkt enkel voor grote beslissingen nadat er een uitgebreid maatschappelijk debat is geweest. Het probleem met referenda is dat veel problemen te complex zijn voor de meeste mensen (inclusief politici) om ze te begrijpen. Het verschil tussen de politicus en de doorsnee burger: de politicus kan veel meer tijd besteden aan het lezen van de relevante stukken, ontmoet allerlei mensen die wel verstand van zaken hebben, worden ondersteund door medewerkers die dit alles organiseren etc.
Als je voldoende tijd uittrekt voor een maatschappelijke discussie dan kan je ervoor zorgen dat een aantal intelligentere en beter ingelichte mensen de maatschappelijke discussie leiden, je zorgt ervoor dat zowel voor- als tegenstanders aan het woord komen, de deskundige mensen gaan ook het gesprek aan met leken maar ze leiden wel de discussie. De leken kunnen op die manier steunende op de opinieleiders een gefundeerde mening vormen. De EU-grondwet was een geschikt onderwerp voor een referendum, helaas werd het niet goed uitgevoerd. De Nederlandse overheid had al lang besloten wat het zou gaan doen, kocht reclamezendtijd in om met een nogal slecht spotje mensen op te roepen om voor te stemmen ("Europa, best belangrijk"
Je kan dus niet voor elk wissewasje een referendum houden. Stel dat je dat zou doen dan zou je morgen iets invoeren, het over 2 jaar weer afschaffen, het over 5 jaar weer terug invoeren...
Het schiet niet op. Het volk is nogal gevoelig voor de waan van de dag, het gevolg van onvoldoende ingelicht zijn.
Feyenoord!
Nee hoor, je mag blij zijn als voor een willekeurig 5% van de mensen deskundig is. Guess what, de 95% bepaalt de uitslag bij een referendum. Ik ben een voorstander van het referendum maar wel enkel met een lage frequentie (maximaal 1 per jaar) voor belangrijke beslissingen en nadat er een goed maatschappelijk debat is geweest (de laatste keer compleet mislukt in Nederland).quote:
[..]
Denk toch dat je het volk dan onderschat hoor.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom werd het in 2005 gelijk ontruimd en in 2015 niet?
Sometimes it seems like lately, I just don't know. Better sit back and go, with the flow.
De snotneuzen zijn niet tevreden over het gesprek van vandaag. Het moet niet gekker worden. De lange lat moet er over. Meppen, oppakken en uiteraard van de opleiding trappen. Goor links tuig
Ik vraag het me ook af. Inmiddels doen er wat geruchten de ronde over beschadigingen aan het pand, al is het niet duidelijk hoe geloofwaardig die geruchten zijn.quote:
Waarom werd het in 2005 gelijk ontruimd en in 2015 niet?
Heeft het bestuur eigenlijk nog iets van zich laten horen?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Waar baseer jij op dat "die snoteneuzen" geen gelijk hebben?quote:
De snotneuzen zijn niet tevreden over het gesprek van vandaag. Het moet niet gekker worden. De lange lat moet er over. Meppen, oppakken en uiteraard van de opleiding trappen. Goor links tuig
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Strategie? Ontruimen kan ook juist olie op het vuur gooien? Een kreeft gooi je niet in kokend heet water, je legt die in lauw water zodat die vanzelf in slaap valt voordat het water te heet wordt en die er niet meer uit kan. Een doekje voor het bloeden, pro forma de studenten en docenten (die meededen) even daar laten blijven, een gesprekje zonder dat je in beduiende mate iets geeft, het lijkt mij een betere strategie om de status quo te handhaven dan door hen direct te verwijderen.quote:
[..]
Ik vraag het me ook af. Inmiddels doen er wat geruchten de ronde over beschadigingen aan het pand, al is het niet duidelijk hoe geloofwaardig die geruchten zijn.
Heeft het bestuur eigenlijk nog iets van zich laten horen?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Is niet relevant. Gebouwen bezetten is altijd fout.quote:
[..]
Waar baseer jij op dat "die snoteneuzen" geen gelijk hebben?
Er lijkt ook een gebrek aan interne communicatie te zijn. Als er al een strategie is, dan weet het bestuur die goed verborgen te houden. Het heeft er alle schijn van dat ze zich geen raad met de situatie weten.quote:
[..]
Strategie? Ontruimen kan ook juist olie op het vuur gooien? Een kreeft gooi je niet in kokend heet water, je legt die in lauw water zodat die vanzelf in slaap valt voordat het water te heet wordt en die er niet meer uit kan. Een doekje voor het bloeden, pro forma de studenten en docenten (die meededen) even daar laten blijven, een gesprekje zonder dat je in beduiende mate iets geeft, het lijkt mij een betere strategie om de status quo te handhaven dan door hen direct te verwijderen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dit klinkt als een weloverwogen genuanceerde mening.quote:
De snotneuzen zijn niet tevreden over het gesprek van vandaag. Het moet niet gekker worden. De lange lat moet er over. Meppen, oppakken en uiteraard van de opleiding trappen. Goor links tuig
Altijd?quote:
[..]
Is niet relevant. Gebouwen bezetten is altijd fout.
Eens, maar nu hebben ze geen gebouw bezet. Bungehuis, dat was een bezetting, dit is gebruik maken van publieke ruimte. Ze proberen zoveel mogelijk het onderwijs te faciliteren en zorgen ervoor dat de organisatie zo democratisch mogelijk verloopt.quote:
[..]
Is niet relevant. Gebouwen bezetten is altijd fout.
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Zou niet weten waarom gebouwen bezetten altijd fout is. Als huizen al jaren leeg zijn en er zijn mensen die geen woonruimte hebben waarom zou het dan fout zijn dat zij er gaan wonen? Dan word het huis ook nog eens onderhouden ook.quote:
[..]
Eens, maar nu hebben ze geen gebouw bezet. Bungehuis, dat was een bezetting, dit is gebruik maken van publieke ruimte. Ze proberen zoveel mogelijk het onderwijs te faciliteren en zorgen ervoor dat de organisatie zo democratisch mogelijk verloopt.
Feyenoord!
Volgens mij heet dat kraken en niet bezetten. Kraken heeft het karakter van lege panden die in gebruik genomen gaan worden, bezetten gaat ervan uit dat een gebouw al in gebruik is en voor iets anders in gebruik (in bezit) wordt genomen.quote:
[..]
Zou niet weten waarom gebouwen bezetten altijd fout is. Als huizen al jaren leeg zijn en er zijn mensen die geen woonruimte hebben waarom zou het dan fout zijn dat zij er gaan wonen? Dan word het huis ook nog eens onderhouden ook.
Een zinnig woord is nimmer zinnig zonder woorden eromheen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Een zinnige zin is dus ook nooit helemaal alleen.
Als je mijn huis dat leeg zou staan kraakt (bezet dus), zorg ik dat ik een knokploeg optrommel om je eruit te trappen. Wie denk je wel niet dat je bent?quote:
[..]
Zou niet weten waarom gebouwen bezetten altijd fout is. Als huizen al jaren leeg zijn en er zijn mensen die geen woonruimte hebben waarom zou het dan fout zijn dat zij er gaan wonen? Dan word het huis ook nog eens onderhouden ook.
Een universiteit is iets anders.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Stoere taal.....Helaas is kraken sinds 2010 verboden.quote:Op dinsdag 3 maart 2015 23:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je mijn huis dat leeg zou staan kraakt (bezet dus), zorg ik dat ik een knokploeg optrommel om je eruit te trappen. Wie denk je wel niet dat je bent?
Een universiteit is iets anders.
Feyenoord!
Klopt. In ieder geval is het dus in mijn ogen in sommige gevallen prima om eens een gebouw te bezetten om een bepaald punt te maken.quote:Op dinsdag 3 maart 2015 23:58 schreef De_Nater het volgende:
[..]
Volgens mij heet dat kraken en niet bezetten. Kraken heeft het karakter van lege panden die in gebruik genomen gaan worden, bezetten gaat ervan uit dat een gebouw al in gebruik is en voor iets anders in gebruik (in bezit) wordt genomen.
Feyenoord!
Ik word er zo moedeloos van om interviews met Bussemaker te zien. Die gesprekken met haar maken duidelijk hoe weinig hoop er is dat er van overheidswege werkelijk verandering wordt ingezet. Dat moet beginnen met een onderkenning van de rol van de overheid in de huidige misère, maar zover komt Bussemaker al niet eens.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Het is het paradigma waarbinnen ook Bussemaker heeft geleerd als politicus te functioneren, dat onderuit moet. Er is een hele generatie politici voor wie de Markt de heilige graal is, de steen waaromheen eenieder zijn rituele dans doet. Als je die graal van ze afpakt, grijp je in hun ziel.
Ze kunnen niet anders, ze moeten wel. En geloof ons dan toch! Heb vertrouwen in ons!
Het zijn net oude communisten.
Ze kunnen niet anders, ze moeten wel. En geloof ons dan toch! Heb vertrouwen in ons!
Het zijn net oude communisten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
