POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nee, het zorgt ervoor dat jij een hekel krijgt aan mensen die geld ontvangen. die mensen krijgen geen hekel aan jou hoor. dat gebeurt pas als ze niks krijgen.quote:Op zondag 1 maart 2015 09:17 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat jij hulp noemt is helemaal geen hulp. Het is een recht op andermans bezit. Dat recht is dan ook nog eens beperkt tot een geografisch gebied. De echte zwakkeren worden helemaal niet geholpen. Verder wordt de hulp verstrekt door een part time ambtenaar die er geen idee van heeft wat ik elke dag moet doen om dat geld waar zij mooi weer mee spelen te verdienen.
Deze hulp zorgt voor tweedeling in de maatschappij en zorgt ervoor dat mensen een hekel krijgen aan elkaar. Al met al een asociale regeling.
hoezo is het geen hulp? ze zijn er erg mee geholpen.
en we moeten allemaal hard werken, als we kunnen. misschien ben jij gewoon niet dankbaar genoeg dat je dat kan, en dan je niet afhankelijk hoeft te zijn van giften. je denkt dat dta leuk is, maar het lijkt mij afschuwelijk. dat nederland je dan een miniem inkomen garandeerd, is dan nog een manier waarop je met de schaamte en mislukking kan leven. en dan kom jij, en stampt er nog even extra in dat deze mensen jouw geld stelen.
sorrie, maar je komt echt enorm egoistisch en ongevoelig over. en het lijkt me dat je ook geen beter systeem hebt waarop deze mensen geholpen worden, zonder dat je je geld moet afdragen.
tja, liberaal denken he... afstoten van taken, minimale regering. of met andere woorden, het afbreken van de beschaving.quote:Op zondag 1 maart 2015 10:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Iets wat de CDA, VVD, D66 concensus juist niet wil.
Derhalve ondergraven ze willens en wetens het draagvlak onder de sociale zekerheid. Geheel volgens plan.
Daar gaat het allemaal niet om. Paper Tiger en waht geven een 'gouden periode' aan toen die vermaledijde uitkeringen nog veel hoger lagen. Vanuit een principieel en ideologisch oogpunt is dat een relevant punt.quote:
[..]
Zorg is toch ook een vorm van sociale zekerheid?
Daarnaast is het natuurlijk inderdaad zo dat je bij bijna volledige werkgelegenheid een grote basis voor premieheffing hebt en maar weinig mensen die beroep doen op de voorziening, zodat je dan per individu veel geld kan uitgeven. Maar is het een bezuiniging als meer mensen een beroep op de sociale zekerheid doen en je de prestatie per individu dus moet verminderen om in totaal op hetzelfde uitgavenniveau te blijven? Mij lijkt van niet.
Zo is het bijv. ook met het hoger onderwijs. In 1970 waren er ongeveer 225.000 studenten op het hbo en wo, tegenwoordig zijn het er 660.000. Het inwonertal van Nederland is natuurlijk ook gestegen, maar al met al kun je nu, met dezelfde last voor de totale bevolking, maar hooguit de helft van de uitgaven per student doen in vergelijking met 1970. Geen wonder dus dat er op dingen zoals de studiefinanciering wordt bezuinigd - maar dat is geen afbraak van het sociale stelsel!
Je zou ook een quotum kunnen invoeren. Dezelfde financiële middelen per student als in 1970, maar dan tegelijk ook een loting waarbij niet meer studenten mogen studeren dan in 1970. Is dat eerlijker?
Verder is zorg natuurlijk niet perse hetzelfde als sociale zekerheid. Dan kunnen we ook onderwijs, infrastructuuruitgaven enzovoorts eronder gaan plaatsen. Over de zorg is al reeds wat gezegd (ook door Weltschmerz bijv.). Zou het toeval zijn dat het aantal zorgmijders is toegenomen? Het aantal daklozen eveneens? Er zijn domweg veel meer daklozen in Amsterdam of Rotterdam dan begin jaren 70.
Veel success met dit soort revisionisme.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is natuurlijk al jaren aan de gang. Meritocratie is de grootste vijand van de mensen met geld die de macht kopen.quote:
[..]
Dat is vooral het laatste decennium gebeurd. Voor Amerika is het verval dan ook al lang ingezet, met weinig interne urgentie om iets te doen aan de boekhouding, sociale programma's en het behouden van een meritocratie.
En ook al zou er urgentie zijn kiezen ze het verkeerde. Het systeem is ontoereikend voor plannen op de lange termijn. Als het niet van binnenuit komt gebeurt het niet.
Wat opvalt is dat in de jaren 90 de trend gekeerd is, waarschijnlijk niet toevallig in de periode van arbeidstijdverkorting, lange studietijden en economische groei gericht op werkgelegenheid (die twee zijn nu los van elkaar getrokken).quote:
[..]
Omvang van de overheidsuitgaven aan sociale zekerheid (zorg + uitkeringen) door de jaren heen:
1970: 15,6%
1980: 24,6%
1990: 23,8%
2000: 18,3%
2005: 19,8 % (bron t/m 2005)
2015: 22,5% (ongeveer)
Eind jaren '60 was dus geen periode met een omvangrijke sociale zekerheid, en het is daarnaast ook niet zo dat de sociale zekerheid alsmaar verder wordt afgebroken.
Je ziet de uitgaven weer toenemen met de crisis van Balkenende en Zalm (het moet en zal zuur zijn). Ook vraag ik me af of de huurtoeslag daarbij in zit, aangezien de overheid de woonlasten heeft opgejaagd ten bate van de banken en de huisjesmelkers. Als je de kosten voor levensonderhoud laag houdt, hoef je niet zoveel uit te geven aan een voorziening daarvoor. Dat de uitgaven aan sociale zekerheid stijgen met het vrij verkeer van MOE-landers en de bankencrisis mag geen verbazing wekken, zeker niet met de banenkampioen van 2046 aan het roer.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
[..]
Zorg is toch ook een vorm van sociale zekerheid?
Daarnaast is het natuurlijk inderdaad zo dat je bij bijna volledige werkgelegenheid een grote basis voor premieheffing hebt en maar weinig mensen die beroep doen op de voorziening, zodat je dan per individu veel geld kan uitgeven. Maar is het een bezuiniging als meer mensen een beroep op de sociale zekerheid doen en je de prestatie per individu dus moet verminderen om in totaal op hetzelfde uitgavenniveau te blijven? Mij lijkt van niet.
Zo is het bijv. ook met het hoger onderwijs. In 1970 waren er ongeveer 225.000 studenten op het hbo en wo, tegenwoordig zijn het er 660.000. Het inwonertal van Nederland is natuurlijk ook gestegen, maar al met al kun je nu, met dezelfde last voor de totale bevolking, maar hooguit de helft van de uitgaven per student doen in vergelijking met 1970. Geen wonder dus dat er op dingen zoals de studiefinanciering wordt bezuinigd - maar dat is geen afbraak van het sociale stelsel!
Je zou ook een quotum kunnen invoeren. Dezelfde financiële middelen per student als in 1970, maar dan tegelijk ook een loting waarbij niet meer studenten mogen studeren dan in 1970. Is dat eerlijker?
Bron: WRR - Investeren in werkzekerheid (2007)
Zie het verschil
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Huurtoeslag en zorgtoeslag zitten niet in die cijfers.quote:
[..]
Wat opvalt is dat in de jaren 90 de trend gekeerd is, waarschijnlijk niet toevallig in de periode van arbeidstijdverkorting, lange studietijden en economische groei gericht op werkgelegenheid (die twee zijn nu los van elkaar getrokken).
Je ziet de uitgaven weer toenemen met de crisis van Balkenende en Zalm (het moet en zal zuur zijn). Ook vraag ik me af of de huurtoeslag daarbij in zit, aangezien de overheid de woonlasten heeft opgejaagd ten bate van de banken en de huisjesmelkers. Als je de kosten voor levensonderhoud laag houdt, hoef je niet zoveel uit te geven aan een voorziening daarvoor. Dat de uitgaven aan sociale zekerheid stijgen met het vrij verkeer van MOE-landers en de bankencrisis mag geen verbazing wekken, zeker niet met de banenkampioen van 2046 aan het roer.
Het verschil tussen wat? Tussen 1995 en 2004? Of tussen Nederland en andere landen, en dan qua trend of absoluut?quote:
[..]
[ afbeelding ]
Bron: WRR - Investeren in werkzekerheid (2007)
Zie het verschil
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 11:45:58 ]
Het verschil tussen Nederland en de 'riante' Scandinavische landen.quote:
[..]
Het verschil tussen wat? Tussen 1995 en 2004? Of tussen Nederland en andere landen, en dan qua trend of absoluut?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Binnenkort mogen ziekenhuizen en verzekeraars ook winst gaan maken en dividend gaan uitkeren. Dat maakt dit soort plaatjes vwb zorguitgaven niet zo relevant, als het gaat om het zorgniveau en hoeveel daarvan bij de patiënt terecht komt.
Omgekeerde Robin Hood praktijken behoren niet tot de kern van de sociale zekerheid.
Omgekeerde Robin Hood praktijken behoren niet tot de kern van de sociale zekerheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar hebben ze wrs. meer kindercreches en minder part-time werkende vrouwen. Ik vraag me af of dat voor de kinderen wel zo goed is.quote:
[..]
Het verschil tussen Nederland en de 'riante' Scandinavische landen.
Andere discussie, maar toch relevant naar mijn mening, maar meritocratie is natuurlijk niet perse de vijand van mensen met geld die macht kopen.quote:
[..]
Dat is natuurlijk al jaren aan de gang. Meritocratie is de grootste vijand van de mensen met geld die de macht kopen.
[..]
Meritocratie rechtvaardigt namelijke de enorme verschillen en verleent status aan de geslaagden en machtigen op de wereld (eigen verdienste), en vergoeilijkt de positie van mensen aan de onderkant van de samenleving (hadden ze hun kansen maar moeten pakken).
Het houdt geen rekening met verschillende uitgangsposities in kansen en de factor geluk en omgeving. Meritocratie garandeert ook allerminst gelijke kansen. Daar blijft, naar mijn mening, een uitgebreid sociaal stelsel voor nodig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hangt ook een beetje af van de heersende cultuur denk ik.quote:
[..]
Andere discussie, maar toch relevant naar mijn mening, maar meritocratie is natuurlijk niet perse de vijand van mensen met geld die macht kopen.
Meritocratie rechtvaardigt namelijke de enorme verschillen en verleent status aan de geslaagden en machtigen op de wereld (eigen verdienste), en vergoeilijkt de positie van mensen aan de onderkant van de samenleving (hadden ze hun kansen maar moeten pakken).
Het houdt geen rekening met verschillende uitgangsposities in kansen en de factor geluk en omgeving. Meritocratie garandeert ook allerminst gelijke kansen. Daar blijft, naar mijn mening, een uitgebreid sociaal stelsel voor nodig.
Walk the streets for moestuin, you don't care if it's wrong or if it's right.
Grote economische groei wereldwijd, we hadden de gulden ipv de euro en waren dus niet miljarden kwijt aan andere landen, we hadden veel gasbaten en de staatsschuld liep op tot ongekende hoogte maar dat maakte niet uit want economische groei.quote:
[..]
Dat lijkt me ook, want waarom was het in het verleden wel betaalbaar met met een lagere arbeidsparticipatie.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
En dat neemt de OECD dus wel mee in haar cijfers. Die heb ik op de vorige pagina gepost.quote:
[..]
Huurtoeslag en zorgtoeslag zitten niet in die cijfers.
"The main social policy areas are as follows: Old age, Survivors, Incapacity-related benefits, Health, Family, Active labor market programmes, Unemployment, Housing, and Other social policy areas."
http://www.oecd-ilibrary.(...)4E4B61BAF99027728CD6
Is er iets dat daarop wijst? Iig zijn hun manieren in de publieke ruimte doorgaans een stuk beschaafder dan de Nederlanders. Kijk bijv. naar het rijgedrag, naar het voordringen, naar het aantal lieden dat hun hond netjes aan de lijn houdt en het niet als 'recht' beschouwd dat hun hond even aan anderen mag snuffelen.quote:
[..]
Daar hebben ze wrs. meer kindercreches en minder part-time werkende vrouwen. Ik vraag me af of dat voor de kinderen wel zo goed is.
Over het rijgedrag bestaan ook concrete cijfers.
Maar goed, een hogere werkgelegenheid ondersteunt betere sociale voorzieningen per hulpbehoevende. Dat is waar (deze Scandinavische landen hebben tevens een hoger absoluut %).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Juist niet.quote:
Als we immigranten binnenhalen die openstaande vacatures in kunnen vullen, wordt de sociale zekerheid juist betaalbaarder.
Voorbeeld: stel er wonen 10 mensen in een land. 6 mensen werken en 4 zijn er dus werkloos. Dan halen ze een arbeidsmigrant binnen, die door een gebrek aan hoger opgeleiden met een bèta-achtergrond meteen kan gaan werken. Dan werken er dus 7 mensen en zijn er 4 werkeloos. Dan zijn er dus meer werkenden om dezelfde uitkeringen te kunnen betalen.
Niks mis met arbeidsmigranten mits die skills meebrengen. Analfabeten bij de grens tegenhouden. Kansloze uitzuigers hebben we zelf al genoeg.quote:Op zondag 1 maart 2015 12:29 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Juist niet.
Als we immigranten binnenhalen die openstaande vacatures in kunnen vullen, wordt de sociale zekerheid juist betaalbaarder.
Voorbeeld: stel er wonen 10 mensen in een land. 6 mensen werken en 4 zijn er dus werkloos. Dan halen ze een arbeidsmigrant binnen, die door een gebrek aan hoger opgeleiden met een bèta-achtergrond meteen kan gaan werken. Dan werken er dus 7 mensen en zijn er 4 werkeloos. Dan zijn er dus meer werkenden om dezelfde uitkeringen te kunnen betalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als ik me niet vergis worden kanslozen al tegengehouden, tenzij ze vluchteling zijn.quote:
[..]
Niks mis met arbeidsmigranten mits die skills meebrengen. Analfabeten bij de grens tegenhouden. Kansloze uitzuigers hebben we zelf al genoeg.
Correct.quote:
[..]
Als ik me niet vergis worden kanslozen al tegengehouden, tenzij ze vluchteling zijn.
En als er die immigrant werkloos raakt dan heb je 5 werklozen ipv 4 en nog steeds 6 werkenden.quote:
[..]
Juist niet.
Als we immigranten binnenhalen die openstaande vacatures in kunnen vullen, wordt de sociale zekerheid juist betaalbaarder.
Voorbeeld: stel er wonen 10 mensen in een land. 6 mensen werken en 4 zijn er dus werkloos. Dan halen ze een arbeidsmigrant binnen, die door een gebrek aan hoger opgeleiden met een bèta-achtergrond meteen kan gaan werken. Dan werken er dus 7 mensen en zijn er 4 werkeloos. Dan zijn er dus meer werkenden om dezelfde uitkeringen te kunnen betalen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Die arbeidsmigranten uit bv Polen bleken de effecten van de crisis juist te dempen omdat ze veelal vertrokken als ze hun baan verloren.quote:
[..]
En als er die immigrant werkloos raakt dan heb je 5 werklozen ipv 4 en nog steeds 6 werkenden.
Ik denk dat je nu twee dingen door elkaar haalt. Namelijk de meritocratische argumenten die de plutocraten gebruiken om hun machtspositie te verdedigen, en de meritocratische werkelijkheid, die er niet is.quote:
[..]
Andere discussie, maar toch relevant naar mijn mening, maar meritocratie is natuurlijk niet perse de vijand van mensen met geld die macht kopen.
Meritocratie rechtvaardigt namelijke de enorme verschillen en verleent status aan de geslaagden en machtigen op de wereld (eigen verdienste), en vergoeilijkt de positie van mensen aan de onderkant van de samenleving (hadden ze hun kansen maar moeten pakken).
Het houdt geen rekening met verschillende uitgangsposities in kansen en de factor geluk en omgeving. Meritocratie garandeert ook allerminst gelijke kansen. Daar blijft, naar mijn mening, een uitgebreid sociaal stelsel voor nodig.
Een meritocratie is natuurlijk leuk voor getalenteerden van eenvoudige komaf, maar is even afschrikwekkend voor middelmatigen die met hun neus in de boter zijn gevallen. Natuurlijk wil die laatste groep anderen graag wijsmaken dat ze zo hard hebben gewoekerd met hun talent, maar zo werkt het niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Prima libertarisch standpunt weer.quote:
[..]
Niks mis met arbeidsmigranten mits die skills meebrengen. Analfabeten bij de grens tegenhouden. Kansloze uitzuigers hebben we zelf al genoeg.
Alleen worden de kanslozen al geweerd, en de talentvollen uit elders gesubsidieerd (die het eigen volk uit de markt drukken).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het libertarisme is hier ook weer niet meer dan een dun laagje chroom over ouderwetse rechtsreactionaire standpuntenquote:
[..]
Prima libertarisch standpunt weer.
Alleen worden de kanslozen al geweerd, en de talentvollen uit elders gesubsidieerd (die het eigen volk uit de markt drukken).
.
Toch profileert tijgertje zich nadrukkelijk als zodanig. En het niet zo hebben op buitenlanders, of mensen met een kleurtje in het algemeen, is natuurlijk wel iets wat vrij standaard is in de libertarische beweging.quote:
ik geloof niet dat het pleiten voor immigratiebeperkingen een libertarisch standpunt is
niet echt, maar jij zoekt natuurlijk alleen bronnen op die jouw mening bevestigenquote:
[..]
Toch profileert tijgertje zich nadrukkelijk als zodanig. En het niet zo hebben op buitenlanders, of mensen met een kleurtje in het algemeen, is natuurlijk wel iets wat vrij standaard is in de libertarische beweging.
Niet echt, daarvoor komen ze er zelf veel te vaak mee aanzetten.quote:
[..]
niet echt, maar jij zoekt natuurlijk alleen bronnen op die jouw mening bevestigen
Kijk hier maar eens https://en.wikipedia.org/(...)tives_on_immigration
En wat dichter bij huis, de nederlandse LP over immigratie:
[ Bericht 79% gewijzigd door Wegenbouwer op 01-03-2015 14:44:40 ]
En wat dichter bij huis, de nederlandse LP over immigratie:
quote:Wij menen dat mensenrechten niet mogen worden ontzegd op basis van nationaliteit. Wij verwelkomen alle vluchtelingen naar ons land en veroordelen de pogingen van de overheid om hen te weerhouden. Wij wijzen ten zeerste alle maatregelen af die werkgevers straffen die buitenlanders zonder werkvergunning aannemen. Zulke maatregelen breidelen de ondernemingsgeest, beperken werknemers in hun vrijheid om te werken en ontmoedigen werkgevers stelselmatig om buitenlanders aan te nemen.
Vreemdelingen zonder identiteitsbewijs mogen niet de fundamentele vrijheden van beweging en arbeid worden ontzegd. Bovendien mag immigratie niet worden beperkt op grond van nationaliteit, ras, godsdienst, politieke overtuiging, leeftijd, seksuele geaardheid, of geslacht.
Daarom pleiten wij voor het intrekken van alle beperkingen van immigratie, afschaffing van de vreemdelingenpolitie en de douane, en amnestie voor allen die het land illegaal binnengekomen zijn. Zulks op voorwaarde dat zij geen bijstand, subsidies, of privileges van overheidswege genieten, direct of indirect. Wij wijzen deze ondersteuning van overheidswege af, net zoals wij deze voor alle andere mensen afwijzen.
[ Bericht 79% gewijzigd door Wegenbouwer op 01-03-2015 14:44:40 ]
In die zin dus weinig verschil met reactionaire Ryon.quote:
[..]
het libertarisme is hier ook weer niet meer dan een dun laagje chroom over ouderwetse rechtsreactionaire standpunten
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het idee is wel goed maar we hebben zelf ook veel hoog opgeleiden werklozen, studie,s met veel baankans moeten gewoon goed gepromoot worden. Onder laag opgeleiden hetzelfde verhaal ze vallen je liever lastig met telefoontjes plegen voor de zoveelste energie maatschappij dan hun klauwen vuil maken, en telefoonmiep is ook een uitstervend beroep.quote:
[..]
Juist niet.
Als we immigranten binnenhalen die openstaande vacatures in kunnen vullen, wordt de sociale zekerheid juist betaalbaarder.
Voorbeeld: stel er wonen 10 mensen in een land. 6 mensen werken en 4 zijn er dus werkloos. Dan halen ze een arbeidsmigrant binnen, die door een gebrek aan hoger opgeleiden met een bèta-achtergrond meteen kan gaan werken. Dan werken er dus 7 mensen en zijn er 4 werkeloos. Dan zijn er dus meer werkenden om dezelfde uitkeringen te kunnen betalen.
We hebben het hier over de context van sociale voorzieningen. Schaf die af en gooi de grenzen open. Ik zit niet te wachten om te werken om nog meer kanslozen van een minimum te voorzien.quote:
[..]
Toch profileert tijgertje zich nadrukkelijk als zodanig. En het niet zo hebben op buitenlanders, of mensen met een kleurtje in het algemeen, is natuurlijk wel iets wat vrij standaard is in de libertarische beweging.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Kortzichtig.quote:
[..]
We hebben het hier over de context van sociale voorzieningen. Schaf die af en gooi de grenzen open. Ik zit niet te wachten om te werken om nog meer kanslozen van een minimum te voorzien.
In de eerste plaats is het in je eigen belang als allerlei 'kanslozen' van een bestaansminimum worden voorzien.
In de tweede plaats, één verkeerde (financiële) gok, financiële crisis, ongelukje of ziekte en je bent sneller zelf zo'n 'kansloze' waar jij altijd zo op neerkijkt dan je denkt.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dat dacht ik dus ook en vooral met de grenzen open, er zouden er weleens kunnen zijn die hetzelfde werk willen doen voor de helft.quote:
[..]
Kortzichtig.
In de eerste plaats is het in je eigen belang als allerlei 'kanslozen' van een bestaansminimum worden voorzien.
In de tweede plaats, één verkeerde (financiële) gok, financiële crisis, ongelukje of ziekte en je bent sneller zelf zo'n 'kansloze' waar jij altijd zo op neerkijkt dan je denkt.
En als die het geld naar huis sturen is het ook weg!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-03-2015 23:43:04 ]
Het grootste belang is dat die mensen anders rotzooi gaan trappen.... Of je kan ze van een bestaansminimum voorzien of een enorme politiemacht oprichten, maar volgens mij is een bestaansminimum goedkoperquote:
In de eerste plaats is het in je eigen belang als allerlei 'kanslozen' van een bestaansminimum worden voorzien.
Of een kansarme tegenkomen die je neersteekt in je rug zodat je een kasplantje bent omdat je een paar euro op zak hebt.quote:
In de tweede plaats, één verkeerde (financiële) gok, financiële crisis, ongelukje of ziekte en je bent sneller zelf zo'n 'kansloze' waar jij altijd zo op neerkijkt dan je denkt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als we de grenzen sluiten voor niet-westerse immigranten/asielzoekers dan is de sociale zekerheid prima op te brengen.quote:
De sociale zekerheid (bijv. Bijstand, WIA, AOW, ziektewet, Wajong) is een enorme kostenpost voor de overheid. Door de enorme staatsschuld die we hebben opgebouwd de afgelopen jaren (en die de komende jaren nog zal blijven stijgen) willen veel mensen hier vanaf of eventueel een alternatief ervoor zien.
Hoeveel jaar kunnen we dit nog opbrengen denken jullie?
Jantje die geen rekenen had op school.quote:
[..]
Als we de grenzen sluiten voor niet-westerse immigranten/asielzoekers dan is de sociale zekerheid prima op te brengen.
Erg inhoudelijk is jouw reactie niet.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:14 schreef Kaas- het volgende:
Of waarschijnlijk uberhaupt niet naar school ging.
Niet-westerse allochtonen maken volop gebruik van de sociale zekerheid en dragen amper bij. Dat maakt het stelsel onhoudbaar. Het is óf afbreken (D66) of stoppen met open grenzen (PVV). PVV en D66 zijn de enige twee partijen die daar eerlijk over zijn.
Ah, vertel, hoeveel krijgen ze precies uit de sociale zekerheid, en hoeveel dragen ze eraan bij?quote:
[..]
Erg inhoudelijk is jouw reactie niet.
Niet-westerse allochtonen maken volop gebruik van de sociale zekerheid en dragen amper bij. Dat maakt het stelsel onhoudbaar. Het is óf afbreken (D66) of stoppen met open grenzen (PVV). PVV en D66 zijn de enige twee partijen die daar eerlijk over zijn.
Nederland is zijn eigen faillissement aan het opbouwen:
1.
De belastingdruk is gigantisch en breidt uit met hogere tarieven:
1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Waterschapbelasting.
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Omzetbelasting
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Successierecht.
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Reclamebelasting.
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
2.
Het aantal immigranten die geld komen halen is een constante factor. Die factor wordt ieder jaar hoger.
Immigratie naar Nederland:
2000 t/m 2009
aantal 1.186.197 - gemiddeld 118.629
2010 - 154.432
2011 - 162.962
2012 - 158.374
2013 - 164.772
2014 - 181.736
2015 - 183.956 verwachting
Aantal 1.006.232 (opleidingsniveau: geen informatie beschikbaar)
* Totaal generaal 2.192.429 immigranten *
Ruil eens 1 miljoen belastingbetalers in voor 1 miljoen uitkeringstrekkers, dat kost de economie structureel 35 miljard per jaar en de overheid ongeveer de helft van dat bedrag.
3.
Het aantal mensen dat Nederland -oa daardoor- verlaat is een constante factor. Dat zijn mensen die goed opgeleid zijn, doorzettingsvermogen hebben, initiatieven nemen, leiders zijn en kapitaal meenemen.
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 144.134
2015 - 147.156 verwachting
Aantal 840.790 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.918.566 emigranten *
Reden:
- ontbreken vertrouwen in politiek en bestuurders
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
4.
In 2013 zijn er 129.000 bedrijven gesloten.
In 2014 zijn er 120.000 bedrijven gesloten.
In die periode zijn er 149.000 bedrijven bijgekomen waarvan 95% ZZP-ers zijn. Die overige 5% begint niet 3-5 man personeel.
Er is dus geen banentekort maar een werkgeverstekort. Die willen geen ondernemer meer zijn of zijn in het buitenland begonnen.
Reden is vooral de giga hoeveelheid regels, voorschriften en bepalingen.
De loonkosten zijn bijna onbetaalbaar en sterk afremmend om nieuwe werknemers aan te trekken.
Een netto inkomen van een werknemer ad 1600,- per maand is 19.200 p jaar. De kosten van dat bedrag voor een werkgever is in 2015 inmiddels opgelopen tot 42.240 per jaar.
5.
Er wachten op dit moment 1 miljoen and counting immigranten die op korte termijn binnenstromen. http://www.liveleak.com/view?i=419_1425217444
Nederland is verplicht om deze mensen op te nemen aldus EU Brussel.
6.
De staatsschuld neemt gigantisch toe http://www.destaatsschuldmeter.nl/ en is inmiddels ruim 80% van het BNP.
De overheid financiert steeds sterker via de staatsschuld. Hoe dit terug te brengen wordt politiek niet besproken.
De staatsschuld verdeeld in 2 periodes van 10 jaar:
1994 - 218 miljard
2004 - 257 miljard
Dat is een stijging van 17%
2004 - 257 miljard
2014 - 462 miljard dwz t.m. december 2014
Dat is een stijging van 79,8 %
7.
Er is sprake van een vorm van boekhoudfraude bij de provincies en de gemeentes. Er wordt op dit moment gigantisch gerommeld door de gemeenten om verkeerde grondaankopen te verdoezelen. Je spreekt hier over miljarden en miljarden euro's die afgeboekt moeten worden. De burger betaalt deze verliezen. Dat zul je weer tegenkomen in de stijgende gemeentelijke belastingen.
http://leoverhoef.nl/
8.
De kosten van het kunstmatig in stand houden van de zwakke EU landen, Griekenland, Spanje, Italie, Portugal, de Oost Europese landen minus Polen en coming up Frankrijk wordt afgewend op de belastingbetaler, de burger dus. De overheid zelf heeft namelijk geen geld.
9.
Nederland is sinds 2 jaar afgewaardeerd naar een AA+ land.
10.
En de zoektocht naar nog meer belastinggeld blijft in 2015 e.v. overeind. Dat moet ook wel want er gaat meer geld eruit dan er binnenkomt. Iedere dag. http://www.telegraaf.nl/b(...)55.000_banen___.html
Update 3 mrt: de OZB aanslagen zijn hoger dan is toegestaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 03-03-2015 21:27:53 ]
1.
De belastingdruk is gigantisch en breidt uit met hogere tarieven:
1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Waterschapbelasting.
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Omzetbelasting
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Successierecht.
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Reclamebelasting.
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
2.
Het aantal immigranten die geld komen halen is een constante factor. Die factor wordt ieder jaar hoger.
Immigratie naar Nederland:
2000 t/m 2009
aantal 1.186.197 - gemiddeld 118.629
2010 - 154.432
2011 - 162.962
2012 - 158.374
2013 - 164.772
2014 - 181.736
2015 - 183.956 verwachting
Aantal 1.006.232 (opleidingsniveau: geen informatie beschikbaar)
* Totaal generaal 2.192.429 immigranten *
Ruil eens 1 miljoen belastingbetalers in voor 1 miljoen uitkeringstrekkers, dat kost de economie structureel 35 miljard per jaar en de overheid ongeveer de helft van dat bedrag.
3.
Het aantal mensen dat Nederland -oa daardoor- verlaat is een constante factor. Dat zijn mensen die goed opgeleid zijn, doorzettingsvermogen hebben, initiatieven nemen, leiders zijn en kapitaal meenemen.
Emigratie uit Nederland:
Periode 2000 t/m 2009
aantal 1.077.776 - gemiddeld 107.777
2010 - 128.000
2011 - 133.000
2012 - 142.800
2013 - 145.700
2014 - 144.134
2015 - 147.156 verwachting
Aantal 840.790 (laag t/m universitair opgeleid)
* Totaal generaal 1.918.566 emigranten *
Reden:
- ontbreken vertrouwen in politiek en bestuurders
- ontbreken sociale cohesie in Nederland
- rust en ruimte
- criminaliteit
- verloedering
- regelgeving
Nieuw:
- werk zoeken
- hoger netto inkomen
4.
In 2013 zijn er 129.000 bedrijven gesloten.
In 2014 zijn er 120.000 bedrijven gesloten.
In die periode zijn er 149.000 bedrijven bijgekomen waarvan 95% ZZP-ers zijn. Die overige 5% begint niet 3-5 man personeel.
Er is dus geen banentekort maar een werkgeverstekort. Die willen geen ondernemer meer zijn of zijn in het buitenland begonnen.
Reden is vooral de giga hoeveelheid regels, voorschriften en bepalingen.
De loonkosten zijn bijna onbetaalbaar en sterk afremmend om nieuwe werknemers aan te trekken.
Een netto inkomen van een werknemer ad 1600,- per maand is 19.200 p jaar. De kosten van dat bedrag voor een werkgever is in 2015 inmiddels opgelopen tot 42.240 per jaar.
5.
Er wachten op dit moment 1 miljoen and counting immigranten die op korte termijn binnenstromen. http://www.liveleak.com/view?i=419_1425217444
Nederland is verplicht om deze mensen op te nemen aldus EU Brussel.
6.
De staatsschuld neemt gigantisch toe http://www.destaatsschuldmeter.nl/ en is inmiddels ruim 80% van het BNP.
De overheid financiert steeds sterker via de staatsschuld. Hoe dit terug te brengen wordt politiek niet besproken.
De staatsschuld verdeeld in 2 periodes van 10 jaar:
1994 - 218 miljard
2004 - 257 miljard
Dat is een stijging van 17%
2004 - 257 miljard
2014 - 462 miljard dwz t.m. december 2014
Dat is een stijging van 79,8 %
7.
Er is sprake van een vorm van boekhoudfraude bij de provincies en de gemeentes. Er wordt op dit moment gigantisch gerommeld door de gemeenten om verkeerde grondaankopen te verdoezelen. Je spreekt hier over miljarden en miljarden euro's die afgeboekt moeten worden. De burger betaalt deze verliezen. Dat zul je weer tegenkomen in de stijgende gemeentelijke belastingen.
http://leoverhoef.nl/
8.
De kosten van het kunstmatig in stand houden van de zwakke EU landen, Griekenland, Spanje, Italie, Portugal, de Oost Europese landen minus Polen en coming up Frankrijk wordt afgewend op de belastingbetaler, de burger dus. De overheid zelf heeft namelijk geen geld.
9.
Nederland is sinds 2 jaar afgewaardeerd naar een AA+ land.
10.
En de zoektocht naar nog meer belastinggeld blijft in 2015 e.v. overeind. Dat moet ook wel want er gaat meer geld eruit dan er binnenkomt. Iedere dag. http://www.telegraaf.nl/b(...)55.000_banen___.html
Update 3 mrt: de OZB aanslagen zijn hoger dan is toegestaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door cempexo op 03-03-2015 21:27:53 ]
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Cempexo waarom plaats je steeds diezelde post met allemaal gegevens? Terwijl je prima weet dat het off topic is en de kwalitatieve analyses ontbreken.
lol wat een bij elkaar geraapt zooitje zeg... bravo.quote:
Nederland is zijn eigen faillissement aan het opbouwen:
1. je weet amper 50 belastingen te vinden. waarvan de helft niet eens voor iedereen geldt..
2. 1 miljoen uitkeringstrekkers? alle immigranten die we ooit hebben toegelaten trekken uitkering?
3. miljoen immigranten, bijna 2 miljoen emigranten dus. deze logica volgend, moeten we nog 1 miljoen immigranten erbij opnemen om een bevolkingskrimp tegen te gaan.
en grappig genoeg halen we immigranten om lager opgeleid werk te doen, want dat willen wij nederlanders zelf niet doen. hoger opgeleiden halen heeft geen zin, die hebben we zat.
4. en is een werkgeverstekort EN een banentekort, niet een van de twee. die twee zijn uiteraard aan elkaar verbonden.
en die krimp komt door de crisis, niet door de belastingdruk of zoiets.
en een werknemer die 19.200 kost eenw erkgever 42000 per jaar? die snap ik niet.
5. er wachten 1 miljoen immigranten? waar? je linkje zegt duizend, niet een miljoen.
en als dit al zo zou zijn, dan wachten ze voor geheel europa, niet alleen voor nederland.
6. je enige goede punt. maar wederom, door e crisis, en vooral door de bailouts. die we grotendeels ook alweer terug hebben gekregen van de banken trouwens. en door het belachelijke beleid van de VVD/PVDA zitten we vast in een crisis, maar blijft de staatsschuld best redelijk onder controle nu.
7. ? heeft nergens wat mee te maken...
8. de theorie is uiteraard, dat als we als EU door de crisis heen komen, we als geheel weer gaan groeien, en dan over 10 jaar meer dan ooit verdienen met zn allen. dit paniekvoetbal is kortzichtig. voor de crisis was de EU een tijdje de sterkste economie ter wereld, het was een ongekend succes.
Bewaar deze post, hij herhaal die van zichzelf ook regelmatigquote:
[..]
lol wat een bij elkaar geraapt zooitje zeg... bravo.
1. je weet amper 50 belastingen te vinden. waarvan de helft niet eens voor iedereen geldt..
2. 1 miljoen uitkeringstrekkers? alle immigranten die we ooit hebben toegelaten trekken uitkering?
3. miljoen immigranten, bijna 2 miljoen emigranten dus. deze logica volgend, moeten we nog 1 miljoen immigranten erbij opnemen om een bevolkingskrimp tegen te gaan.
en grappig genoeg halen we immigranten om lager opgeleid werk te doen, want dat willen wij nederlanders zelf niet doen. hoger opgeleiden halen heeft geen zin, die hebben we zat.
4. en is een werkgeverstekort EN een banentekort, niet een van de twee. die twee zijn uiteraard aan elkaar verbonden.
en die krimp komt door de crisis, niet door de belastingdruk of zoiets.
en een werknemer die 19.200 kost eenw erkgever 42000 per jaar? die snap ik niet.
5. er wachten 1 miljoen immigranten? waar? je linkje zegt duizend, niet een miljoen.
en als dit al zo zou zijn, dan wachten ze voor geheel europa, niet alleen voor nederland.
6. je enige goede punt. maar wederom, door e crisis, en vooral door de bailouts. die we grotendeels ook alweer terug hebben gekregen van de banken trouwens. en door het belachelijke beleid van de VVD/PVDA zitten we vast in een crisis, maar blijft de staatsschuld best redelijk onder controle nu.
7. ? heeft nergens wat mee te maken...
8. de theorie is uiteraard, dat als we als EU door de crisis heen komen, we als geheel weer gaan groeien, en dan over 10 jaar meer dan ooit verdienen met zn allen. dit paniekvoetbal is kortzichtig. voor de crisis was de EU een tijdje de sterkste economie ter wereld, het was een ongekend succes.
ja ik last je reactie pas toen ik was uitgeschreven, haha... ik zag hem voor het eerst. wat een onzin.quote:
[..]
Bewaar deze post, hij herhaal die van zichzelf ook regelmatig
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ad_nauseamquote:
Cempexo waarom plaats je steeds diezelde post met allemaal gegevens? Terwijl je prima weet dat het off topic is en de kwalitatieve analyses ontbreken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik denk dat de sociale zekerheid op den duur gaat veranderen in een basisinkomen voor ieders die wel of niet werkt. de hoogte van het inkomen wordt dan bepaald door de bijdrage die je levert aan de samenleving en niet meer door een cao. Dus vrijwilligerswerk zal op den duur steeds belangrijker worden waarbij het een prikkel geeft aan bijstandsgerechtigden een bijdrage te leveren aan de samenleving door je beschikbaar te stellen in een verzorgingshuis of je werk te doen als raadslid etc.
ik denk dat dit zal gebeuren ook omdat er op den duur helemaal geen werk meer is gezien de automatisering/robotisering en het volk moet uiteindelijk de economie wel draaiende houden, dus hoe je het ook bekijkt elke Nederlander moet geld uitgeven om het land groot en gezond te houden.
ik denk dat dit zal gebeuren ook omdat er op den duur helemaal geen werk meer is gezien de automatisering/robotisering en het volk moet uiteindelijk de economie wel draaiende houden, dus hoe je het ook bekijkt elke Nederlander moet geld uitgeven om het land groot en gezond te houden.
Dat heb je goed gezien een gulden moet rollen of hollen zou beter zijn, maar aangezien het vertrouwen tot aan de grond gezakt is vind ik.quote:
ik denk dat dit zal gebeuren ook omdat er op den duur helemaal geen werk meer is gezien de automatisering/robotisering en het volk moet uiteindelijk de economie wel draaiende houden, dus hoe je het ook bekijkt elke Nederlander moet geld uitgeven om het land groot en gezond te houden.
Zal het lang duren voordat die weer begint te rollen, en belatingverhogingen werken daar niet aan mee, hoogstens het tegenovergestelde bewerkstellen die!
Het idee van een basisinkomen is nou juist dat niemand meer bepaalt op hoeveel je recht hebt. Bovendien betekent het natuurlijk dat de loonkosten aan de onderkant flink omlaag kunnen, waardoor er meer werkgelegenheid komt. Het basisinkomen geeft daarnaast niet alleen de vrijheid om vrijwilligerswerk te doen, maar ook om zo weinig geld bij te verdienen als je zelf wilt, en dus ook om steeds meer te gaan verdienen.quote:
Ik denk dat de sociale zekerheid op den duur gaat veranderen in een basisinkomen voor ieders die wel of niet werkt. de hoogte van het inkomen wordt dan bepaald door de bijdrage die je levert aan de samenleving en niet meer door een cao. Dus vrijwilligerswerk zal op den duur steeds belangrijker worden waarbij het een prikkel geeft aan bijstandsgerechtigden een bijdrage te leveren aan de samenleving door je beschikbaar te stellen in een verzorgingshuis of je werk te doen als raadslid etc.
Over het algemeen leidt automatisering/mechanisering van processen tot andere werkgelegenheid, niet tot afname van werkgelegenheid.quote:ik denk dat dit zal gebeuren ook omdat er op den duur helemaal geen werk meer is gezien de automatisering/robotisering en het volk moet uiteindelijk de economie wel draaiende houden, dus hoe je het ook bekijkt elke Nederlander moet geld uitgeven om het land groot en gezond te houden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het vertrouwen ligt natuurlijk vast aan de zekerheid/inkomen die we hebben met betrekking tot werk.quote:
[..]
Dat heb je goed gezien een gulden moet rollen of hollen zou beter zijn, maar aangezien het vertrouwen tot aan de grond gezakt is vind ik.
Zal het lang duren voordat die weer begint te rollen, en belatingverhogingen werken daar niet aan mee, hoogstens het tegenovergestelde bewerkstellen die!
In de jaren zie ik dat steeds meer veranderen waar niks meer in onze samenleving zeker is. Dat gaat gepaard met het kopen van een huis, het doen van grote investeringen of het schenken van vermogen aan kinderen etc. Als het cao verdwijnt wat op zich al gebeurt "zie alle flexcontracten waar van een cao al bijna geen sprake meer is" dan zul je moeten zoeken naar een andere prikkel om te werken. Dit idee had ik ooit ergens gezien bij buitenhof gesproken door een intelligent persoon(een of ander hoogleraar aan de universiteit. Hoe hij het vertelde klopte helemaal met het gevoel dat ik krijg met mijn eigen baan en met de vooruitzichten. Alles verandert om ons heen. Bedrijven hebben steeds minder personeel nodig. ik geloof niet in alternatieve banen want ook die verdwijnen net zo makkelijk, dus uiteindelijk kom je of iemand anders zonder werk te zitten. daarentegen denk ik dat vrijwilligerswerk juist steeds belangrijker begint te worden in vrijwel alle sectoren, wat je allang niet meer vrijwillig kunt noemen. koppel het betaalde werk aan vrijwilligerswerk en ik denk dat er een nieuwe wereld opengaat vol mogelijkheden.
Al is dit natuurlijk volop speculatie, ik heb hier geen enkel bewijs voor.
