WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een client gaat inderdaad de blokken verwerpen en opnieuw laden omdat het netwerk dat zegt. Er is daarbij geen sprake van een externe partij maar van een de-centrale meerderheid met de geldige versie van de blockchain.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 15:56 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe een client daarop zou reageren... Gaat die dan blokken op de harddisk wissen omdat een externe partij dat zegt?
Sowieso heeft de clientmaker een enorme macht: als die besluit de transactiekosten te verhogen, gebeurt dat. Als ze zouden besluiten dat jouw wallet hardcoded niet meer meedoet, gebeurt dat ook... Hoezo "geen centrale macht" bij bitcoin?
Dit is 100% betrouwbaar omdat alleen geldige transacties in de blockchain gevalideerd, ondertekend en opgenomen kunnen worden. Je kan nog wel een transactie naar de overige nodes broadcasten maar deze zal nooit en te nimmer geaccepteerd kunnen worden in de blockchain.
De wallet is op zich niets anders dan:
- een adresboek
- een handige lijst van transacties
- verzameling van je private keys met zichbare ontvangstadressen
De private-keys bewijzen dat jij de eigenaar bent van X coins op de blockchain dus "verwerpen" is er niet bij. Je kan altijd je private-keys weer inlezen in een nieuwe wallet en dan kan je je coins weer uitgeven.
Ik heb daar kortgeleden mee geëxperimenteerd door private-keys met een hex-editor uit te lezen uit een wallet.dat bestand en deze handmatig (na omgezet te hebben naar base58) weer in te lezen in een verse wallet: dat werkt prima.
Over transactiekosten en andere aanpassingen wordt consensus binnen de Bitcoinfoundation en de community bereikt en inderdaad deze nieuwe regels in de client opgenomen, hardcoded.
De Bitcoinfoundation heeft er alle belang bij om dit zoveel mogelijk in overleg te doen, als mining-pools, exchanges en gebruikers namelijk niet overstappen zou je een nieuwe hardfork krijgen omdat een client alleen kan functioneren op de blockchain die zijn ingebouwde regels hanteert.
Er zijn wel manieren om ook deze "consensus" meer democratisch te laten verlopen, er is bijvoorbeeld een coin bezig om dit via "blockchain voting" te laten verlopen, waarbij iedere coin-bezitter via de blockchain zijn stem kan laten gelden over een besluit. Of dat in de praktijk werkt moet nog blijken. Maar zo zijn er genoeg technieken op alternatieve blockchains die uiteindelijk probleemloos door Bitcoin geadopteerd kunnen worden (als een meerderheid daar achter staat).
[ Bericht 8% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-02-2015 16:28:01 ]
Hoe wordt die 51% bepaald? Want je hebt niet met alle deelnemers tegelijk contact. Dat zou dus betekenen dat je van de 51/100 confirmaties krijgt! Dat klinkt nou niet bepaald overtuigend...quote:
Dan heeft die client pech, omdat zijn eigen keten niet meer geaccepteerd wordt door de rest van de wereld. Pas als 51% van de miners meedoet krijg je iets voor elkaar.
censuur :O
De langste blockchain wint, en die wordt gemaakt door de meerderheid. Als je dat niet toestaat als 49% maak je een eigen blockchain.quote:
[..]
Hoe wordt die 51% bepaald? Want je hebt niet met alle deelnemers tegelijk contact. Dat zou dus betekenen dat je van de 51/100 confirmaties krijgt! Dat klinkt nou niet bepaald overtuigend...
Zodra een block gevonden is wordt dit gebroadcast via de nodes en bereikt dit iedere client die met 1 of meerdere nodes van het netwerk verbonden is.quote:
[..]
Hoe wordt die 51% bepaald? Want je hebt niet met alle deelnemers tegelijk contact. Dat zou dus betekenen dat je van de 51/100 confirmaties krijgt! Dat klinkt nou niet bepaald overtuigend...
Omdat iedereen op dezelfde blockchain aan het minen is, heb je automatisch al een 100% meerderheid.
Zou het internet wegvallen dan zal een gedeeltje hebben waar bijvoorbeeld 51% of meer van de miners aan het minen is en een gedeelte waar 49% of minder van de miners aan het minen is.
Je zal dus automatisch 1 blockchain krijgen waar de blokken sneller gevonden worden en het laatste blocknummer hoger is op het moment dat de verbinding hersteld wordt.
Dit wordt automatisch de hoofdchain.
Overigens is zo'n block met nieuwe coins ook pas weer volwassen ("mature") zodra er 120 nieuwe blokken gevonden zijn. De transacties zijn al sneller gevalideerd, na 6 blokken of minder als je daar genoegen mee wil nemen.
De confirmaties gebeuren ook op de blockchain (door het minen, ofwel vinden van nieuwe blokken) en transacties die niet op de hoofdchain staan worden dan ook automatisch verworpen zodra je weer met de hoofdchain verbonden zou worden.
Het heeft verder weinig met het broadcasten te maken waar jij op lijkt te doelen: als er een block wordt gevonden wordt dit via de nodes gebroadcast en iedereen in het Bitcoinnetwerk is altijd met 1 of meerdere nodes verbonden en zal dus hiervan op de hoogte worden gesteld waarbij ook gelijk het nieuwe block wordt binnengehaald.
Technisch verhaal erachter: hieronder staat uitgelegd wat er in zo'n block staat en op welke manier de transacties in een block gevalideerd worden, hashes, nonces, merkleroots, coinbase en meer techno-babble waar je hoofdpijn van kan krijgen.
https://en.bitcoin.it/wiki/Block_hashing_algorithm
Nog een mooie uitleg over de nonces:
quote:Basically, there is no such thing as a "correct" nonce, only a set of possible "correct" blocks which can use any nonce they wish to obtain an acceptable hash. So the nonce is just "some arbitrary number". But in order to understand how nonces work, you first have to understand the hashing process by which blocks are produced.
Cryptographic hashes are a mathematical way of turning any set of data into a random number, called a hash. The hashing process is designed so that it's easy to calculate the hash of some data but nearly impossible to find data which will fit a specific hash, having even a slightly different set of data will produce a totally different hash, and so that the only way to find a hash with a particular property (say, being below a certain number) is to calculate lots of them until you get lucky.
In the Bitcoin network, only blocks with certain hashes get accepted and included in the official list. The criteria for which blocks "count" is that their hash has to be below a certain number called the difficulty. The network adjusts this number up and down according to how frequently blocks are passing the test--this is how it's able to keep the rate of block production at an average of 10 minutes per block. So if the difficulty is
00000692856290566183958127638592383846392938562929689273923968
then a block with a hash of
00000739485762992939239823472938472569106923385616929838472389
won't be accepted, but blocks with hashes of
00000683060299472046094517810601040976920106812102601296720934
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000453737
or
00000692856290566183958127638592383846392938562929689273923967
will all pass with flying colours. These aren't real hashes--they're just examples.
A miner is taking a list of checked and valid transactions, putting them together in the right format, and then calculating their cryptographic hash. But let's say that the hash they get doesn't meet the criteria (as most of them don't). What are they supposed to do? The only way to get a different hash is to use at least slightly different data. So instead of messing up their list of valid transactions or anything like that, blocks have something called a nonce in them. The nonce is just a meaningless number that can be changed as many times as you like so that you can check a bunch of different hashes and see whether they pass the network's difficulty check. So when a miner is checking billions of hashes per second (as many of them are) they are just changing the nonce to something else, checking the hash of the whole block; changing the nonce to something else, checking the hash of the (now slightly different) block; changing the nonce again, etc.
In this sense a "correct" nonce is simply the one that allows the block to hash to an acceptable number. Just like there are many acceptable hashes, there are many different nonces which will work for the same block. But a miner only has to find one of them. Whichever one they find first is just fine.
[ Bericht 4% gewijzigd door TheFreshPrince op 28-02-2015 17:16:15 ]
Je kan het overigens heel simpel testen:
Installeer de Bitcoinclient, begin met downloaden vanaf block 1 en ga ook direct solo-minen. Je zal dan (vanwege de lage difficulty) direct blocks gaan vinden en al snel denken dat je stinkend rijk bent.
Zodra de blockchain echter verder ingeladen wordt zullen die gevonden blokken verworpen worden door de langere, bestaande chain die je binnenhaalt.
Installeer de Bitcoinclient, begin met downloaden vanaf block 1 en ga ook direct solo-minen. Je zal dan (vanwege de lage difficulty) direct blocks gaan vinden en al snel denken dat je stinkend rijk bent.
Zodra de blockchain echter verder ingeladen wordt zullen die gevonden blokken verworpen worden door de langere, bestaande chain die je binnenhaalt.
Ik heb gisteren dus echt de verkeerde coin verkocht om BTC vrij te maken voor de aankoop van extra BALLS 
.
HZ gekocht op 61, verkocht op 89, staat nu op 113
.
. HZ gekocht op 61, verkocht op 89, staat nu op 113
.
Pak je winst op tijd.quote:
Ik heb gisteren dus echt de verkeerde coin verkocht om BTC vrij te maken voor de aankoop van extra BALLS
HZ gekocht op 61, verkocht op 89, staat nu op 113
Ja, dit was iets te vroeg. Maar goed, niets meer aan te doen. Vandaag BURST ook maar verkocht en nog meer BALLS gekocht. Eens even een paar dagen staken. Had er vanochtend al 1.900 na het staken van 12.000 BALLS. Zou leuk zijn als ik ook een keer een stake van 20.000% hebquote:
.
20.000%quote:
[..]
Ja, dit was iets te vroeg. Maar goed, niets meer aan te doen. Vandaag BURST ook maar verkocht en nog meer BALLS gekocht. Eens even een paar dagen staken. Had er vanochtend al 1.900 na het staken van 12.000 BALLS. Zou leuk zijn als ik ook een keer een stake van 20.000% heb
iemand loopt hier te dromen
mijn max is. 636%. Gekocht op 1000. verkocht op 7998.
20k% is echt bizar, denk je niet
Forcefield City Bewoner
Op
Ik heb het over staken. BALLS heeft een stakepercentage variërend van 1% tot 20.000%. Heb zelf al een paar stakes van 15-30% gepakt inmiddels en als het goed is, komen er vandaag nog 2 stakes bijquote:
[..]
20.000%
iemand loopt hier te dromen
mijn max is. 636%. Gekocht op 1000. verkocht op 7998.
20k% is echt bizar, denk je niet
.
Je hebt verschillende methodes om coins te minen. De meestgebruikte is Proof of Work (POW), waarbij je een miner inzet die probeert blokken te kraken. Daarnaast heb je ook Proof of Stake (POS).quote:
Bij POS genereert je wallet blokken met nieuwe coins. In plaats van dat je afhankelijk bent van de snelheid van je CPU of GPU, is de snelheid waarmee je bij POS blokken vindt, afhankelijk van het aantal coins in je wallet. Die coins geven een bepaald gewicht aan je wallet, dat wordt afgezet tegen het totale gewicht van het complete netwerk. Aan de hand daarvan schat de walletsoftware in hoe lang het duurt voor je een blok vindt. Soms vind je dat dan sneller dan verwacht, maar soms kan het ook langer duren.
Hoeveel een gevonden blok oplevert, is afhankelijk van de coin. Er zijn coins waarmee je slechts een paar procent op jaarbasis kunt verdienen. Dan heb je dus heel veel coins nodig om er een aantal coins mee te verdienen dat de moeite waard is. Bij MYST verdiende ik per dag 0,3 coins met mijn inleg... dat vind ik de moeite niet waard. Maar er zijn ook wat vrijgevigere coins.
BITB geeft standaard 1000 coins per gevonden blok. Heb inmiddels 10k BITB gestaked. BALLS heeft een wisselend percentage, dat varieert van 1% tot 20.000%. In het aankondigingentopic op Bitcointalk staat wat de POS-opbrengst is.
Overigens begint het staken pas wanneer de coins in je wallet een bepaalde leeftijd hebben (mature coins heet dat). Bij BITB is dat bijvoorbeeld 6 uur, bij BALLS 24 uur. Daarom kan het handig zijn om je coins in meerdere blokken te verdelen in je wallet, door ze in meerdere porties daarheen te sturen, of door verschillende walletadressen te gebruiken. Zeker bij vaste hoeveelheden coins is dat interessant. Want of je nu met 1000 of 100.000 coins een blok vindt, de opbrengst blijft hetzelfde. Na het staken moet je echter weer wachten tot de coins 'mature' zijn en gaan ze ook van je stakegewicht af tot ze weer mee mogen doen.
Goede vraag!quote:
verschillende blockchains, en kan je per continent double spending hebben! Wordt dat dan later alsnog teruggedraaid, met heel veel terugwerkende kracht?
MOONCOIN hadden we een echte pump op gehad, vele hebben er van geprofiteerd, nu even wegblijven (kopen bij 3 liteoshi) tot de volgende pump.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 15:25 schreef richolio het volgende:
[..]
In MOON nu nog steeds een beetje winstgevend?
Ik veroorzaak wat paniek blijkbaarquote:
[..]
En je wilt gaan dumpen?.
Dat zijn anderen ook al aan het doen, zo te zien.
BIT (van Barry Silbert) heeft goedkeuring gekregen van Finra.
[ Bericht 24% gewijzigd door Tourniquet op 01-03-2015 22:35:31 ]
Bron: http://www.wsj.com/articl(...)coin-fund-1425242094quote:Bitcoin Investment Trust Gets Finra’s OK to Become Public Bitcoin Fund
Fund Intends to Trade on Electronic Platform Operated by OTC Markets Group
Barry Silbert’s Bitcoin Investment Trust is poised to become the first publicly traded bitcoin fund, with approval and assignment of a ticker symbol by the financial industry’s main self-regulatory body paving the way for trading on an electronic platform operated by OTC Markets Group .
The BIT, which was first launched in 2013 as a private fund for accredited investors with annual incomes greater than $200,000 or assets of more than $1 million, has been racing against a rival offering by twins Cameron and Tyler Winklevoss, best known for their lawsuit against Facebook Inc. chief executive Mark Zuckerberg .
Whereas the competing Winklevoss Bitcoin Trust is going through a lengthy Securities and Exchange Commission process to register a formal exchange-traded fund, the BIT has taken a backdoor route to public listing. By exploiting a rule that allows holders of a private fund to sell their shares publicly after a 12-month lockup period and completing a less arduous approval process with the Financial Industry Regulatory Authority, some of those long-held shares in BIT should soon be available to investors of any income or wealth bracket. The BIT is sponsored by Grayscale Investments, a unit of Mr. Silbert’s Digital Currency Group, which he established last year to hold the digital currency interests of his broker-dealer SecondMarket Inc.
twitter:barrysilbert twitterde op zondag 01-03-2015 om 21:58:01 Bitcoin Investment Trust gets Finra’s OK to become first public bitcoin fund http://t.co/IWmizKkXkY via @WSJ @mikejcasey reageer retweet
Bitcoin Investment Trust gets Finra’s OK to become first public bitcoin fund [ Bericht 24% gewijzigd door Tourniquet op 01-03-2015 22:35:31 ]
Nicequote:twitter:barrysilbert twitterde op zondag 01-03-2015 om 21:58:01 Bitcoin Investment Trust gets Finra’s OK to become first public bitcoin fund http://t.co/IWmizKkXkY via @WSJ @mikejcasey reageer retweet
